Приговор № 1-280/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-280/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2017 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя Икоевой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Ковалишиной О.Б., при секретаре Дубеливой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в Региональной общественной организации содействия социальной адаптации граждан торговым представителем, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, задерживавшегося в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 два раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением гражданину значительного ущерба.

Он же, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во время с 02 часов 02 минут до 02 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где сорвав навесной замок с входной двери, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащие У платежный терминал № стоимостью 100000 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 14000 рублей, а всего имущества на общую сумму 114000 рублей, после чего погрузив вышеуказанный терминал на тележку, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему У значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, во время с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества пришел к магазину ООО «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес>. где разбив стекло в двери, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащий У платежный терминал № стоимостью 40000 рублей, после чего, погрузив вышеуказанный терминал на тележку, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшему У значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 09 минут, в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с двумя другими неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно с ними, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к магазину ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, где, в соответствие с распределением ролей в совершении преступления, одно неустановленное лицо осталось стоять у входа в магазин и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и второе неустановленное лицо, а ФИО1, согласно отведенной ему роли в преступлении выбил ногой фанеру из двери, и совместно с одним из других лиц, незаконно проникли в помещение магазина. Затем ФИО1 вырвал с места крепления прикрученный к полу принадлежащий У платежный терминал № стоимостью 40000 рублей, а одно из неустановленных лиц в это время из прикассовой зоны складывало пачки сигарет, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в карманы одежды. После чего ФИО1 и одно из неустановленных лиц совместно, через выбитое во входной двери отверстие вынесли платежный терминал. После чего двое неустановленных лиц, остались стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 который вновь незаконно проник в вышеуказанный магазин, где разложил по карманам, а также внутрь куртки, пачки сигарет, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» вышел с похищенным из магазина передав похищенное двум неустановленным лицам, и вновь незаконно проник в магазин, где похитил алкогольную продукцию, вышел из магазина. Таким образом, ФИО1 и двое неустановленных лиц тайно похитили из магазина ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: 5 пачек сигарет «KENT HD NEO» стоимостью 94 рублей 03 копеек за 1 пачку, а всего на сумму 470 рублей 15 коп; 7 пачек сигарет «Winston XS BLUE» стоимостью 77 рублей 05 коп за 1 пачку, а всего на сумму 539 рублей 35 коп; 8 пачек сигарет «Parlam.Night Blue» стоимостью 104 рубля 48 коп за 1 пачку, а всего на сумму 835 рублей 84 коп; 5 пачек сигарет «Parliam.Aqva BLU» стоимостью 100 рублей 15 коп за 1 пачку, а всего на сумму 500 рублей 75 коп; 6 пачек сигарет «Parliam.Silver BLUE» стоимостью 104 рубля 48 коп за 1 пачку, а всего на сумму 626 рублей 88 коп; 4 пачки сигарет «Marlboro touch 6 мг» стоимость 84 рубля 75 коп за 1 пачку, а всего на сумму 339 рублей; 6 пачек сигарет «Rothmans Блю» стоимостью 66 рублей 18 коп за 1 пачку, а всего на сумму 397 рублей 08 коп; 6 пачек сигарет «Marlboro Gold Orig.» стоимостью 88 рублей 60 коп за 1 пачку, а всего на сумму 531 рубль 60 коп; 2 бутылки ликера «Бэйлис» сливочный оригинальный 17% объемом 0.7 литра стоимостью 763 рублей 30 коп за бутылку, а всего на сумму 1526 рублей 60 коп; 2 бутылки джина «Д.» объемом 0,7 литра стоимостью 375 рублей 20 коп за бутылку, а всего на сумму 750 рублей 40 коп, а всего имущества на общую сумму 6517 рублей 65 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и двое неустановленных лиц с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных действий потерпевшим У и ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб: У – в размере 40000 рублей, который является для него значительным, ООО «<данные изъяты> – в размере 6517 рублей 65 копеек.

В судебном заседании ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства дела.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно и осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Возражений против особого порядка принятия судебного решения судом от потерпевших У, У, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> С. не поступило.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в порядке, установленном статьями 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Действия ФИО1 по фактам хищения имущества потерпевших У, У от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации в текущей редакции уголовного закона по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением гражданину значительного ущерба.

Деяние ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевших У и ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в той же редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение с причинением гражданину значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствие с главой 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, отнесенных уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести, его роль в совершении преступлений, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции дана отрицательная характеристика личности ФИО1 в виду его злоупотреблением алкоголем, паразитическим образом жизни и наличием судимости, что противоречит материалам уголовного дела, согласно которым, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, имеет работу, не судим. В связи с этим, следует принять характеристику личности ФИО1, данную поселковой администрацией, в соответствие с которой жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало, на административных комиссиях он не разбирался. По месту занятости ФИО1 характеризуется положительно как трудолюбивый исполнительный работник. Свою вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, дал явку с повинной, оказал активное содействие органу следствия в расследовании преступлений. В содеянном ФИО1 раскаялся.

Участие ФИО1 в преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном им в составе группы лиц по предварительному сговору, происходило в форме соисполнительства.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, суд согласно пункту «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренные частью 1.1 статьи 63 УК РФ, так как не установлено, что совершение ФИО1 преступления от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено алкогольным опьянением.

Оснований для понижения категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ФИО1 следует применить наказание в виде лишения свободы, которое с учетом данных о его личности, отношения к содеянному и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно постановить считать условным.

Учитывая материальное положение ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, суд освобождает ФИО1 от назначения дополнительных наказаний, установленных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в соответствие с частью 2 статьи 309 УПК РФ суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства по иску дополнительных расчетов, так как гражданский истец ООО «<данные изъяты>» кроме возмещения прямого ущерба от хищения имущества, заявил требования о взыскании сопутствующих убытков, связанных с повреждением имущества, но подтверждающих расходы документов не предъявил. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты> в своем заявлении о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшего указал, что исковые требования отсутствуют.

Гражданские иски У, У не заявлены.

Вещественные доказательства: электронный носитель информации CD-R диск с видеозаписью происшествия согласно положениям статьи 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле, товарно-транспортные накладные, 2 куртки, плащ ОЗК, тележку, платежный терминал, кассету с деньгами в сумме 850 рублей надлежит оставить в распоряжении владельцев подсудимого ФИО1 и потерпевшего У соответственно, монтировка, как орудие преступления, должна быть уничтожена.

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитника по назначению согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке, указанном в части 3 статьи 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ; хищение имущества потерпевшего У эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ; хищение имущества потерпевшего У эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и за каждое из них назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ; хищение имущества потерпевших ООО «<данные изъяты>», У эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), за которое назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

По правилам, предусмотренным частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 в соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания в установленные инспекцией дни явок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за гражданским истцом ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: электронный носитель информации CD-R диск с видеозаписью происшествия хранить при уголовном деле, товарно-транспортные накладные, 2 куртки, плащ ОЗК, тележку, платежный терминал, кассету с деньгами в сумме 850 рублей оставить в распоряжении владельцев осужденного ФИО1 и потерпевшего У соответственно, монтировку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: