Приговор № 1-604/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-604/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 13 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... военнообязанного, судимого:

** приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов (наказание отбыто **) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (начало срока наказания **, конец срока наказания **),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

** в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в ..., точное место не установлено, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ** не позднее 23 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь в ..., точное место не установлено, сел на водительское сидение автомобиля «Шевроле MW», регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на .... После чего ФИО1, в связи с нахождением в состоянии опьянения в 23 часа 40 минут ** был отстранен от управления указанным выше транспортным средством. После чего ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ** в 00 часов 25 минут, находясь на ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО1 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В связи с изложенным, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, не применяя ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, применяя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгое наказание с учетом наличия судимости за совершение аналогичного преступления, не позволит достичь целей наказания.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя положения ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначается путем частичного присоединения неотбытого наказания назначенного по предыдущему приговору суда.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытого наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию, назначенному по настоящему приговору и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>