Апелляционное определение № 33-10727/2025 33-232/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Запорожская О.А. Дело №33-232/2026 (№ 33-10727/2025)

УИД 34RS0008-01-2024-012512-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

судей Шепуновой С.В., Байдаковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело № 2-741/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3

на решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов - удовлетворено в части.

Расторгнут договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма задолженности по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000, расходы по оплате юридических услуг в размере - 40 000 руб., а всего взыскано - 120 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере - 1 800 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В., пояснения ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4 поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения исковых требований, представителя истца ФИО2 – ФИО5 возражавшего против доводов апелляционной жалобы и поддержавшего исковые требования,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 80 000 руб., расходов за нотариальные услуги на оформление доверенности на представителя в размере - 1 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым ответчику было передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Арендная плата установлена договором в размере - 20 000 руб. в месяц.

Срок действия договора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с сохранением пользования арендатором арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

Арендная плата согласно пункту 4.1 договора, должна вноситься не позднее первого числа отчетного месяца.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с июля по октябрь 2024 года в размере - 80 000 руб. (4 месяца х 20 000 руб. в месяц), кроме того не внесена плата за ноябрь 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием об оплате сложившейся задолженности, которая по настоящее время не погашена.

Просила суд расторгнуть договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 80 000 руб., нотариальные услуги на оформление доверенности на представителя в размере - 1 800 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований. Обосновывает тем, что вынужденно не смогла проживать и фактически не проживала в жилом помещении в заявленный период, поскольку ей было велено освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Все переговоры относительно аренды квартиры ею велись не с истцом, а её отцом - ФИО6 который, по мнению ответчика, представлял интересы арендодателя, так как именно он вел все переписку относительно арендуемого жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение законным и обоснованным.

Руководствуясь императивными положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции без привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых затронуты судебным актом, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по существу иска.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали. Истцом обеспечена явка представителя. Истцом и третьим лицом судебной коллегии представлены письменные пояснения с дополнениями по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имущество (арендную плату). Порядок и условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...> (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Из положений части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), он должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения вышеуказанной квартиры на срок 6 месяцев с момента подписания передаточного акта. Передаточный акт сторонами составлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-11, 12).

Таким образом, договор аренды между сторонами заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата установлена договором в размере – 20 000 руб. в месяц (пункт 4.1 Договора).

Переписка по вопросу аренды квартиры велась между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО6, по объявлению которого ФИО3 арендовала квартиру (т. 1 л.д. 154 – 155, т.2 л.д. 67 - 82).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что договор между сторонами продлен в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако обязательства при продлении договора на неопределенный срок, истцом не были исполнены.

Так согласно представленным стороной ответчика скриншотам переписки между ФИО6 и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ из-за возникновения конфликтной ситуации, в связи с посещением квартиры родственницы истца, которая сказала, что пришла фотографировать квартиру с целью продажи, на вопрос ФИО3 о предоставлении информации о возможном дальнейшем проживании в арендуемой квартире и просьбе не выселять ее хотя бы до ноября, ей было сообщено о необходимости выселиться из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 64 – 77, 122 – 135, т. 2 л.д. 67 - 82).

Доказательств тому, что ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире по адресу: <адрес> стороной истца не предоставлено.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком представлена копия Железнодорожного билета на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Волгоград – А. (т. 2 л.д. 87).

Скриншотами переписки ФИО3 с «Степаном М. А.» подтверждается что ответчик арендовала квартиру в <адрес>, произведя за нее предварительную оплату от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83 – 85).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что знает ФИО3 Арендодатели велели ей до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру, в связи с чем, он помогал ей перевозить вещи, до ДД.ММ.ГГГГ вещи были вывезены, кроме зеркал приклееных к стене. ФИО3 оставила ему ключи для передачи их собственникам, которые от получения ключей уклонялись, на его звонки не отвечали, в связи с чем, он оставил ключи в почтовом ящике.

Таким образом, доводы о том, что договор аренды был продлен между сторонами на неопределенный срок, не нашли своего подтверждения, договор был расторгнут, в связи отказом арендодателя в пролонгации договора.

В связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Арендодатель в лице ФИО6 инициировала выселение ответчика, что противоречит требованию оплаты за аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку арендатору были предъявлены требования об освобождении помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

За период пользования жилым помещением арендная плата до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена в полном объеме, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Таким образом, действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи).

Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями.

Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

Вместе с тем, установление в пункте 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

При этом также необходимо учитывать правовую позицию, приведенную в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...> (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе видео из которого усматривается, что с согласия арендатора квартира будет выставляться на продажу, скриншоты переписки о невозможности продления аренды квартиры и её освобождении до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, которая не препятствовала своему отцу ФИО6 в его действиях, ФИО3 была лишена возможности пользоваться арендованным имуществом, что освобождает её от обязанности по внесению арендной платы после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно собственник не предоставил услугу аренды жилого помещения.

При условии фактического неиспользования арендованного имущества, отсутствие передаточного акта носит формальный характер и не может являться основанием для взыскания арендной платы, так как истцом не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании данной квартирой, так как требования о передаче квартиры, несмотря на то, что акт приема-передачи жилого помещения между сторонами не заключен по настоящее время, истцом не заявлены.

Доказательств подтверждающих намерение истца заключить акт приема-передачи квартиры к установленному для выселения ответчика сроку ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

Решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

Судьи: