Приговор № 1-628/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-628/2024

УИД № Дело 1-628/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «18» апреля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ночовного А.Ю.,

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Петрозаводска Республики Карелия, обнаружил банковскую карту № <данные изъяты>», выпущенную к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на имя ранее не знакомой ему ААР.

После чего, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом с вышеуказанного банковского счета денежные средства ДД.ММ.ГГГГ:

- находясь в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, за две банковских операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за две банковские операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за одну банковскую операцию <данные изъяты>

- находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за две банковские операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за одну банковскую операцию <данные изъяты>;

- находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за одну банковскую операцию <данные изъяты>;

- находясь в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за одну банковскую операцию <данные изъяты>;

- находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за две банковские операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за одну банковскую операцию <данные изъяты>.

Также ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, пытался оплатить покупки, тем самым попытался похитить принадлежащие потерпевшей ААР. денежные средства с вышеуказанного банковского счета, находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на счете банковской карты отсутствовали денежные средства. После этого, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил ААР. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и мог причинить материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что <данные изъяты>

Признательные показания подсудимого последовательны его явке с повинной <данные изъяты> в которой он сообщил о совершенном хищении денежных средств с банковского счета, согласуются с показаниями в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты> при осмотре записи с камеры видеонаблюдения и документов <данные изъяты>

Виновность ФИО1. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый действовал с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что подсудимый похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> и покушался на хищение <данные изъяты>, что установлено на основании банковских документов и информационных сообщений банков.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета подтверждается использованием банковской карты для доступа к банковскому счету потерпевшей.

В то же время, суд полагает исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание размер причиненного материального ущерба и материальное положение потерпевшей, исходя из указанного <данные изъяты>.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с позицией государственного обвините, изменившего обвинение в части квалификации преступления как неоконченного, поскольку фрмулировки обвинения и фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не довел до конца свои умышленные действия в связи с отсутствием необходимой для оплаты суммы денежных средств на счете утраченной банковской карты ААР то есть по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, что в соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ квалифицируется как покушение на преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся, в т. ч. в принесении извинений потерпевшей, <данные изъяты> (в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких- либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается, как и отягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его <данные изъяты>, <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, полагая именно такое наказание наиболее способствующим исправлению виновного.

Кроме того, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств приводит суд к выводу об её исключительности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного, суд не усматривает наличия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Ночовного А.Ю. в размере <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает возложить на подсудимого в размере <данные изъяты> рублей, освободив его от издержек в остальной части, принимая во внимание <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размер 5000 (Пять тысяч) рублей (с применением ст. 64 УК РФ).

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя Отделение - НБ Республика Карелия

БИК <данные изъяты>

Получатель ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия)

Сч.<данные изъяты>

Код УИН <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

Назначение платежа - судебный штраф от ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, которое не может быть условным.

Назначенный штраф надлежит оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом срока для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в возмещение соответствующих расходов, освободив от издержек в остальной части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев