Решение № 3А-53/2026 3А-53/2026~М-107/2025 М-107/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 3А-53/2026

Дело № 3а-53/2026

70OS0000-01-2025-000493-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 г. Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

прокурора Вылегжаниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-53/2026 по административному иску ФИО3 к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующим нормативного правового акта в части,

установил:

распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 24.11.2025 № 103-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2026 год» в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечни).

В соответствии с пунктом /__/ приложения к распоряжению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 24.11.2025 № 103-о в указанный Перечень включено нежилое здание, расположенное по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.

ФИО3 обратился в Томский областной суд с административным иском (л.д. 50-53) к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании не действующим со дня принятия приведенного выше положения регионального нормативного правового акта.

В обоснование указано, что административный истец является собственником названного нежилого здания. Полагает, что его включение в оспариваемый перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядку определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденному постановлением Администрации Томской области № 454а от 03.12.2014, нарушает его права, влечет расчет налога на имущество исходя из кадастровой стоимости здания, что значительно увеличивает налоговую базу. Данное здание не имеет признаков объекта, в отношении которого налоговая база налога на имущество физических лиц исчисляется исходя из кадастровой стоимости, поскольку оно не используются для торговой деятельности, предоставления бытовых услуг или в целях размещения офисов, в здании размещена крупная медицинская организация, занимающая более 80% площади всего здания.

На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представители административного истца ФИО4 и ФИО1 заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО5 с административным иском не согласилась по основаниям, приведенным в письменных возражениях, в которых указала на то, что основанием для включения спорного объекта недвижимости в перечень послужил факт установления в отношении земельного участка, на котором расположено нежилое здание административного истца, вида разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания магазина», что в силу подп. 1 п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является достаточным (формальным) основанием для признания объекта торговым центром.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Вылегжаниной Ю.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, проверив оспариваемое распоряжение на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Оспариваемый нормативный правовой акт регулирует отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативным правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из решения Думы Города Томска от 05.11.2019 №1204 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Томск» налога на имущество физических лиц» следует, что данным решением установлены ставки налога на имущество физических лиц включенного в перечень объектов для целей налогообложения, а именно физическим лицам в отношении объектов, включенных в определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Администрации Томской области № 454а от 03.12.2014 утвержден Порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение № 1); создана комиссия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение №2); а также утверждено Положение о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (приложение № 3).

В силу подпункта 1 пункта 6 Положения о комиссии по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения комиссия рассматривает перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в том числе объектов, в отношении которых в установленном порядке проведены мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, и принимает решения об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.

По итогам рассмотрения данных вопросов комиссия принимает решения о включении или об отказе во включении объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. Решение комиссии об утверждении перечней объектов носит рекомендательный характер при определении Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения. Решения комиссии оформляются протоколом заседания комиссии, который подписывается председателем комиссии, а при его отсутствии – председательствующим на заседании заместителем председателя комиссии. Решения комиссии (копии протокола заседания комиссии или выписки из него вместе со сводным перечнем объектов недвижимого имущества для целей налогообложения) в срок не позднее пяти рабочих дней с даты проведения заседания комиссии направляются секретарем комиссии в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области для подготовки проекта распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (пункты 12, 15 приведенного Положения).

Пунктом 15 Порядка определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения предусмотрено, что в срок не позднее 30 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения об определении перечня объектов для целей налогообложения.

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области согласно пункту 1 Положения, утвержденного постановлением Губернатора Томской области № 68 от 11.06.2013, является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области, а значит, наделен правом издавать нормативные правовые акты. При этом Департамент уполномочен на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, направление указанного перечня в электронной форме в налоговый орган по Томской области и размещение перечня на официальном сайте (пункт10).

Таким образом, Департамент принимает распоряжение об утверждении перечней на основании рекомендательных решений комиссии об утверждении сводных перечней объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, включающих в себя как объекты, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования, так и те объекты, в отношении которых такие мероприятия не проводились.

Из материалов административного дела следует, что с 26.07.2011 административному истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м.

Распоряжением ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» от 25.01.2017 № 7 утвержден план проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогооблажения в Томской области на 1 квартал 2017 года; в данный план включено здание, расположенное адресу: /__/, в период с 01.02.2017 по 31.03.2017.

06.02.2017 ФИО3 направлено соответствующее уведомление о проведении обследования нежилого здания, расположенного по адресу: /__/.

Распоряжением ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» от 22.02.2017 №27 создана комиссия по проведению мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимого имущества для целей налогооблажения в Томской области.

Согласно акту № 03-02/2017-9 от 03.03.2017, составленному ОГБСУ «Областное имущественное казначейство», 27.02.2017 проведено обследование нежилого здания с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/.м, принадлежащие ФИО3, в ходе которого установлено, что /__/ кв.м или 12,02% площади используется для размещения торговой площади (магазины фруктов, овощей и разливных напитков); остальные помещения не используются.

Протоколом заседания комиссии № 13 от 28.10.2022 Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области рекомендовано включить в сводный перечень объектов недвижимости для целей налогооблажения на 2023 год ряд объектов недвижимого имущества, в том числе нежилые помещения с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ по /__/.

Протоколом заседания комиссии от 24.11.2025 Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области рекомендовано включить в сводный перечень объектов недвижимости для целей налогооблажения на 2026 год ряд объектов недвижимого имущества, в том числе спорное нежилое здание.

Оспариваемое распоряжение Департамента принято на основании указанного решения комиссии, изложенного в соответствующем протоколе заседания, в пределах своей компетенции и в порядке, установленном нормативными правовыми актами: постановлением Губернатора Томской области № 68 от 11.06.2013, постановлением Администрации Томской области № 454а от 03.12.2014.

Распоряжение с приложением официально опубликовано в полном соответствии со статьей 30 Закона Томской области № 9-ОЗ от 07.03.2002 «О нормативных правовых актах Томской области», статьей 6 Закона Томской области № 19-ОЗ от 12.05.2000 «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области» на официальном интернет-портале «Электронная администрация Томской области» https://tomsk.gov.ru в разделе нормативные правовые акты и интернет-портале Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в телекоммуникационной сети «Интернет» http://dugs.tomsk.gov.ru.

Таким образом, оспариваемое административным истцом распоряжение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, официально опубликовано для всеобщего сведения в срок, предусмотренный подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и по этим основаниям не оспариваются.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого в части распоряжения требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, суд принимает во внимание, что федеральный законодатель указал критерии, при наличии которых нежилое здание, помещения признаются объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как его кадастровая стоимость.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В действующей с 1 января 2017 года редакции статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1, 2).

В целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4).

Из подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения объекта недвижимости к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам) разрешенное использование земельного участка, на котором он расположен, должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2026 земельный участок по адресу: /__/, на котором расположено нежилое здание административного истца, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания магазина».

Указанный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует поименованному в пункте 4.4 Классификатора вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Суд соглашается с позицией административного ответчик в том, что указанный вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации и обслуживания магазина» является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о размещении на земельном участке исключительно торгового объекта.

Вместе с тем судом по делу установлено следующее.

18.01.2000 главным архитектором города Томска согласован проект здания магазина с офисом по /__/.

Постановлением Мэра Города Томска от 20.08.2001 № 2513з ООО «Сибавтокомплект» представлен в аренду земельный участок площадью /__/ кв.м. по /__/, для строительства магазина с офисом.

На основании данного постановления 20.08.2001 между ООО «Сибавтокомплект» и Департаментом недвижимости администрации города Томска заключен договор аренды № ТО-2113033 указанного земельного участка сроком на 2 года для строительства магазина с офисом.

13.09.2001 ООО «Сибавтокомплект» выдано разрешение на строительство магазина с офисом по адресу: /__/.

Постановлением Мэра Города Томска от 25.12.2002 № 4302-в ООО «Сибавтокомплект» разрешено вести в эксплуатацию нежилое строение – магазин с офисом по /__/, общей площадью /__/ кв.м., в том числе торгового зала – /__/ кв.м.

14.10.2002 ФГУП «Ростехинвентаризация» подготовлен технический паспорт на указанное двухэтажное нежилое строение, в соответствии с экспликацией которого совокупная площадь торговых залов в здании составляет /__/ кв.м. из /__/ кв.м. общей площади здания.

Постановлением Мэра Города Томска от 29.08.2003 № 2719з собственнику введенного в эксплуатацию здания ООО «Сибавтокомплект» предоставлен в аренду сроком на 7 лет земельный участок по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. и заключен соответствующий договор аренды от 29.08.2003 №ТО-21-14446 для эксплуатации и обслуживания магазина.

Затем в здании произведена перепланировка (переустройство) помещений, в результате чего общая площадь нежилого здания составила /__/ кв.м., 10.09.2008 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подготовлен новый технический паспорт на нежилое здание по /__/, в соответствии с экспликацией которого назначение помещений в здании поменялось, указание на торговый зал отсутствует, помещения имеют следующие назначения: основное, вспомогательное, кабинет, санузел, теплоузел, коридор, лестничная клетка.

В данном виде здание поставлено на кадастровый учет 18.09.2008, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным на измененную площадь объекта – /__/ кв.м., а также сообщением ППК «Роскадастр» по Томской области от 10.04.2026 о том, что технический паспорт от 10.09.2008 и кадастровый паспорт от 18.09.2008 помещены в реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером /__/, в котором также содержится заключение ООО «Ремстройпроект» от сентября 2008 г. о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания по /__/.

Запрошенная судом выписка из ЕГРН от 19.02.2026 содержит сведения о площади спорного здания /__/ кв.м, что также указывает на то, что в настоящее время нежилое здание по /__/, стоит на кадастровом учете в перепланированном виде на основании технической документации от 10.09.2008.

20.10.2008 право собственности ООО «Сибавтокомплект» на указанное нежилое здание прекращено в связи с продажей, а 26.07.2011 в результате перепродаж здания его собственником стал административный истец ФИО3 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.02.2026).

Из договора купли-продажи № ПРД-01-2011/476 от 21.06.2011, заключенного ОАО «Номос-Банк» и ФИО3, следует, что административным истцом приобретено нежилое здание площадью /__/ кв.м.

Таким образом, из технического паспорта, актуализированного еще до приобретения ФИО3 нежилого здания, не следует, что спорный объект недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем назначение помещений не позволяло отнести их к таковым, а спорное нежилое здание не могло быть включено в перечень по формальным признакам: на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета.

Что касается земельного участка, образованного для эксплуатации спорного нежилого здания, то согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2026, он действительно относится к категории земель населенного пункта и вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания магазина.

Вместе с тем, ФИО3 не является собственником этого земельного участка.

07.05.2024 между департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка площадью /__/ кв.м. по адресу: /__/ для эксплуатации нежилого здания сроком на 49 лет.

Вид разрешенного использования земельного участка указан в договоре аренды «для эксплуатации гаража», однако в ответе от 09.04.2026 № 5239 на запрос суда департамент недвижимости администрации Города Томска указал, что вид разрешенного использования данного земельного участка не менялся и в соответствии со сведениями ЕГРН таковым является «для эксплуатации и обслуживания магазина», а что касается сведений, содержащихся в договоре аренды от 07.05.2024, то при его анализе выявлена техническая ошибка в части написания вида разрешенного использования земельного участка.

Действительно, как верно отмечает представитель административного ответчика данный вид разрешенного использования безусловно и недвусмысленно предусматривает размещение торгового объекта, что формально в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет признать спорное нежилое здание торговым центом.

Однако, к спорным правоотношениям подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 12.11.2020 № 46-П, в соответствии с которой подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

В данном Постановлении оспариваемая норма признается соответствующей Конституции Российской Федерации, но при этом Суд согласился с точкой зрения организации о том, что неправомерно определять налоговую базу по кадастровой стоимости, ориентируясь только на разрешенный вид использования земельного участка. Данное постановление, применяется в отношении, в том числе земельных участков, где изменение вида разрешенного использования ограничено.

Так, Конституционным Судом отмечено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом если в статусе собственника земельного участка, на котором расположен налогооблагаемый объект недвижимости, налогоплательщик не лишен законной возможности инициировать указанное изменение, с тем чтобы его недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости, то арендующий землю налогоплательщик в такой возможности ограничен.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

Исходя из анализа норм действующего законодательства формальное расположение спорного объекта недвижимости на земельном участке, предусматривающем размещение магазина, без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения последнего к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

В рассматриваемом случае административный истец является арендатором земельного участка, на котором находится указанное нежилое здание, к тому же он не являлся застройщиком, а приобрел здание функционально измененное и не предназначенное исключительно для размещения торгового объекта.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Виды разрешенного использования земельных участков, а также объектов капитального строительства определяются в ходе градостроительного зонирования территорий путем их утверждения в составе правил землепользования и застройки градостроительных регламентов (гл. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Данное положение должно применяться с учетом иных норм федерального законодательства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора не может быть изменен в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристики предмета договора, арендатор не вправе изменять договор аренды в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка.

Согласно информации из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства земельный участок, образованный для эксплуатации спорного нежилого здания и находящийся в аренде у ФИО3, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, расположен в границах территориальных зон ЖИ-2 и Т-4 (зона застройки жилыми домами переменной этажности в исторических районах и зона инженерной и транспортной инфраструктуры), при этом нежилое здание полностью расположено в зоне ЖИ-2.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» зона ЖИ-2 предназначена для застройки средней плотности многоквартирными малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Применительно к указанной территориальной зоне Правилами землепользования и застройки установлены основные виды разрешенного использования недвижимости, к которым отнесены: среднеэтажная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, предоставление коммунальных услуг, связь, оказание услуг связи, дошкольное, начальное и среднее общее образование, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, обеспечение внутреннего правопорядка, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, религиозное использование, историко-культурная деятельность, деловое управление, общественное питание;

вспомогательные виды разрешенного использования не установлены.

Так как административный истец является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, он в силу закона не обладает полномочиями инициировать изменение разрешенного вида использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество.

Исходя из анализа вышеуказанных обстоятельств в их совокупности с учетом приведенного правового регулирования и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П, суд соглашается с позицией административного истца о том, что в данном случае существенное значение имеет фактическое использование здания, установленное в порядке, определенном действующими нормативными правовыми актами, и административный ответчик не имел правовых оснований, предусмотренных действовавшим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения спорного здания к объектам налогообложения по формальному основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах для включения здания в оспариваемые перечни требовалось его фактическое обследование.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования определено, что обследование объектов недвижимого имущества в целях определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения проводится (далее - мероприятие) уполномоченной организацией на основании плана по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области.

В соответствии с пунктом 10 Порядка по результатам проведенного Мероприятия представителями уполномоченной организации составляется акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения.

Уполномоченной организацией на территории Томской области является ОГБСУ «Областное имущественное казначейство», целями деятельности которого в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2 Устава данного учреждения является определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях налогообложения налогом на имущество по правилам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно объяснениям представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области представителями уполномоченной организации после 2017 года не проводились мероприятия по определению вида фактического использования спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем акты о фактическом использовании помещений в отношении них не составлялись.

Нормативный правовой акт - перечень объектов для целей налогообложения является нормативным актом с ограниченным сроком действия и применяется в течение определенного налогового периода, соответственно, юридически значимые обстоятельства, позволяющие включить объект в перечень, должны быть подтверждены в установленном законом порядке применительно к каждому налоговому периоду.

Поскольку при решении вопроса о включении спорного нежилого здания в Перечень на 2026 год обследование помещений в предусмотренном порядке в 2025 году не проводилось, сведения о фактическом использовании здания в Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области отсутствовали, включение спорного нежилого здания в Перечень на 2026 год не соответствуют нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Департамент по управлению государственной собственностью Томской области не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения его в Перечень на 2026 год.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах следует толковать в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 № 11-П, от 01.07.2015 № 19-П, от 06.06.2019 № 22-П).

Таким образом, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов, размер налогового бремени для каждого налогоплательщика должен определяться исходя из принципов равенства и экономического основания налога.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Учитывая, что защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является задачей административного судопроизводства, а оспариваемые положения распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 24.11.2025 № 103-о вступили в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, со дня принятия, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты указанного Перечня подлежат признанию недействующими со дня принятия распоряжения.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале Администрации Томской области (www.tomsk.gov.ru) и официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (www.dugs.tomsk.gov.ru), предусматривающих официальное опубликование нормативных правовых актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 удовлетворить;

признать недействующим со дня принятия пункт /__/ перечня объектов для целей налогообложения на 2026 год, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 24.11.2025 № 103-о «Об утверждении перечня объектов для целей налогообложения на 2026 год», в части включения в перечень нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/;

сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет портале Администрации Томской области и сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (https://tomsk.gov.ru и http://dugs.tomsk.gov.ru);

взыскать с Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в пользу ФИО3 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины;

на решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 г.