Приговор № 1-324/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-324/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Корневой М.С.

подсудимого – Кучерявого Г.

защитника – адвоката адвокатского кабинета № АП МО Касьяновой И.М.,

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КУЧЕРЯВОГО Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, молдаванина, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил припаркованный там же автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №, принадлежащий Потерпевший № 1, в замке зажигания которого находился ключ, после чего у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

В целях реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN №, стоимостью №, принадлежащий Потерпевший № 1

После чего, ФИО1 на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу против воли собственника, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Корнева М.С. и защитник - адвокат Касьянова И.М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший № 1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Кучерявому Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Кучерявого Г. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Кучерявого Г., который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 свою вину признал, чистосердечно признался в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка о получении потерпевшим денежных средств суду представлена).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ Кучерявому Г. не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кучерявого Г. суд полагает возможным назначить ему наказание по данному уголовному делу хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Кучерявому Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ о запрете назначения наказания в виде ограничения свободы иностранным гражданам, кем является ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУЧЕРЯВОГО Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кучерявому Г., считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, не менять места жительства (пребывания) без уведомления органов уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), куда обязан являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кучерявого Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN №; автомобильный ключ; свидетельство о регистрации транспортного средства №; ПТС № - оставить потерпевшему Потерпевший № 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.