Приговор № 1-141/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-141/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО4, представившей удостоверение №2157 и ордер №36537,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО5, представившей удостоверение №1406 и ордер №36536,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО6, представившей удостоверение №1763 и ордер №36538,

при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей - дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «Тихомиров» рабочим – строителем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей - дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего лесником в ООО «Леспромсервис», ограниченно годен к военной службе, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области по ст.115 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно; 13.04.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области по ст.116, ст.264.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 12.09.2016 года, с учетом ст.72 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2017 года в утреннее, более точно неустановленное следствием время, ФИО3, находясь в доме своей сестры ФИО14 по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2. В ходе распития спиртного у ФИО3, достоверно знающего, что подъездные железнодорожные пути, расположенные около проезда Железнодорожный гор. Семенов Нижегородской области, не эксплуатируются и не охраняются, возник умысел на тайное хищение металлических предметов с железнодорожных путей, принадлежащих ООО «Мухтолово-Ресурс», группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 предложил ФИО1 и ФИО2 совершить кражу металлических предметов с указанных железнодорожных путей, с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема металла. ФИО1 и ФИО2 на предложение ФИО3 согласились, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом они заранее распределили между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно металлических предметов, принадлежащих ООО «Мухтолово-Ресурс», расположенных в имущественном комплексе на расстоянии около 500 метров от здания № 12 проезд Железнодорожный гор.

Семенов Нижегородской области, 22.05.2017 года около 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно со ФИО2 и ФИО3 подошли к подъездным железнодорожным путям, расположенным на расстоянии около 500 метров от дома № 12 проезда Железнодорожный гор. Семенов Нижегородской области, где около здания весового контроля увидели отсоединенные от железнодорожных путей металлические рельсы марки Р-50 старогодные в количестве 2 штук стоимостью по 6000 рублей каждая, которые решили похитить. Поскольку, в силу громоздкости и тяжести, рельсы невозможно было унести на руках, ФИО2, по согласованному распределению ролей, вызвал по телефону своего знакомого ФИО15, владеющего автомашиной марки «Газель» с государственных регистрационным номером №, для оказания помощи в перевозке металла, при этом о своих преступных намерениях ФИО16 ФИО2 не сообщил. По приезду ФИО15 к указанному ФИО2 месту, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности и распределению ролей, втроем погрузили в автомашину ФИО15 металлические рельсы марки Р-50 старогодные в количестве 2 штук, стоимостью 6000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 12000 рублей.

На принадлежащей ФИО16 автомашине под его управлением, ФИО1, ФИО2 и ФИО3. приехали в пункт приема металла, где сдали вышеуказанные рельсы за 3500 рублей. На вырученные от продажи деньги ФИО2 расплатился за перевозку с ФИО15 в сумме 1300 рублей, а остальные деньги ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потратили на личные нужды.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ООО «Мухтолово-Ресурс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей (двенадцать тысяч) рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, квалифицированного по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ООО «Мухтолово-Ресурс» по доверенности ФИО18 согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, признал свою вину, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»г,и,к» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, начальником Медведевского территориального отдела Администрации г.о. Семеновский удовлетворительно, признал свою вину, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО3 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, со стороны соседей по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, признал свою вину, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»г,и,к» УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Судом также установлено, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 13.04.2017 года, которым он осужден по ст.116, ст.264.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 12.09.2016 года, с учетом ст.72 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5, ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч.1,2 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области и окончательно назначить 1 год 10 месяцев 10 дней исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 3 года.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов отбытый срок с 24.05.2017 года по 22.11.2017 год по приговору мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 13.04.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шутов