Решение № 12-54/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-54/2024

УИД ___

производство ___


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2024 г. с. Павино.

Судья Павинского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «САН» ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «САН» (ИНН ___, адрес: ...),

установил:

указанным постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении ООО «САН» признано виновным в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, податель жалобы, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что общая масса указанного в постановлении тяжеловесного транспортного средства с перевозимым грузом на момент фиксации правонарушения не превышала установленных параметров, так как в соответствии с транспортной накладной ___ от "__"__ масса перевозимого груза составляла 54410 кг. Данная масса была установлена грузоотправителем, отражена в универсальном передаточном акте, и перегруза при формировании груза не было. В данной ситуации отсутствие перегруза по общей массе ТС ведет к отсутствию перегруза по осям.

Кроме этого, заявитель просит учесть наличие смягчающих вину обстоятельств, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, снизить размер наказания и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, заявитель, ООО «САН» надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, в письменном заявлении просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В письменном отзыве на жалобу полагала, что основания для изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется (л.д.56-57).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, а так же материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 июня 2024 в 18 часов 40 минут по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, ..., в направлении г. Шарья водитель тяжеловесного транспортного средства <..> государственный регистрационный знак ___ (в составе 8-осного автопоезда), собственником (владельцем) которого является ООО «САН», в нарушение приведенных выше норм, двигаясь без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по общей массе автопоезда на 32,290 т (74,817%), двигаясь с общей массой 76,920 т при допустимой - 44.000 т.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке ___, действительное до 25.10.2024.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Расчет нагрузки на подвергнутые измерению оси, их превышение, и превышение общей массы ТС в акте определены с учетом требований Приложений № 2, № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Превышение параметров транспортного средства отражено в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 20240611184052-1-САМ17002069 от 11.06.2024 с приложением на л.д. 3-5 административного материала. Согласно акту измерение габаритов транспортного средства осуществлялось с применением системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в 62 км/ч. Превышение общей массы автопоезда определено с учетом погрешности измерений (5%), что отражено в акте измерения.

В акте так же указано, что участок автомобильной дороги регионального значения рассчитан под допустимую нагрузку на ось 10 т., нормативную массу ТС 44.000 т.

Как видно из результатов фотофиксации на л.д. 3-9 административного материала ___, пункт весогабаритного контроля прошел автопоезд со скрытыми номерами, в составе которого зафиксировано - транспортное средство с количеством осей -3, полуприцеп (трал) с количеством осей – 5, груженый спецтехникой. В акте № 20240611184052-1-САМ17002069 от 11.06.2024 (18:40:52) указано количество осей автопоезда, прошедших через систему измерения – 8, а так же указаны данные измерений общей массы автопоезда с учетом погрешности.

Транспортное средство было идентифицировано с помощью комплекса «КОРДОН», предназначенного для фотофиксации правонарушений в автоматическом режиме (поверка до 15.05.2025). Согласно приложению к акту от "__"__ на л.д. 5, - 11.06.2024 в 17:58:57 во встречном направлении в с. Пыщуг по а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг 184 км,565 м двигалось транспортное средство <..> государственный регистрационный знак ___ с признаками идентичности по марке, количеству осей, скатности ТС и полуприцепа, грузу. При этом 11.06.2024 за промежуток времени с 00 ч. 00 мин. до 22ч. 00 мин. транспортных средств с аналогичными признаками не зафиксировано.

По информации ЗАО «Безопасные дороги ...» специальное разрешение на указанное транспортное средство не выдавалось.

Согласно сведениям о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, собственником указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства является ООО «САН».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника – транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно процедуре привлечения к административной ответственности юридического лица, ООО «САН» было своевременно уведомлено о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом по делу об административном правонарушении акты, были своевременно направлены в адрес юридического лица посредством заказной почтовой корреспонденции (л.д. 28, 36,37 административного материала).

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, и совокупности собранных по делу доказательств: информации ЗАО «БДКО», акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с приложением к нему правильность приведенных в акте измерений сомнений не вызывает, поскольку работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет свидетельство о поверке ___, действительное до 25.10.2024, а действующим на момент фиксации административного правонарушения актом проверки в отношении АПВГК, установленного на км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122.8-км 222.... от 27.05.2024, участок вышеуказанной дороги признан пригодным для эксплуатации на нем АПВГК; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии превышения параметра общей массы ТС со ссылкой на транспортную накладную ___ от "__"__ и договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении ___ от "__"__ на л.д. 11-13, не согласиться с данными акта результатов измерений от 11.06.2024 и постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от "__"__ в отношении ООО «САН» оснований не имеется. Результаты измерения общей массы и всех параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

Заявителем не оспаривается принадлежность транспортного средства. Владелец (собственник) обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой общей массы транспортного средства.

При этом не может быть не принята во внимание правовая позиция, изложенная в абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии у ООО «САН» возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Административный штраф назначен с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5».

Оснований для снижения размера штрафа при рассмотрении дела не установлено. Согласно сведениям, представленным МТУ Ространснадзор, административный штраф по обжалуемому постановлению уплачен в размере 50% в установленный законом льготный период.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «САН» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «САН» ФИО2, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья