Решение № 12-1048/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-1048/2025

16RS0050-01-2025-006788-12

дело № 12-1048/2025


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2025 года

<...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее-КоАП РТ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что автомобиль Лада Гранта с г/н № был припаркован её сыном-инвалидом на парковке, предназначенной для инвалидов, в подтверждение доводов представлены Федеральный реестр инвалидов, фотографии с места происшествия.

Свидетель ФИО2, будучи предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что он управлял автомобилем Лада Гранта с г/н №, принадлежащей его маме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ он поставил данный автомобиль на парковку, предназначенную для инвалидов с разметкой на асфальте по <адрес>, автомобиль зарегистрирован в реестре инвалидов, он является инвалидом и управляет автомобилем Лада Гранта тоже он.

Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ является нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административный орган исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8:41 по 9:52 заявитель ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

Вместе с тем, заявитель указала, что автомобиль Лада Гранта с г/н № был припаркован её сыном-инвалидом на парковке, предназначенной для инвалидов, в подтверждение доводов представлены Федеральный реестр инвалидов, фотографии с места происшествия.

Доводы заявителя подтверждаются в том числе: Федеральным реестром инвалидов, фотографиями с места происшествия, показаниями свидетеля ФИО2, будучи предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который в судебном заседании пояснил, что он управлял автомобилем Лада Гранта с г/н №, принадлежащей его маме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ он поставил данный автомобиль на парковку, предназначенную для инвалидов с разметкой на асфальте по <адрес>, автомобиль зарегистрирован в реестре инвалидов, он является инвалидом и управляет автомобилем Лада Гранта тоже он; а также схемой парковки № по <адрес>.

Судья считает, что оспариваемым постановлением заявитель неправомерно привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, поскольку свидетель припарковал автомобиль вне зоны действия введенной платной муниципальной парковки, на фотографии в постановлении видно, как автомобиль стоит до знака парковки, где платная муниципальная парковка отсутствует, что подтверждается фотофиксацией, схемой дорожных знаков на платной парковке.

Таким образом, материалами дела опровергается факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО3