Приговор № 1-78/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 15 мая 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре: Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ушаковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Киселева А.Н., представившего удостоверение №105 и ордер № 070985,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 сентября 2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 сентября 2018 г., ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, вступили в совместный прямой преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества из помещения ООО «Жемчужина» по адресу: <...>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действуя в реализации своего совместного преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 02 час. 00 мин. по 04 час. 06 мин. 20 сентября 2018 г., ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли путем выдавливания открыл окно, ведущее в помещение ООО «Жемчужина», после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через указанное окно незаконно, совместно проникли в помещение ООО «Жемчужина» расположенное по адресу: <...>. Находясь там и действуя согласно предварительно распределенным между собой преступным ролям, ФИО1 осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью подавления воли к сопротивлению, применил в отношении находившейся в помещении ООО «Жемчужина» бармена К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил её рукой за шею, стал её удерживать и повалил на пол, от чего последняя испытала физическую боль. После этого, осознавая, что их действия носят открытый характер, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ООО «Жемчужина» по вышеуказанному адресу, в присутствии бармена К., приискали и открыто похитили принадлежащие ООО «Жемчужина» денежные средства в сумме 17 879 руб. 06 коп., а также одну бутылку виски «Вильям Лоусон» объемом 0,7 л. стоимостью 975 руб. 75 коп., одну бутылку виски «Мак Грегор» объемом 0,7 л. стоимостью 908 руб. 68 коп., одну бутылку виски «Уайт Хорс» объемом 0,5 л. стоимостью 658 руб. 30 коп., 24 бутылки пива «Балтика № 3» стоимостью 36 руб. каждая, на общую сумму 864 руб., пачку сигарет «Святой Георгий № 9» стоимостью 78 руб. 08 коп., 4 пачки сигарет «Парламент тропикал» стоимостью 133 руб. 21 коп. каждая на общую сумму 532 руб. 84 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями К. физический и моральный вред, а ООО «Жемчужина» имущественный ущерб на общую сумму 21896 руб. 71 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 20 сентября 2018 г., в ночное время он действительно с малознакомым ему человеком пошел в магазин-рюмочную «Жемчужина» за алкоголем. Прибыв туда, обнаружили, что магазин закрыт, хотя незадолго до этого они заходили в магазин и приобретали там алкогольное напитки. В магазине установлена стеклянная дверь. Через неё увидели, что в магазине горит свет и там находится женщина-продавец. Чтобы привлечь её внимание стали стучать в дверь и звонить в звонок, но она дверь им открывать не стала, пояснив, что магазин закрыт. Мужчина, с которым он пришел, предложил ему уйти. Сказал ему, что он его догонит, после чего отошел в сторону и ногой надавил на одно из окон магазина, которое было приоткрыто. От этого оно раскрылось полностью. Через него он проник в помещение магазина, подошел к женщине-продавцу, схватил её руками за шею, приказал сесть на пол и не кричать. В это время увидел, что тот мужчина с которым он был до этого, так же залез в помещение магазина через выбитое окно. Он продолжал держать женщину, а второй мужчина сразу направился к кассе и стеллажам с товаром и взял оттуда деньги, сигареты и алкоголь. Потом он отпустил продавца и также стал собирать деньги из кассы, взял сигареты, бутылки со спиртным, упаковку пива. После этого вместе с мужчиной они вышли из магазина и в этот момент приехали сотрудники охраны. Второй мужчина убежал, а его ранили в ногу и задержали. Свою вину в совершении преступления признает частично, так как с мужчиной ни о чем не договаривался, в предварительный сговор на хищение имущества и денег из магазина с ним не вступал. С суммой ущерба согласен. В содеянном раскаивается.

Несмотря на такие показания подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая К. в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Жемчужина», расположенном по адресу: <...>, в должности бармена. В рюмочной продается алкогольная продукция. Режим работы магазина с 09 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. После 23 час. рюмочная закрывается и продажа товара не осуществляется, однако бармен остается в рюмочной до 09 час. проводит там уборку, разбирает товар. 19 сентября 2018 г. была её смена. После 23 час. она, как обычно закрыла входную дверь, стала убираться в зале. Примерно в 02 час. 50 мин. во входную дверь начали стучаться двое мужчин, которые хотели приобрести алкоголь. До этого мужчины уже приходили в магазин и приобретали у неё бутылку водки. Так как после 23 час. рюмочная торговлю не осуществляет, открывать дверь им не стала. Мужчины продолжили стучаться, она подошла к двери и сказала им, что вызвала сотрудников полиции. Они проигнорировали это и продолжили стучать. Тогда она нажала «тревожную кнопку», вызвав тем самым охрану. В это время к рюмочной подошел еще один мужчина и попросил продать ему сигарет. Она также ему отказала, после чего тот сразу же ушел.

Через некоторое время услышала, что кто-то сильно несколько раз ударил в дверь. В это время находилась за прилавком. Спустя незначительное время увидела, что кто-то со стороны улицы выдавливает одну из створок окна, расположенного слева от входной двери. Когда створка распахнулась, увидела, что в помещение магазина, через окно залезает ФИО1 Сразу за ним, лез и второй мужчина, одетый в черную куртку. ФИО1 сразу же подошел к ней, а второй мужчина прошел через них по прилавку к кассе, после чего стал вынимать оттуда деньги. На тот момент их там было около 18 000 руб., разными купюрами и мелочь.

ФИО1 в это время приказал ей лечь, при этом добавил, что до этого они просили открыть дверь по-хорошему. Она в ответ просила не бить её. ФИО1 схватил её рукой за шею, и с силой стал нагибать к полу, пока она не легла на него. Она несколько раз пыталась встать, но он не давал этого сделать и продолжал удерживать силой за шею и волосы. Ей было очень больно и страшно в тот момент. Болевые ощущения в области шеи и правого уха сохранялись и потом в течение какого-то периода времени.

Затем ФИО1 отпустил её, позволил встать и держа за шею рукой, вместе с ней подошел к кассе. Продолжая удерживать её одной рукой за шею, второй рукой стал собирать находившиеся у кассы мелкие деньги. Второй мужчина в это время пошел в отдел элитной алкогольной продукции, где стал набирать бутылки с дорогими алкогольными напитками, а также сигареты. Затем она услышала, что мужчины между собой говорили о том, что им пора уходить. ФИО1 отпустил её и сказал, чтобы она открыла им дверь. Выполнила его требование. Когда они оба вышли на улицу, ФИО1 стал ей угрожать, а именно сказал, что в случае его задержания она не должна была его опознавать, высказывал угрозы в адрес её семьи. Второй мужчина в это время куда-то ушел. Через некоторое время он вновь зашел в помещение магазина и потребовал, чтобы это сделали и они. После этого ФИО1 и мужчина в черной куртке взяли в рюмочной ещё несколько бутылок коньяка, виски и сигареты. Затем мужчина в куртке, обращаясь к ФИО1, сказал, что нужно уходить. Тот вышел из-за прилавка и по пути взял с собой упаковку пива. Когда мужчины вышли на улицу, то увидела, что приближается машина группы быстрого реагирования. При их появлении ФИО1 побежал за цветочный магазин, но его догнали и задержали. Куда побежал второй мужчина, она не видела.

ФИО1, в момент ограбления держал её за шею, и повалил на пол, в тот момент ей было больно, она испытала физическую боль. Также, когда она пыталась встать с пола, то ФИО1 ей этого делать не давал, и продолжал удерживать силой за шею, для того, чтобы она не смогла встать. В тот момент она также испытывала боль. Когда она попыталась встать, то ФИО1 силой пихнул её вперёд в пол рукой и стал сдавливать рукой её шею. Несмотря на то, что синяков у неё на шее не осталось, от действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. В тот момент ей было очень страшно, она боялась за своё здоровье, так как ФИО1 физически сильнее её.

Представитель потерпевшего ООО «Жемчужина» ФИО2 показал, что он работает в этой организации директором. Она расположена по адресу: <...> и является рюмочной, так как там реализуется алкогольная продукция. График работы рюмочной с 09 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. После 23 час. рюмочная закрывается, и продажа товара не осуществляется, но там остается до 09 час. утра бармен, который убирает в это время помещение, раскладывает товар, а также осуществляет охрану. Рюмочная оборудована тревожной кнопкой. 19 сентября 2018 г. была рабочая смена К. 20 сентября 2018 г. утром, около 06 час. 00 мин. он увидел, что ему ночью, около 03 час. 30 мин., звонила заведующая рюмочной Б. Перезвонил ей. С её слов следовало, что бармен К., ночью сообщила ей, что двое неизвестных открыли окно, проникли в рюмочную и похитили оттуда денежные средства и алкогольные напитки, всего на общую сумму 21896 руб. 71 коп. В магазине имеется видеонаблюдение, однако, время на видеозаписи не соответствует фактическому примерно на 1 час. назад.

Свидетель Г. показал, что он работает в должности охранника ЧОО «Ангара СБ». 20 сентября 2018 г. находился на дежурстве. В 03 час. 20 мин. был по месту дислокации, по адресу: <...>, в это время поступил сигнал тревоги из рюмочной «Жемчужина», расположенной по адресу: <...>. Прибыв туда, увидел на крыльце продавца, которая кричала, что магазин ограбили. Осмотревшись по сторонам он увидел, как какой-то человек забегает за угол. Продавец тоже показывала в его сторону. Стал его преследовать, но задержать сразу не смог, так как у данного мужчины в руках был какой -то предмет, похожий на нож. В связи с этим применил травматическое оружие и попал мужчине в ногу. После этого задержал его. Впоследствии узнал, что мужчину зовут ФИО1 Ему была оказана необходимая помощь, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель В. пояснил, что он является директором ЧОО «Ангара СБ». Одним из объектов который охраняет их организация, является помещение ООО «Жемчужина» расположенное по адресу: <...>. На данном объекте имеется тревожная кнопка, при нажатии которой незамедлительно выезжает группа немедленного реагирования. 20 сентября 2018 г. в 03 час. 19 мин. из ООО «Жемчужина» поступил сигнал тревоги после чего туда была сразу же направлена группа сотрудников охраны, в числе которой находился и Г. В ходе задержания подозреваемого в совершении ограбления магазина Г. было применено травматическое оружие. Затем задержанный был доставлен в Заволжский отдел полиции г. Твери.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., следует, что он является оперуполномоченным ОУР Заволжского ОП УМВД России по г. Твери. У него имелся DVD - диск с видеозаписью с камеры наблюдения установленной в ООО «Жемчужина» по адресу: <...>, которая была предоставлена ему сотрудником этой организации Б., в связи с совершением грабежа из этого магазина. Данный диск был добровольно выдан им следователю для приобщения к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 36-37).

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого подтверждается материалами дела.

Так, из сообщения, поступившего в ЗОП УМВД России по г. Твери от начальника ЧОП «Ангара» В., 20 сентября 2018г. в 04 час. 09 мин., следует, что в магазине, расположенном по адресу: <...>, похищены денежные средства (т.1 л.д. 30).

Из заявления ФИО2 от 20 сентября 2018 г., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые в ночь на 20 сентября 2018 г. проникли в помещение ООО «Жемчужина», расположенное по адресу: <...> и похитили денежные средства и алкогольные напитки (т.1 л.д. 31).

Их заявления К. от 20 сентября 2018 г., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20 сентября 2018 г. напали на неё, выбив окно в баре, нанесли побои, украли денежные средства из кассы, а так же похитили дорогие алкогольные напитки и сигареты (т.1 л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 сентября 2018 г. с приложениями, было осмотрено помещение ООО «Жемчужина» расположенное по адресу: <...>. Было зафиксировано, что в помещении рюмочной имеется пластиковое трехстворчатое окно, в котором на момент осмотра открыта средняя створка. На поверхности отлива подоконника с внешней стороны обнаружен след подошвы обуви, который изъят (т.1 л.д. 33-46).

В соответствии с постановлением о производстве выемки и протокола, у подозреваемого ФИО1 была изъята обувь, в которой он находился (т. 1 л.д. 145-152).

По заключению эксперта №542 от 09 октября 2018 г., след подошвы обуви который был обнаружен и изъят при осмотре места происшествия, оставлен не кроссовками, изъятыми у ФИО1, а другой обувью (т. 1 л.д.156-159).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе и выписки из акта ревизии № 12 от 20 сентября 2018 г., ООО «Жемчужина» причинен материальный ущерб на сумму 21896 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 79, 81).

Из протокола предъявления лица для опознания, следует, что потерпевшая К. в ФИО1 опознала мужчину, который 20 сентября 2018 г. ночью выбил окно на её рабочем месте, а именно в рюмочной «Жемчужина», расположенной по адресу <...> совершил ограбление, угрожал ей ( т. 1 л.д. 171-173).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель Г. опознал в ФИО1 мужчину, который был задержан им ночью 20 сентября 2018 г., в связи с совершением хищения из рюмочной «Жемчужина» денежных средств и спиртных напитков (т. 1 л.д. 174-176).

В соответствии с постановлением о производстве выемки и протокола, у свидетеля Е. был изъят DVD - диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 39-42).

При исследовании вышеуказанной видеозаписи как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, из протокола осмотра диска с видеозаписью с участием потерпевшей К., следует, что на видео зафиксировано помещение ООО «Жемчужина». Камера находится напротив стеклянной двери и окна, сбоку прилавок. В углу записи отображена дата 20 сентября 2018 г., время 02 час. 00 мин.. Потерпевшая К. на видеозаписи узнает себя, она располагается на своем рабочем месте. В 02 час. 09 мин. в магазин приходят ФИО1 и еще один мужчина. ФИО1 одет в куртку с капюшоном, синие джинсы, черные кроссовки. Второй мужчина в черную куртку. Через некоторое время они уходят. В 02 час. 35 мин. ФИО1 и мужчина, с которым он заходил до этого, подходят с внешней стороны к входной двери, ведущей в помещение ООО «Жемчужина». Стучатся в дверь, потерпевшая её не открывает. После чего на записи видно, что в 02 час 46 мин. мужчина в черной куртке несколько раз сильно бьёт ногой по стеклянной двери. Однако, она не открывается. Тогда он уходит в сторону и через несколько секунд на записи видно, что кто-то давит на находящееся в углу окно, которое распахивается. Через него ФИО1 влезает в помещение ООО «Жемчужина». Следом за ним, через это же окно, в помещение магазина проникает второй мужчина, в черной куртке. ФИО1 сразу же подходит к потерпевшей, хватает её рукой за шею и удерживает, мужчина в куртке по прилавку перелезает через ФИО1 и продавца, и сразу же, направляется к кассовому аппарату. ФИО1 в это время хватает потерпевшую за шею, роняет её на пол. Затем встает над ней и удерживает её, что бы она не встала. В это время второй человек, забирает денежные средства из кассового аппарата. Далее ФИО1 позволяет К. встать и совместно со вторым мужчиной, начинают похищать товары и деньги. После этого потерпевшая открывает дверь. ФИО1 и мужчина в черной куртке в 2 час. 49 мин. друг за другом выходят из магазина. В руках у ФИО1 бутылки, у мужчины в черной куртке коробка. Мужчина в черной куртке пропадает из кадра, ФИО1 стоя на улице, о чем -то разговаривает с потерпевшей. Через несколько десятков секунд в помещение магазина вновь входит мужчина в черной куртке и рассматривает витрины. В 20 час. 50 мин. мужчина в черной куртке требует, чтобы потерпевшая и ФИО1 также вошли внутрь. После этого ФИО1 и мужчина в черной куртке в присутствии потерпевшей вновь похищают деньги, спиртное и сигареты. В 02 час. 50 мин. мужчина в черной куртке направляется к выходу. ФИО1 стоит за прилавком. Мужчина в черной куртке возвращается и обращаясь к ФИО1 о чем- то говорит, перегибается через прилавок и тянет его к выходу. ФИО1 выходит из-за прилавка по направлению к выходу, по пути забрав упаковку с пивом. В 02 час. 53 мин. ФИО1 и второй мужчина с похищенным имуществом выходят из магазина (т. 2 л.д. 43-46, 47).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вопреки доводам подсудимого ФИО1, все вышеуказанные квалифицирующие признаки и фактические обстоятельства совершения им преступления полностью подтверждаются представленными суду доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве по существу не оспаривал своей причастности к совершению преступления, заявляя лишь об отсутствии предварительного сговора на совершение открытого хищения в ООО «Жемчужина» с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а его показания о фактических обстоятельствах его совершения согласуются, как с показаниями потерпевших и свидетелей, так и материалами дела, исследованными судом.

По убеждению суда, нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку как установлено судом, ранее они с подсудимым знакомы не были, каких-либо поводов для его оговора в совершении инкриминируемого ему деяния не имеют. Сами по себе показания потерпевшей К., представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также объективно подтверждаются имеющейся видеозаписью с камеры наблюдения, зафиксировавшей момент совершения преступления, протоколами осмотра места происшествий и опознаний.

В частности об умысле ФИО1, на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствуют не только показания потерпевшей К., сообщившей, что действия подсудимого по завладению имуществом носили открытый характер, но и показания самого ФИО1, пояснившего, что он знал, о том, что в помещении ООО «Жемчужина» находилась продавец, а их противоправные действия по завладению чужим имуществом в момент его хищения были открыты и очевидны для неё.

Подтверждаются данные обстоятельства и показаниями свидетеля Г. пояснившего, что по прибытии по сигналу тревожной кнопки к помещению ООО «Жемчужина», он увидел там продавца, а также убегавшего оттуда человека, после чего задержал его. Как было установлено впоследствии, им оказался ФИО1

Факт хищения имущества принадлежащего ООО «Жемчужина» подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и материалами дела: справкой об ущербе, выпиской из акта ревизии №12 от 20 сентября 2018г.

Нашли своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирующие признаки незаконного проникновения в помещение ООО «Жемчужина» и применения при хищении к потерпевшей насилия, не опасного для её жизни и здоровья.

Данные обстоятельства также не оспариваются подсудимым, подтверждаются показаниями потерпевшей К. и представителя потерпевшего ФИО2 о том, что рюмочная ко времени совершения преступления была закрыта для посещения, показаниями потерпевшей К. о том, что ФИО1 вместе с другим мужчиной, несмотря на её отказ открыть им дверь, выдавив окно, против её воли, проникли через него в помещение рюмочной. При этом ФИО1 сразу схватил её за шею, уронил на пол, встал над ней и силой удерживал её, отчего она испытала физическую боль.

Такие показания потерпевшей подтверждаются и видеозаписью с камеры наблюдения, зафиксировавшей весь ход совершения преступления.

При этом, насилие примененное ФИО1 к потерпевшей было не опасно для её жизни и здоровья, поскольку какого-либо вреда здоровью К. фактически причинено не было и в момент применения насилия, оно не создавало реальной опасности для её жизни или здоровья.

Кроме того, несмотря на доводы подсудимого ФИО1, суд считает также доказанным, что преступление было совершено им группой лиц по предварительному сговору.

Делая такой вывод, суд исходит прежде всего из показаний потерпевшей К., которая пояснила, что в дверь рюмочной стучали и требовали открыть её, не только подсудимый, но и второй мужчина, после чего они совместно, через выдавленное окно, проникли в помещение рюмочной, где ФИО1 применяя насилие сразу стал удерживать её, а второй мужчина в это время похищал имущество и деньги. Затем имущество и деньги стал похищать и ФИО1 После этого они также, совместно скрылись с места преступления.

Такие показания потерпевшей подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения, зафиксировавшей момент совершения преступления и по существу не оспариваются и самим подсудимым.

По убеждению суда, указанные обстоятельства в их совокупности сами по себе свидетельствуют о том, что действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при совершении хищения носили согласованный характер, взаимно дополняли друг друга, т.к. каждый из них выполнял отведенную ему роль, при этом осознавая, что они действуют в группе, в целях достижения общего преступного результата - завладения имуществом и денежными средствами потерпевшего.

Нет у суда и никаких оснований полагать, что преступление носит неоконченный характер, поскольку ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, местонахождение которого, несмотря на прибытие охраны установлено не было.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах.

Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2918 от 15 ноября 2018 г. (том 1 л.д.214-215) следует, что у ФИО1 выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ему деяния, признаки <данные изъяты> Однако указанные расстройства выражены не столь значительно, и степень их такова, что в период совершения как инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По мнению суда, заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет.

Принимая во внимание заключение экспертизы, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он является гражданином республики Беларусь, где привлекался к уголовной ответственности, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет. ФИО1 неженат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоспособен, но постоянного источника дохода и места работы у него нет.

Как следует из характеристики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 содержится в их учреждении с 22 сентября 2018г. На проводимые мероприятия воспитательного характера и беседы по социально-правовым вопросам реагирует удовлетворительно. За время содержания под стражей нарушений режима содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С сокамерниками в конфликтах замечен не был. Поощрений и взысканий не имеет (т.1 л.д.218).

Согласно характеристики с места работы - <данные изъяты>, ФИО1 характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, взысканий не имел (т.1 л.д.219).

По месту жительства в <адрес> ФИО1 соседями характеризуется исключительно с положительной стороны. Принимал участие в общественных работах по благоустройству прилегающих территорий, приветлив, неконфликтен (т.1 л.д.220).

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд учитывает частичное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим и полное возмещение причиненного им ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Факт возмещения ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и представителя потерпевшего, а также расписками (т.1 л.д.82).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Таким образом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 совершено одно умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По убеждению суда, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления: похищена алкогольная продукция, открыто, в ночное время, и степени его общественной опасности, каких-либо оснований для изменения категории преступления в порядке установленном ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Отсутствуют и основания для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, степень общественной опасности преступления, суд не усматривает возможности назначения ему иной меры наказания, кроме как лишение свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По мнению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

При этом, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, имущественного и социального положения ФИО1, а также сведений о том, что он является иностранным гражданином, суд не находит никаких оснований для назначения ему и каких-либо дополнительных видов наказаний.

Нет оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, включая его поведение после совершения преступления, а также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказания ФИО1 надлежит в колонии общего режима.

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

При этом, в связи с тем, что на предварительном следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, это время до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HUAWEI», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, вернуть осужденному ФИО1, DVD – диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях ООО «Жемчужина», хранить в материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки - 2750,00 руб., выплаченные адвокату Иванову Ю.К., и 6050,00 руб., выплаченные адвокату Киселеву А.Н. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

По настоящему делу судом установлено, что возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого ФИО1 отсутствует, так как он является гражданином Республики Беларусь, регистрации на территории РФ не имеет, не работает, каких-либо доходов не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 20 сентября 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HUAWEI», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, вернуть осужденному ФИО1, DVD – диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ООО «Жемчужина», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.В. Осипов