Приговор № 1-1111/2025 1-319/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-1111/2025

1-319/2026

53RS0022-01-2026-000017-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 27 января 2026 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Воропиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего, женатого, имеющего малолетних детей, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 июня 2025 года, вступившего в законную силу 11 июля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, которое отбыто 08 июля 2025 года.

При этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 08 июля 2026 года.

20 июля 2025 года около 01 часа 45 минут ФИО2, в течение срока, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7. правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с целью управления транспортным средством, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «АUDI А4» г/н №, припаркованного на участке местности, расположенном в 14 м от <адрес>, ключом завел его двигатель и, управляя им по улицам, дорогам и дворам д. Григорово Новгородского района Новгородской области и г. Великого Новгорода Новгородской области, проехал до участка местности, расположенного в 25 м от <...> в г. Великий Новгород, где 20 июля 2025 года около 02 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которые, установив у водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), с применением средств видеофиксации в 02 часа 32 минуты отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, около 02 часов 46 минут предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, после чего в 02 часа 46 минут предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», расположенном по адресу: <...>, на что водитель снова без уважительной причины отказался.

Своими действиями ФИО2, согласно правилам освидетельствования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, не судим, к иной административной ответственности не привлекался, состоит на учете в ГОБУЗ «<данные изъяты>», на учетах в других медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого, участие в действиях по защите Отечества, наличие государственных наград и статуса ветерана боевых действий.

Судом не установлено, что своими действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в том смысле, который законодателем положен в норму п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признательные показания подсудимого относительно имевшего место события преступления, таковыми действиями не являются, а потому не могут быть признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи.

Критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние дают суду основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство подсудимого – автомобиль «АUDI А4» г/н №, как орудие преступления, подлежит принудительному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль, следует сохранить до решения вопроса о конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в ходе дознания в размере 8127 рублей и в судебном заседании – 1861 рубль, суд относит на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Транспортное средство – автомобиль «АUDI А4» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, - конфисковать, обратив его в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль «АUDI А4» г/н №, сохранить до его конфискации.

Вещественные доказательства: автомобиль «АUDI А4» г/н №, находящийся на специализированной стоянке ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород – хранить до его конфискации; ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства – передать в УМВД России по г. Великий Новгород для дальнейшей конфискации вместе с автомобилем; DVD-диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Боровских