Приговор № 1-21/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело № 1-21/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000114-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Зубова В.Н.,

защитника Зяблицева В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>, несудимого,

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, 04.01.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, присмотрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда задумал тайно похитить ценное имущество. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, ФИО1 с помощью найденной на улице металлической трубы взломал входную дверь квартиры и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где сумел отыскать и приготовить к тайному хищению принадлежащее ей имущество: настольную газовую двухконфорочную плиту <...> с резиновым шлангом и редуктором, газовый баллон, наполненный наполовину газом, и холодильник, однако, опасаясь быть застигнутым, решил вернуться в указанную квартиру позднее и довести свой преступный умысел до конца. Дождавшись ночи, 15 сентября 2020 года во исполнение задуманного, подошёл к указанной квартире и обнаружив, что входная дверь ее заколочена на гвозди, металлической трубой вновь взломал входную дверь квартиры и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил ранее приготовленное имущество, принадлежащее потерпевшей: настольную газовую двухконфорочную плиту <...> с резиновым шлангом и редуктором - стоимостью 2000 рублей, газовый баллон, наполненный наполовину газом,- стоимостью 700 рублей, а также холодильник, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2700 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал. Пояснил, что похитил из дома, подлежащего расселению, холодильник, плиту и газовый баллон, которые впоследствии продал. Приходил в эту квартиру дважды, в последний раз двери были уже открыты. В содеянном раскаивается, поэтому до суда возместил ущерб потерпевшей.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 17.11.2020 о совершенном им преступлении (т.1 л.д.37-38) следует, что в сентябре он залез в квартиру № переселяемого дома по <адрес>, с целью поиска металла. К данной квартире он неоднократно присматривался, так как она была закрыта и ему было интересно, что лежит в квартире. В первый раз, когда он зашел во 2 подъезд, в квартиру №, входная дверь была закрыта на внутренний замок, дверь ломать он не стал и ушел домой. На следующий день в вечернее время он снова решил сходить в вышеуказанную квартиру. По приходу на адрес он обнаружил, что входная дверь квартиры открыта. Он зашел, осмотрелся, обнаружил, что все батареи сняты, и приготовлены к выносу. Также он обнаружил, что на балконе стоит холодильник, на кухне стоял газовый баллон и плита <...> Вышеуказанное имущество он решил похитить, продать и деньги потратить на личные нужды. Имущество он вынес на улицу, спрятал за углом дома, ушел домой. На следующий день вызвал грузовую машину и вывез к Свидетель №9, который скупает металл. Свидетель №9 ему заплатил 1500 рублей, которые он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого 04.01.2021 1 (т.1, л.д. 139-143) ФИО1 указал, что в начале сентября 2020 года он проходил по <адрес> заметил, что дом № переселяют и там можно будет украсть металл или вещи. В один из вечеров после 10 сентября 2020 он пошел туда, зашел во второй подъезд, так как в первом подъезде еще жили люди, стал смотреть квартиру №. Входная дверь квартиры была закрыта на внутренний замок, тогда он понял, что там может находиться что-нибудь ценное, и решил залезть в данную квартиру. С помощью найденной на улице металлической трубы взломал дверь, зашел внутрь и включил свет, увидел мебель, снятые радиаторы отопления, а также маленькую газовую двухконфорочную плиту <...> в корпусе коричневого цвета, от которой шел газовый резиновый шланг с редуктором, газовый баллон красного цвета и холодильник старого образца в корпусе белого цвета. На балконе нашел газовый баллон, наполненный газом наполовину. Он решил украсть баллон, холодильник и плиту. Пока приготавливал имущество, услышал звуки из подъезда и вышел, чтобы не быть замеченным, решил зайти за имуществом ночью. Вернувшись в ночное время к квартире №, обнаружил ее заколоченной на гвозди. Он снова той же металлической трубой взломал дверь и прошел в квартиру, включил свет и быстро вынес на улицу плиту, холодильник и баллон. Имущество спрятал в кустах недалеко от дома <адрес>. На следующий день, после 10.09.2020, днем он вызывал грузовую машину за 500 рублей. Водитель машины, приехав и увидев имущество, предложил купить его за 1500 рублей, отдав на руки 1000 рублей, за вычетом 500 рублей как стоимости перевозки. Он согласился, взял деньги и поехал с водителем в город, где тот повез металл в сторону гаража Свидетель №9, который принимает металл у населения, поэтому он сначала думал, что продал вещи ему. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний, ФИО1 показания подтвердил, объяснил, что явился с повинной добровольно, без принуждения. Пояснил, что действительно проникал в жилое помещение, как указывал при допросе в качестве подозреваемого.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе следствия и в суде, а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями законного представителя потерпевшей и свидетелей, ранее данными ими в ходе следствия, и материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что до 14.09.2020 проживала с <...> в квартире по <адрес>. Поскольку дом подлежал расселению, она переехала в предоставленную ей в городе другую квартиру, вывозила вещи из старой квартиры, закрывала ее на ключ, хотела сдать от нее ключи администрации города. Газовую плиту с баллоном она сразу вывозить не стала, так как не знала, примут ли у нее квартиру без плиты, несмотря на то, что дом не газифицированный. 14.09.2020 ей звонила Свидетель №10, бывшая соседка, проживающая в доме по <адрес>, и сказала, что в ее (Потерпевший №1) квартиру кто-то проник, так как в окнах горит свет. Плита была двухконфорочная, купленная недавно примерно за 2200 рублей. Газовый баллон покупала за 1000 рублей, но газ в нем был частично израсходован. Холодильник был старый, ценности для нее не представлял, забирать его она не планировала. Претензий к ФИО1 она не имеет, он возместил ей 2000 рублей и эта сумма для нее достаточна, иск она не заявляет, просит не наказывать ФИО1 строго.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 112-114, 200-202, 223-224), следует, что ранее она проживала с <...> ФИО12 в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Примерно в начале 2020 года она купила в квартиру маленькую настольную двухконфорочную газовую плиту <адрес> в корпусе коричневого цвета за 2200 рублей. Поскольку дом не газифицированный, пользовалась газовыми баллонами, последний раз покупала баллон в начале лета 2020 года за 800 рублей. Также в квартире стоял старый холодильник, им не пользовалась. Входная дверь квартиры была деревянная, закрывалась на внутренний замок. В сентябре 2020 года в связи с переселением дома ей администрация предоставила другую квартиру. Один комплект ключей от квартиры она сразу же отдала в администрацию, а второй комплект оставила у себя, пока собирала вещи и переезжала. Примерно до 14.09.2020 она вывезла почти все вещи, не успела вывезти наполненный наполовину газовый баллон, газовую плиту и старый холодильник. Через несколько дней после того, как она стала жить в новой квартире, ей в вечернее время позвонила бывшая соседка по дому № и сообщила, что в ее квартире горит свет, и как будто кто-то ходит. Об этом она (Потерпевший №1) сообщила в полицию. Когда она была с сотрудниками полиции на квартире по <адрес>, то увидела, что в ней были сняты и приготовлены радиаторы отопления, все ее имущество, в том числе газовый баллон, газовая плита и холодильник, так и остались в квартире. Входная дверь в квартиру была взломана. Осмотрев квартиру, сотрудники полиции входную дверь заколотили на гвозди и они все ушли. Через некоторое время она снова пришла проверить квартиру, из входной двери торчали гвозди, а из квартиры пропал газовый баллон, газовая плита и старый холодильник. Радиаторы отопления остались на месте. Она позвонила сотруднику полиции, который первоначально был у нее, и сообщила о случившемся. Затем с нее приняли заявление, в котором она оценила газовую плиту согласно справке и сведениям из интернета на сумму 2000 рублей, газовый баллон - 700 рублей, старый холодильник оценивать не пожелала, материальный ущерб ей был причинен на сумму 2700 рублей, ранее она заявляла гражданский иск, но в связи с тем, что Поляков ей возместил ущерб в сумме 2000 рублей, оставшиеся 700 рублей она прощает ему, претензий не имеет, от иска отказывается, просит сильно не наказывать ФИО1.

Из показаний ФИО12, законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ранее они с <...> – Потерпевший №1 проживали в муниципальной квартире по <адрес>, затем дом расселили и предоставили им другую квартиру. Старая квартира закрывалась на деревянную дверь с внутренним замком. В квартире был баллонный газ, покупали его примерно за 800 рублей, последний раз меняли в начале лета 2020 года, также в квартире была газовая плита <...> купленная примерно за 2500 рублей. Старым холодильником на лоджии не пользовались. От квартиры было два комплекта ключей. 13.09.2020 он помог <...> с переездом, в старой квартире она оставила газовую плиту, газовый баллон и холодильник. Эти вещи она с собой не взяла, так как хотела их, потом продать. О том, что в квартиру по адресу: <адрес>, залезли и украли газовую плиту, газовый баллон и холодильник, он узнал от сотрудников полиции. Затем мать рассказала ему, что ей звонила соседка, поэтому она сделала сообщение в полицию. В первый раз из квартиры ничего не пропало, но через несколько дней обнаружила, что входная дверь сломана, из квартиры пропала плита, газовый баллон и старый холодильник. В оценке ущерба и отказе от иска он Потерпевший №1 полностью поддерживает, так как ФИО1 возместил ущерб в размере 2000 рублей, и претензий к ФИО1 они не имеют. Его <...> является <...>, поэтому он представляет ее интересы (т.1 л.д.212-214, 225-226).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 от 13.11.2020 она указала, что в период с сентября по 13.11.2020 из квартиры по <адрес>, у неё похитили имущество: газовую двухконфорочную плитку <...> холодильник, газовый баллон. 14.09.2020 при осмотре квартиры вышеуказанное имущество было в квартире. После осмотра в присутствии сотрудников полиции дверь была заколочена. Через 2-3 дня вышеуказанное имущество было похищено (т.1 л.д.3).

По сведениям администрации городского округа «город Кизел» от 30.10.2020 Потерпевший №1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в 2020 году была переселена по программе «Приобретение объектов муниципального жилищного фонда в рамках организации мероприятий по организации компактного проживания жителей городского округа «Город Кизел», жилое помещение в муниципальную собственность по состоянию на 30.10.2020 не было передано (т.1 л.д.27).

Свидетель Свидетель №1, <...>, поясняла, что один комплект ключей передавала сотрудникам <...> для последующего снятия радиаторов в квартирах переселенного дома.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.09.2019, объектом которого являлась квартира по адресу: <адрес>, усматривается, что входная дверь в квартиру открыта, на дверной коробке справа следы давления от орудия взлома на уровне внутреннего замка, на дверном полотне в районе ручки двери имеются повреждения в виде скола и след скольжения. В кухне стоят радиатор отопления, газовый баллон, на столе газовая двухконфорочная плитка <...> коричневого цвета. На лоджии стоит холодильник. Окна застеклены, без повреждений (т.1 л.д.5-16).

Свидетель Свидетель №5, <...>, пояснил, что в 2020 году перед сносом дома по <адрес> в период с сентября по ноябрь в устной форме попросил <...> Свидетель №2 снять и заскладировать оставшиеся радиаторы отопления, т.к. дом начали разворовывать, а данные радиаторы пригодятся в дальнейшей эксплуатации при аварийной ситуации (т.1, л.д.92-93).

Свидетель Свидетель №2, <...>», пояснял, что по устной договоренности с администрацией брали ключи от переселенных квартир в <адрес> в Кизеле в сентябре-октябре 2020 года, чтобы снять радиаторы отопления для последующего использования.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, <...> пояснили, что по указанию Свидетель №2 снимали в доме по <адрес> радиаторы отопления, оставляли их в квартире на сохранность, более ничего из квартир не забирали (т.1 л.д.86-87, 89-90).

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что ранее проживал по <адрес>, но с 2020 года дом переселили. Ему известно, что Поляков иногда ходит по <адрес> и из заброшенных домов собирает различный металл, потом его сдает. В сентябре 2020 года Поляков ему предлагал сходить за металлом в заброшенные дома по <адрес>, но он отказался (т.1, л.д.120-121).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 пояснили, что в середине сентября 2020 года Поляков угощал их спиртным и проговорился, что украл имущество из квартиры по <адрес> и продал Свидетель №9, поэтому у него есть деньги (т.1 л.д.95-96).

Свидетель Свидетель №9 показал, что он занимается частными грузоперевозками на своем автомобиле <...> ранее также принимал металл у населения. В один из дней сентября 2020 года ему в дневное время позвонил мужчина, попросил подъехать на <адрес>, назвал дом. Он согласился перевезти вещи за 500 рублей. Когда подъехал на <адрес>, незнакомый парень загрузил в машину маленький холодильник, газовый баллон стандартного размера, красного цвета, емкостью 35 литров, а также маленькую 2-х конфорочную газовую плиту <...> в корпусе коричневого цвета. Он предложил купить все имущество у парня за 1500 рублей, отдав наличными 1000 рублей за вычетом услуг перевозки, тот согласился. Холодильник и плита оказались нерабочими, он их сдал на металл. Газовый баллон остался у него (т.1, л.д. 123-125).

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что проживала по <адрес>, до конца сентября 2020 года. Ей известно, что Потерпевший №1 из квартиры № переехала раньше, в десятых числах сентября 2020 года, при этом в квартире оставляла какие-то вещи, которые не успела взять с собой, дверь закрыла на внутренний замок. В доме оставались жить еще несколько семей. 14.09.2020 около 20:30 часов она увидела с улицы, что в квартире у Потерпевший №1 горит свет, позвонила и сообщила ей об этом. Через некоторое время она увидела, что приехали сотрудники полиции, с ними была Потерпевший №1. Позже от Потерпевший №1 узнала, что в ее квартиру залезли и украли газовую плиту, газовый баллон и старый холодильник (т.1, л.д.146-147).

В ходе осмотра баллона в гараже Свидетель №9, о чем составлен протокол от 30.12.2020, установлено, что баллон имеет признаки длительной эксплуатации, баллон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и находится на хранении у Свидетель №9 (т.1, л.д.126-133).

Согласно справке ООО «Кизеловский рынок» стоимость с учетом б/у баллона газового составляет 700 рублей, плитки двухконфорочной <...> 1500 рублей (т.1, л.д.35). По сведениям из сети Интернет стоимость аналогичной новой плиты составляет 1700-2500 рублей, газового баллона 700-1400 рублей (т.1 л.д.102-105).

Возмещение потерпевшей ущерба в размере 2000 рублей подтверждается распиской, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.220-222, 229-231).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает виновность ФИО1 установленной.

Суд считает установленным, что ФИО1 тайным способом похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество из квартиры по <адрес>, что подтверждается как показаниями потерпевшей и её законного представителя, так и показаниями самого подсудимого, не отрицавшего своей вины в совершении данного преступления, а также показаниями свидетеля Свидетель №10 об обнаружении проникновения в квартиру Потерпевший №1 посторонних, свидетеля Свидетель №9, перевозившего и купившего у ФИО1 похищенное имущество, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, которым было известно о совершенной краже со слов ФИО1, свидетеля Свидетель №8, которому Поляков предлагал забрать имущество из домов в <адрес>. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердили, что указанная квартира закрывалась на ключ, при этом с согласия собственника из квартиры сотрудниками ЖКХ изымались лишь радиаторы отопления, остальное имущество оставалось в квартире.

В действиях подсудимого усматривается корыстный мотив, он понимал противоправность своих действий и действовал умышленно.

Объем и стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевшей и ее законного представителя, а также справками о стоимости похищенного имущества, сведениями из сети Интернет.

При этом хищение совершено ФИО1 с незаконным проникновением в жилое помещение, разрешения на проникновение в которое у подсудимого не было. О незаконном способе проникновения в квартиру свидетельствует то, что подсудимый с целью кражи проник внутрь, взломав дверь. Как следует из пояснений потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №10, накануне хищения вечером помещение было закрыто на внутренний замок. Согласно осмотру места происшествия от 14.09.2020 дверь указанной квартиры была открыта, на дверной коробке и дверном полотне обнаружены следы взлома. Суд критически относится к показаниям подсудимого в части проникновения в квартиру, данных при явке с повинной и в начале судебного заседания, поскольку они противоречивы, и принимает за основу его показания в качестве подозреваемого, которые он подтвердил. Более того, в явке с повинной сам Поляков указывал, что заинтересовался данной квартирой именно в силу того, что она была заперта. Тот факт, что дом подлежал расселению, на правовую оценку действий подсудимого не влияет и о законности проникновения в квартиру не свидетельствует, поскольку на момент совершения преступления квартира являлась жилым помещением, согласно договору передачи квартиры от Потерпевший №1 и ФИО12 в собственность муниципального образования «Город Кизел» она была передана только 03.11.2020, дом являлся жилым и в нем продолжали проживать иные проживающие, в том числе свидетель Свидетель №10, подтвердившая данное обстоятельство.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое ФИО1 умышленное преступление против собственности относится к категории тяжких; личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и семью, работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не был замечен в нарушении общественного порядка, жалоб на него не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности один раз, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <...>, что подтвердила свидетель Свидетель №11, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - <...>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, <...>

Суд признаёт исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в том числе его семейное положение, его поведение после совершения преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, и считает возможным применить к подсудимому ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания - обязательные работы, который будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: газовый баллон, хранящийся у Свидетель №9, - следует оставить у последнего, расписку – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки за участие защитника Зяблицева В.Н. в ходе следствия в размере 15410 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, оснований для освобождения от взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: газовый баллон – оставить у Свидетель №9, расписку – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход Федерального Бюджета за участие защитника Зяблицева В.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 15410 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья М.В.Доваль