Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело № 10-4/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Кавалерово 22 мая 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.

защитника – адвоката Челпанова А.А.,

осужденного ФИО1

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по <адрес> пгт.<адрес>, судимый:

23.04.2013 года Кавалеровскийм районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

10.09.2013 года тем же судом по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытию наказания 08.07.2016 года;

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания осужденному с 27.03.2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в виде пневматического пистолета, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что мировой судья не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначил строгое наказание, кроме того, наказание в виде реального лишения свободы в приговоре не мотивировал. Просит назначить ему более мягкое наказание.

В защиту осужденного адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагает приговор законным, обоснованным, не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в части несогласия с назначенным мировым судьей наказанием, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Как видно из приговора, мировой судья при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей учтены.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Мировым судьей в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ мировым судьей и апелляционной инстанцией не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Решение в данной части мировым судьей мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Доводы осужденного о том, при назначении наказания мировой судья не учел фактическое примирение с потерпевшим, мнение потерпевшего о нестрогом назначении наказания, отсутствие гражданского иска, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании потерпевший не участвовал, заявление его о примирении с осужденным в материалах дела отсутствует.

Напротив, в суд апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление, в котором приговор мирового судьи просил оставить без изменения, примириться с осужденным не пожелал, указал, что осужденный должен понести наказание в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>