Приговор № 1-132/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1-132/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области ФИО6, подсудимой ФИО7, защитника - адвоката Мироновой Л.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, со средним общим образованием, незамужней, не работающей, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах:

ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска, где у последней произошел конфликт с сожителем ФИО1, после которого последний лег на диван. В этот момент у ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО7 около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска, удерживая в руке кухонный нож, подошла к лежащему на диване ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, со значительной силой нанесла по лежащему на диване ФИО1 не менее одного удара ножом в область живота и не менее одного удара в область левого бедра, причинив последнему телесные повреждения и сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО1, причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное непроникающее слепое ранение живота (рана в околопупочной области справа) с внебрюшинным повреждением по ходу раневого канала мочевого пузыря, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаное ранение левого бедра (рана по задне-наружной поверхности в средней трети левого бедра), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимая ФИО7 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признала в полном объеме. Пояснила, что в содеянном она раскаивается, потерпевший её простил, они продолжают проживать совместно, она ухаживает за потерпевшим. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом ФИО7 подтвердила показания, данные ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очных ставок.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО7, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем ФИО2, вину в совершении преступления признавала в полном объеме и показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 распивала спиртные напитки в квартире № дома № по <адрес>. Около 15 часов после того, как ФИО1 покурил на кухне квартиры с соседом, ФИО1, зайдя в комнату, стал беспричинно повышать на нее голос, выражаться грубой нецензурной бранью, высказывал ей подозрения в измене, при этом угроз жизни и здоровья он ей не высказывал. Она в это время ничего ему не отвечала, стояла за столом спиной к ФИО1 и резала хлеб. После этого ФИО1 подошел к ней сзади и нанес ей удар кулаком в область затылка. После ФИО1 лег на диван и начал смотреть телевизор. Она разозлилась и решила нанести ему телесные повреждения, для чего подошла к потерпевшему и нанесла ему удар ножом в левую нижнюю часть живота и один удар ножом в область левого бедра, после чего она испугалась, выбежала из комнаты и попросила соседа вызвать скорую помощь (л.д. №-№, №-№, №-№, №-№).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в присутствии защитника, продемонстрировала на статисте механизм нанесения ФИО1 двух ударов ножом (л.д.№-№).

Кроме признания вины самой подсудимой её виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО1, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что около 11 лет он проживает с подсудимой в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимой употреблял спиртное в комнате квартиры № дома № по <адрес>. В ходе разговора он начал злится на подсудимую, беспричинно повышать голос и выражаться в отношении нее в грубой форме. В это время ФИО7 стояла спиной возле стола и резала хлеб. В какой-то момент он настолько сильно разозлился на ФИО7, что подошел к ней и ударил ее по затылку правым кулаком, отчего она упала на пол. После он отошел и лег на диван, при этом он угроз жизни и здоровью он не высказывал. После этого он лежал на диване и смотрел телевизор в полусонном состоянии. Тот момент как ему наносили удар ножом, он не помнит, так как был сонный и находился в состоянии сильного алкогольного опьяненья. Помнит, что ощутил резкую боль в области живота, а потом в области левого бедра, а когда он приоткрыл глаза увидел, что рядом стоит ФИО7 и держит в правой руке нож, после этого она начала кричать и выбежала из комнаты (л.д. №-№, №-№, №-№).

Кроме того, потерпевший в ходе судебного заседания пояснил, что он примирился с подсудимой, они продолжают совместно проживать, подсудимая за ним осуществляет уход, она неоднократно просила у него прощения, он её простил, каких-либо претензий у него не имеется. Просил не назначать наказание в виде реального лишения свободы. Принадлежащие ему брюки и трусы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и признанные вещественными доказательствами, просил уничтожить.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания показывал, что он проживает в квартире № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 15:00 когда он вышел покурить в коридор общежития, он увидел, как из квартиры № выбежала ФИО7, у которой руки были в крови. ФИО7 пояснила, что ударила ножом ФИО1. Подсудимая попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, после чего он подошел к их комнате и увидел лежащего на диване ФИО1, вокруг которого, было много крови. На полу у кровати он обнаружил нож. ФИО1 был без сознания. После он позвонил в скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания показывала, что она проживает в квартире № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 соседка ФИО4 сообщила ей, что у ФИО1 и ФИО7 что-то случилось. Спустившись к квартире подсудимой, она увидела бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО1.

Вина подсудимой подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение квартиры № дома № по <адрес> г. Ульяновска. Изъяты брюки, трусы, нож (л.д. №-№).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото- резанное непроникающее слепое ранение живота (рана в околопупочной области справа) с внебрюшинным повреждением по ходу раневого канала мочевого пузыря, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и колото-резаное ранение левого бедра (рана по задне-наружной поверхности в средней трети левого бедра), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мужских брюках и трусах, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются колото-резанные повреждения, которые вероятно, могли образоваться как от воздействия представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и от воздействия другого предмета, близкого по размерам и форме к данному ножу (л.д. №-№).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены смешанные следы крови, смешанные следы крови и пота. Смешанные следы крови, обнаруженные на рукоятке ножа, произошли от ФИО7 и лица мужского генетического пола, кровь которого обнаружена на клинке представленного ножа (л.д. №-№).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО7 установленной и квалифицирует её действия, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что об умысле ФИО7 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни свидетельствуют: орудие, избранное ею для нанесения ударов потерпевшему, а именно нож, обладающий большой поражающей способностью, а также нанесение ударов ножом в область расположения жизненно важных органов. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО7, нанося удары ножом, используемым ею в качестве оружия, не могла не осознавать, что её действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желала причинить именно такой вред.

Признавая подсудимую виновной в совершении инкриминируемого деяния, суд исходит из того, что факт нанесения ударов по голове потерпевшего не отрицался самой подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания и подтверждается показаниями потерпевшего и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд считает, что в судебном заседании доказана причинно-следственная связь между нанесением ФИО7 ударов потерпевшему и обнаружением у последнего телесных повреждений. Следовательно, телесные повреждения потерпевшему причинены умышленными действиями подсудимой.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО7 к совершению инкриминируемого деяния.

При нанесении ударов потерпевшему подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку из показаний самой подсудимой установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему последний никаких противоправных действий в отношении неё не совершал.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в действиях подсудимой не усматривается и состояния аффекта, поскольку, она хорошо помнит события, как предшествующие совершенному преступлению, так и последующие за ним. Кроме того, у ФИО7 отсутствует после совершения преступления состояние вялости, апатии, сниженной активности. Все это свидетельствует о том, что никакого сужения сознания у подсудимой не было.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО7 к совершению инкриминируемого ей деяния и в квалификации её действий.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО7

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО7 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку из заключения экспертизы следует, что ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В прошлом перенесла реактивное состояние невротического уровня, признаков которого в настоящее время не обнаруживается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО7 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии алкогольного опьянения и могла в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №-№).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, поведение подсудимой в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в её психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, на условие её жизни и жизни её семьи.

ФИО7 не судима, в 2017-2018 гг. к административной ответственности не привлекалась, проживает в гражданском браке с потерпевшим, получает пенсию по старости, на учете в наркологической больнице не состоит, в психиатрической больнице на диспансерном наблюдении не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, примирение с потерпевшим, положительные характеристики.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, с учетом личности подсудимой, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимой, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия её жизни и жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения. Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, мотива и цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО7, не возражавшей против взыскания с неё процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последней от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО5 в размере 4400 рублей за защиту интересов подсудимой в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить отбывать условно с испытательным сроком в 2 года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета 4400 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: брюки, трусы-боксеры, нож с рукояткой коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Хайбуллов