Приговор № 1-124/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело 1-124/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рязанцевой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зиброва Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 31.08.2019 года примерно в 12-00 часов находясь в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома № по <адрес>, достоверно зная о том, что в ней находятся сетки с луком, принадлежащие Потерпевший №1, решила совершить их тайное хищение.

Непосредственно после этого реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ранее подвергнутая административному наказанию на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 25.06.2019 №, вступившего в законную силу 23.07.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считающаяся подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 31.08.2019 года примерно в 12-00 часов, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, свободным доступом, тайно похитила из хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома № по <адрес>, две сетки с луком каждая весом по 20 кг, общим весом 40 кг (сорт, фракция не установлены) (урожай лука собран в конце августа 2019) стоимостью 1240 рублей (из расчёта 31 рубль/1 килограмм), принадлежащие Потерпевший №1 после чего скрылась с похищенным с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимой, заявленное ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, признав, что совершила указанные в описательной части приговора действия, и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала свое ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Зибров Н.В., государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая была согласна на постановление приговора в таком порядке (л.д. 90).

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ею, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 которая в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

При определении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания ниже низшего предела, на основании ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи подсудимой. При этом суд также учитывает, что ФИО1 является трудоспособной, не имеет противопоказаний к труду, в этой связи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой при исполнении наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупредит совершение новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевшей в сумме 1400 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению частично на сумму 1240 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ и при этом учитывает отношение к нему гражданского ответчика ФИО1, признавшей исковые требования в полном объеме. Удовлетворяя иск частично суд исходит из стоимости похищенного, определенной экспертным заключением и отсутствием доказательств большей стоимости похищенного имущества.

Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по которой, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после - отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1240 (одна тысяча двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич