Приговор № 1-15/2024 1-425/2023 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-15/2024

дело № 1-425/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Красильниковой Д.Ю., Коваленко К.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО8, ФИО9, ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1, защитников – адвокатов ФИО11, ФИО4, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего на момент задержания по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься любой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев, приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года, измененным апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года по части 2 статьи 264.1, с применением частей 1, 5 статьи 70 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 3 года, постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 3 августа 2023 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 3 месяца и 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путём обмана, под предлогом продажи автомобиля «<данные изъяты>, в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) кузова №, государственный регистрационный знак №, находящийся на временном хранении у последнего, переданного ему ФИО3 решил похитить денежные средства.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, проехал на автомобиле «<данные изъяты> в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) кузова №, под государственным регистрационным знаком №, который последний перед этим установил на данный автомобиль, сняв действительный государственный регистрационный знак указанного автомобиля, являющийся №, к домовладению Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на территории домовладения, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, принял от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей под предлогом продажи вышеуказанного автомобиля. Кроме этого, в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным ФИО2 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей за переоформление вышеуказанного автомобиля на имя Потерпевший №1, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. После чего, ФИО12 вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>, в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) кузова №, государственный регистрационный знак №, был возвращён ФИО2, ввиду того, что данный автомобиль находился в залоге.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, умышленно, путём обмана, под предлогом продажи автомобиля «Hyundai Solaris» 2021 года выпуска, в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) кузова №, государственный регистрационный знак №, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 530 000 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что в апреле 2023 года ему позвонил Свидетель №2, попросил найти автомобиль для Потерпевший №1, после чего подсудимый приехал к ним на встречу и показал автомобиль Хэнде Солярис, сказал, что взял автомобиль в аренду с выкупом, этот автомобиль выкупить не получилось. Через две-три недели позвонил потерпевший и сказал, что автомобиль не нужен, нужен возврат денежных средств, но не 530 000 рублей, а уже больше из-за курса доллара.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления в объеме, установленном судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ через Свидетель №2 они договорились о встрече с ФИО13 Ранее ФИО2 был потерпевшему неизвестен. На встрече они должны были договориться о приобретении автомобиля у ФИО2 По их договоренности, ФИО2 должен был привезти потерпевшему автомобиль, Потерпевший №1 должен был отдать часть суммы, после обмена документов отдать оставшуюся сумму. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший передал Потерпевший №1 500 000 рублей и перевел еще 30 000 рублей на чей-то счет, автомобиль тоже был передан, но потом ФИО2 его забрал. После этого выяснилось, что машина находится под арестом и ФИО2 пообещал, что будет другой автомобиль, но своего обещания не сдержал.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, которые оглашены в суде с согласия всех участников на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она взяла у ООО «Аронта» в аренду автомобиль «Hyundai Solaris» в кузове белого цвета, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, для своего родного брата, который ДД.ММ.ГГГГ должен был получить водительские права. Договор аренды №<данные изъяты> был заключён между свидетелем и ООО «Аронта». Условия договора аренды данного автомобиля предусматривали дальнейшее право его выкупа. Сумма за сутки пользования данным автомобилем составляла 1750 рублей. Забрав автомобиль в указанный день, она отогнала его по месту жительства своего друга ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>. Оставила автомобиль у ФИО2, так как хотела сделать своему брату сюрприз на его день рождения. Указанный автомобиль она оставила у последнего на территории его домовладения по вышеуказанному адресу. Ключи от данного автомобиля находились внутри автомобиля. В устном порядке ФИО2 пользоваться указанным автомобилем она разрешила. Сама автомобилем она не пользовалась, так как в собственности имеется еще один автомобиль. Спустя два дня она уехала на неделю в <адрес> и не видела, находится ли автомобиль на месте целую неделю. Через неделю она пришла по месту жительства ФИО2 и увидела, что вышеуказанного автомобиля нет на месте, а именно на территории домовладения последнего. Она спросила у ФИО2, где находится автомобиль, на что последний ответил, что он в настоящее время припаркован на стоянке вблизи магазина «Ашан» в <адрес> и отдал ключи от него. Как данный автомобиль там оказался, ФИО2 ей ничего так и не пояснил. После чего она поехала к указанному магазину и забрала автомобиль, при этом на автомобиле отсутствовал его государственный регистрационный знак №. В мае месяце 2023 года, так как она более не смогла выплачивать за пользование вышеуказанным автомобилем денежные средства, ей пришлось вернуть автомобиль обратно в ООО «Аронта», что она и сделала. В июне 2023 года она узнала от сотрудников полиции о том, что ФИО2 под предлогом продажи данного автомобиля мошенническим способом завладел денежными средствами Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 82-84).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в суде с согласия всех участников на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своих знакомых о ФИО2, который занимается перекупом различных автомобилей и ему дали его абонентские номера №. С ФИО13 он связывался, так как ему нужен был автомобиль «Hyundai Solaris» 2022 года выпуска в кузове серого цвета для покупки и он решил поинтересоваться у последнего, есть ли у него такой в наличии. В указанный день, в ходе телефонного разговора он узнал от ФИО2 о наличии у него автомобиля «Hyundai Solaris» 2021 года выпуска, в кузове белого цвета. ФИО2 спросил у него, возможно кому-либо из его знакомых нужен такой автомобиль и сообщил, что его продает. Так как ему было известно, что его друг Потерпевший №1 искал для себя такой автомобиль, то ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, последнему, что ФИО2, который является перекупщиком автомобилей, продает автомобиль «Hyundai Solaris» 2021 года выпуска, в кузове белого цвета и порекомендовал ФИО2, Потерпевший №1 Кроме этого, в указанный день он дал ФИО2 номер телефона Потерпевший №1 Как ему позже стало известно, в указанный день ФИО2 приехал по месту жительства к Потерпевший №1, где последний передал ему денежные средства в сумме 500 000 рублей за покупку автомобиля «Hyundai Solaris» 2021 года выпуска в кузове белого цвета и оставил данный автомобиль Потерпевший №1 Кроме этого, Потерпевший №1 через некоторое время стало известно, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге до конца 2025 года и государственный регистрационный знак не соответствует данному автомобилю. После этого указанный автомобиль был возвращён ФИО2 Денежные средства в сумме 530 000 рублей, как ему известно из общения с ФИО12, ФИО2 так и не вернул (т. 1, л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в суде с согласия всех участников в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен в ООО «Аронта» на должности менеджера. В обязанности входит заключение договоров аренды и предоставление клиентам автомобилей в пользование. Договоры аренды заключаются как под выкуп автомобилей, так и в случае дополнительного соглашения под аренду без зачета цены выкупа автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аронта» обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая решила взять автомобиль компании в аренду, а именно «Hyundai Solaris» 2021 года выпуска, в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) кузова №, государственный регистрационный знак №, о чем компания заключила с ней договор аренды <данные изъяты> и передала ФИО3 вышеуказанный автомобиль в пользование. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был расторгнут договор аренды данного автомобиля в связи с нарушением условий договора, а именно не внесение своевременной арендной платы (т. 1, л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые оглашены в суде с согласия всех участников в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2023 года он по просьбе ФИО2 передал последнему принадлежащую ему банковскую карту банка «РНКБ», так как последний пояснил, что его банковская карта заблокирована. Он добровольно передал последнему свою банковскую карту, так как у него имелись еще банковские карты. Указанной картой, которую он передал ФИО2 он не пользовался. Какие операции проводил по данной карте ФИО2, он не знал, мобильное приложение к данной карте не привязано. ФИО2 он также сообщил код-пароль, чтобы последний свободно мог ею пользоваться. В начале июля 2023 года вышеуказанную банковскую карту ФИО2 заблокировал и выкинул. О факте мошеннических действий, осуществляемых ФИО13, он ничего не знал (т. 1, л.д. 109-110).

Кроме того виновность ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении в отношении него ФИО13, по факту хищения последним ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, принадлежащих ему денежных средств в размере 530 000 рублей (т. 1, л.д. 17);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в совершённом им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на сумму примерно 530 000 рублей и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1, л.д. 19);

- протоколом выемки с приложением фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО14 о взятии денежных средств у Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов с приложением фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО13, о получении последним от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 500 000 рублей, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 58-60);

- протоколом выемки с приложением фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 был изъят автомобиль «Hyundai Solaris» 2021 года выпуска в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) кузова №, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов с приложением фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Hyundai Solaris» 2021 года выпуска, в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) кузова №, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 116-121);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ путем банковского перевода перечислил 30 000 рублей на банковскую карту указанную ФИО13 (т. 1, л.д. 133-137).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было.

Оснований подвергать сомнению доказательства по уголовному делу не имеется.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что вина ФИО2 полностью установлена, деяния подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное в крупном размере.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учетах врача-нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО2 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства преступления и личность ФИО2, который посредственно характеризуется по месту жительства, не женат, детей на иждивении не имеет.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие пожилых родителей, у которых диагностирован ряд заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом санкции части 3 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальном положении (официально не работает, источников дохода не имеет), суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, судом также не усматривается.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения в связи с подачей потерпевшим соответствующего заявления и полным возмещением материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на участие адвоката ФИО11 подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Мера пресечения в виде содержания под стражей суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения и направления для отбывания назначенного наказания, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – расписку от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-62) – после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Hyundai Solaris» 2021 года выпуска, в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) кузова №, государственный регистрационный знак № – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Свидетель №3 (т. 1 л.д. 122-123).

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, к.п. 910-018, 12824 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья (подпись)