Приговор № 1-43/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 04 февраля 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Тельного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, судимой:

- 03 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 05 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она 03 ноября 2018 года в период с 06 часов 05 минут до 07 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по [адрес], воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанной квартире К. не наблюдает за её действиями, путем свободного доступа, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с комода в указанной комнате, принадлежащий К. смартфон (сотовый телефон) «Asus ZenFone 2 Selfie», imei **, **, стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой оператора «Т2-Томск» с абонентским номером **, не представляющей материальной ценности, и картой памяти micro CD HC объемом 4Gb, стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 300 рублей, причинив потерпевшему К. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Тельной Д.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, явилась с повинной, давала последовательные признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления, а также добровольно возместила имущественный ущерба, причиненный в результате преступления, выдав сотрудникам полиции похищенный у потерпевшего телефон, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п.«г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимой малолетних детей **.**.**** года рождения и **.**.**** года рождения не может быть признано смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, поскольку она лишена родительских прав в отношении указанных детей.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой за указанное преступление, так как состояние опьянения способствовало совершению ею преступления.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее судима за умышленные преступления против собственности, в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 03 октября 2017 года и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 05 сентября 2018 года вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 нарушала порядок и условия отбывания условного наказания.

Изложенное свидетельствует о том, условное осуждение не предостерегает ФИО2 от совершения новых преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным. Потому для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, отменив на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 03 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 05 сентября 2018 года, а срок окончательного наказания назначить – по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести и ранее не отбывала лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.58 УК РФ считает правильным назначить ей для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение с самостоятельным следованием.

Учитывая признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, суд не назначает ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ей подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 03 октября 2017 года и мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 05 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 03 октября 2017 года и мирового судьи судебного № 5 Северского судебного района Томской области от 05 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Томской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящиеся в материалах уголовного дела протокол досмотра вещей находящихся при физическом лице от 03 ноября 2018 года, детализацию предоставленных услуг абоненту ** (л.д.24, 45-48, 49), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко