Постановление № 1-576/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-576/2024Серпуховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-576/2024 19 сентября 2024 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В., при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., защитника – адвоката Белова В.А., подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину – 05.07.2024 в период времени до 23 час. 40 мин. по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, участок местности с координатами 55.040540, 37.287208, расположенный в поле рядом с д.Лисенки, в отношении имущества А. на общую сумму 200 000 рублей. В подготовительной стадии судебного заседания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, они примирились, согласен на прекращение производства по делу по не реабилитирующему основанию. От потерпевшего А. поступила телефонограмма с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, примирение между ними состоялось. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего А. Защитник-адвокат Белов В.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные ходатайства. Государственный обвинитель находит ходатайства не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению, поскольку все условия, необходимые для возможного прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, соблюдены. Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайства подлежащими удовлетворению. Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, согласен на прекращение дела по данному основанию; от потерпевшего А. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При таких обстоятельствах, суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не противоречащими закону и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Белову В.А. вознаграждения в сумме 5174 рубля. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Заявленные ходатайства ФИО1, А. удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в виде 5174 (пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественное доказательство по уголовному делу: - автомобиль марки «УАЗ 39094» государственный регистрационный <номер> - оставить по принадлежности потерпевшему А. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий судья: Н.В. Зыбина Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Зыбина Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-576/2024 Приговор от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-576/2024 Постановление от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-576/2024 Приговор от 30 октября 2024 г. по делу № 1-576/2024 Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-576/2024 Постановление от 14 июля 2024 г. по делу № 1-576/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |