Решение № 2-3717/2025 2-3717/2025~М-2748/2025 М-2748/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3717/2025

Дело № 2-3717/2025

42RS0009-01-2025-006403-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

с участием помощника прокурора Шестера Л.А.

представителя истца Гулевич Е.Н.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с **.**.**** работал в Акционерном обществе «Угольная компания «Северный Кузбасс», а с **.**.**** подземным электрослесарем 4 разряда.

Как указывает истец, **.**.**** он находился на работе, выполнял свои трудовые обязанности и с ним произошел несчастный случай на производстве - .... В результате несчастного случая на производстве он получил травму - ....

Истец был госпитализирован в ГАУЗ «...», где находился на стационарно лечении с **.**.**** по **.**.****, в дальнейшем продолжил лечение амбулаторно.

Работодателем - АО «Угольная компания «Северный Кузбасса ответчиком был **.**.**** составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 ###. По результатам расследования несчастного случая на производстве комиссии было установлено, что травма - «...» - получена ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей и является несчастным случаем на производстве. Характер полученной травмы определен медицинским заключением ГАУЗ «...» как тяжелая.

Согласно Справке ###, выданной **.**.**** ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» истцу была установлена утрата профессиональной способности в размере 30% в связи с несчастным случаем на производстве от **.**.**** (Акт о несчастном случае (по форме Н-1) ### от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****.

После проведения Медико-социальной экспертизы истцу была выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, в которой указаны последствия травмы на производстве от **.**.**** - «...».

В связи с последствиями производственной травмы и утратой 30% трудоспособности я не смог продолжить трудовую деятельность в АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» подземным электрослесарем и **.**.**** трудовой договор с ним был расторгнут в связи с уходом на пенсию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (Приказ от **.**.**** № ###к).

Перед увольнением **.**.**** истец направил работодателю заявление о выплате ему в соответствии с п.5.2. Коллективного договора АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» единовременной компенсации при установлении впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в счет возмещения морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования РФ по заявлению работника в срок не позднее двух месяцев с даты подачи заявления.

Однако, до настоящего времени работодатель не произвел мне выплату единовременной компенсации в связи установлением впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы.

С учетом условий Коллективного договора сумма (п.5.2.) сумма единовременной компенсации при установлении впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в счет возмещения морального вреда определяется из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности. Согласно Расчету среднего заработка работника ФИО2 за период с **.**.**** по **.**.**** среднемесячный заработок составил 63394,26 рублей. Размер единовременной компенсации составляет сумму 380 365,56 руб. (20% х 63 394, 26 рублей х 30 = 380 365,56 руб.).

Истец считает, что данная сумма единовременной компенсации, предусмотренная Коллективным договором для выплаты в счет компенсации морального вреда, не компенсирует нарушение работодателем безопасных условий труда, тяжесть полученной травмы, перенесенные физические и нравственные страдания, необратимые последствия травмы, которые со временем только будут усугубляться, так как производственная травма повлекла когнитивные нарушения; стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций; сенсорных (болевой) функций; психических функций.

По мнению истца, в связи с указанными обстоятельствами с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи причинением вреда в результате производственной травмы в размере 1 000 000 рублей. В связи с нарушением работодателем трудовых прав истца - невыполнением условий Коллективного договора о выплате единовременной компенсации в связи с утратой трудоспособности в результате несчастного случая на производстве в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу ФИО2, **.**.**** г.р., уроженца ...: компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве 1000000 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в сумме 100000 рублей; судебные расходы по оплате за составление искового заявления 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат Гулевич Е.Н., действующая на основании ордера от **.**.**** ### в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.****, сроком действия на три года, исковые требования истца признал частично; поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

На основании абзацев 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 был **.**.**** принят на должность электрослесаря дежурным по ремонту оборудования 5-го разряда в Акционерном обществе «Угольная компания «Северный Кузбасс»; переведен **.**.**** на должность подземного электрослесаря 4 разряда; **.**.**** трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с уходом работника на пенсию (л.д. 14-16).

В период осуществления ФИО2 трудовой деятельности в Акционерном обществе «Угольная компания «Северный Кузбасс», а именно **.**.**** произошел несчастный случай на производстве, а именно, ... Характер полученной травмы – тяжелая. В качестве причины несчастного случая – ..., что подтверждается актом ### формы Н-1 о несчастном случае на производстве (л.д. 17-25).

После полученной травмы ФИО2 был доставлен в ГАУЗ ККБСМП «...».

Согласно выписного эпикриза от **.**.**** истцу ФИО2 установлен диагноз «...» (л.д. 26-28).

Согласно Справке ###, выданной **.**.**** ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» ФИО2 была установлена утрата профессиональной способности в размере 30% в связи с несчастным случаем на производстве от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.29).

Истцу была выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, в которой указаны последствия травмы на производстве от **.**.**** - «...» (л.д. 30-32).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛИЦО_1. (супруга истца) пояснила, что **.**.**** с ее мужем произошел несчастный случай на производстве, ..., в результате чего он получил тяжелые травмы. Восстанавливается очень тяжело, .... До несчастного случая был другим человеком.

Свидетель ЛИЦО_2 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с **.**.**** года, является подругой его супруги. ФИО2 всегда был очень активный, катался на лыжах, вел здоровый образ жизни; имел тонкое чувство юмора. После произошедшего **.**.**** несчастного случая на работе, он стал другим человеком, очень изменился в общении, стал медлительным; тяжело восстанавливается после травмы. Фактически второй ребенок для супруги.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, поэтому оснований не доверять их показаниям не имеется, тем более, что сообщенные в них факты согласуются с пояснениями сторон по делу.

Таким образом, судом установлено, что факт причинения **.**.**** вреда здоровью истцу достоверно установлен, и ответчиком не опровергнут, явился следствием выполнения истцом своих трудовых обязанностей, являющимся работником АО «УК «Северный Кузбасс», и ответчик должен нести ответственность по возмещению причиненного его работником вреда.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормы ст.ст. статей 151, 1064, 1068, 1083, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик - АО «УК «Северный Кузбасс» являлся работодателем ФИО2 на момент произошедшего несчастного случая, истцу причинен тяжкий вред здоровья при исполнении им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, компенсации морального вреда в пользу ФИО2

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Таким образом, моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса трудовое законодательство состоит из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащихся нормы трудового права.

Таким образом, Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ и коллективный договор являются нормативными правовыми актами, которые относятся к трудовому законодательству и регулируют вопросы, связанные с порядком начисления компенсации морального вреда.

В ст. 45 Трудового кодекса указано, что в отраслевом соглашении – устанавливаются условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.

В соответствии с п. 5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексы РФ на 2019-2021 (действующий до 31.12.2024), обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Согласно п.5.2. Коллективного договора, в счет возмещения морального вреда, Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ. Среднемесячный заработок для выплаты единовременной компенсации исчисляется из фактической заpaботной платы работника за 12 месяцев работы перед установлением утраты профессиональной трудоспособности».

Так же, пунктом 2 Приложения № «Положения о выплате в счет возмещения морального вреда единовременной компенсации в случае утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы....» установлено, что - «Среднемесячный заработок для выплаты единовременной компенсации исчисляется из фактической заработной платы работника за 12 месяцев работы перед установлением утраты профессиональной трудоспособности».

При установлении утраты профессиональной трудоспособности бывшему Работнику Организации среднемесячный заработок исчисляется за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей утрату трудоспособности.

Таким образом, пункт 5.4. Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2019-2021 г.г. и пункт 5.2. Коллективного договора АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» 2021 - 2023 гг. (пролонгирован до 31.12.2026 г.) предусматривает выплату работнику единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности единожды, только в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы.

Перед увольнением **.**.**** истец направил работодателю заявление о выплате ему в соответствии с п.5.2. Коллективного договора АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» единовременной компенсации при установлении впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в счет возмещения морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования РФ по заявлению работника в срок не позднее двух месяцев с даты подачи заявления.

Однако, до настоящего времени работодатель не произвел ФИО2 выплату единовременной компенсации в связи установлением впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы.

Вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав.

Согласно расчету, представленному стороной ответчика, за период с **.**.**** по **.**.**** среднемесячный заработок истца составил 63492,65 руб. Размер единовременной компенсации составляет 334499,68 руб. (20% х 63492,65 руб. х 30 = 380955,90 руб. – 46456,22 руб. (единовременная страховая выплата, выплачиваемая КРОФСС в соответствии с приказом).

Тем не менее, суд считает, что данный размер компенсации морального вреда, установленный локальным нормативным актом АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», является недостаточным и не отвечает принципу справеливости.

При разрешении вопроса о размере компенсации, руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», п. 14, 15, 22, 25 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу (тяжкий вред здоровью), характер причиненных ему физических и нравственных страданий, особенности полученных травм и осложнений от них (неоднократное оперативное лечение, боль при передвижении), длительность лечения и необходимость прохождения реабилитации, последствия для здоровья, которые эти травмы повлекли, сложность в достаточной степени обслуживать себя, изменение привычного образа жизни в период лечения, невозможность вести активный образ жизни; степень, характер и глубину нравственных страданий и переживаний, осознание изменения жизни в результате последствий несчастного случая; материальное положение ответчика, являющегося юридическим лицом, а также, учитывая требования разумности и справедливости, факт отсутствия добровольного возмещения истцу компенсации вреда здоровью со стороны ответчика - АО «УК «Северный Кузбасс», суд считает возможным определить общий размер компенсации морального вреда в сумме 855000 рублей.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и адвокатом Гулевич Е.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи ### от **.**.****, предметом которого является оказание юридической помощи по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда, в связи с производственной травмой. Согласно п. 3.1 соглашения стоимость услуг составила 10000 руб.(л.д. 67).

ФИО2 внес в кассу НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово №1» **.**.**** сумму 10000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией ### (л.д. 65).

Между ФИО2 и адвокатом НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово №1» Гулевич Е.Н. **.**.**** подписан акт о выполнении и принятии услуг по оказанию юридической помощи (л.д. 66).

У суда не вызывает сомнений оказание истцу правовой помощи адвокатом Гулевич Е.Н.

Применяя нормы закона, исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридической помощи подлежащими удовлетворению в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию не оплаченная истцом в бюджет государственная пошлина, в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., компенсацию морального вреда в размере 855000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч рублей), расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, всего 865000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Н.В. Маркова