Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-319/2018;)~М-367/2018 2-319/2018 М-367/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от **.**.**** № в сумме 811 824,14 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 777 482,24 руб.; задолженности по процентам – 26 935,59 руб.; задолженности по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, – 5 860,50 руб.; задолженности по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, – 1 545,81 руб. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 318,24 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>», VIN автомобиля №, год выпуска – **.**.****, паспорт транспортного средства №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 495 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 848 807,00 руб.; процентная ставка – 18,5% годовых; срок возврата кредита – **.**.****. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ФИО1 был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – <данные изъяты>, VIN автомобиля №, год выпуска – **.**.****, паспорт транспортного средства №. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с Кредитным договором составляла 864 000,00 руб. на дату заключения Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту ответчика. В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заёмщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям Кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчётом задолженности сумма долга по Кредитному договору на **.**.**** составляет: задолженность по основному долгу – 777 482,24 руб.; задолженность по процентам – 26 935,59 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, – 5 860,50 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, – 1 545,81 руб.; – итого: 811 824,14 руб.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истец произвёл оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке от **.**.**** №, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN автомобиля №, год выпуска – **.**.****, паспорт транспортного средства №, составляет 495 000,00 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, о чем предоставил суду письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании суд разъяснил ответчику положения ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, последствия признания иска. Ответчик, представив письменное заявление, иск признал и пояснил, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца являются законными и обоснованными. Признание иска изложено в письменной форме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору от **.**.**** № в размере 811 824 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 777 482 руб. 24 коп.; задолженность по процентам в размере 26 935 руб. 59 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, в размере 5 860 руб. 50 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, в размере 1 545 руб. 81 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 318 руб. 24 коп., а всего взыскать 829 142 (восемьсот двадцать девять тысяч сто сорок два) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – **.**.**** паспорт транспортного средства № от **.**.****, – принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Шевченко