Приговор № 1-107/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело №

УИД №RS0№-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.________ 3 апреля 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя З.А.С.,

защитника Е.В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого С.М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.М.А, родившегося (дата) в ________, гражданина Российской Федерации, со средним специальнымобразованием,не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего вс.________, соответственно,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

(дата) около 11 часов у С.М.А возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, С.М.А (дата), около 11 часов, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного одурманивания, заранее понимая, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, взяв с собой пустой полиэтиленовый пакет черного цвета, пришел на открытый участок местности, который находится около водоема, расположенного в микрорайоне Кирзавода________, в координатах (с 54? 20’30??, в. 84? 10’4??) где, заранее понимая, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, нарвал в принесенный с собой черный полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 216,6 граммов, являющееся крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану в высушенном состоянии массой не менее 216,6 граммов в черном полиэтиленовом пакете С.М.А при себе стал незаконно хранить с целью личного употребления путем курения до 11 часов 30 минут (дата).

(дата) в период времени в 11 часов 30 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия открытого участка местности, расположенного в 200 метрах в северо-восточном направлении, в координатах местности (с 54? 20’30??, в. 84? 10’4??) от дома, расположенного по адресу: ________, р.________, мкр.Кирзавода, ________, был обнаружен и изъят принадлежащий С.М.А черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 216,6 грамм.

Согласно заключению эксперта № от (дата) – вещество, массой в высушенном состоянии 216,4 г, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого запрещен в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от (дата) (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) №) (Список 1)).

Изъятое у С.М.А наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии 216,6 грамма согласно Постановлению Правительства РФ № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) №)является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый С.М.А вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания С.М.Ана стадии предварительного расследования на л.д.67-70, 130-133 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого С.М.А от (дата) и (дата) следует,что (дата) он решил сходить и нарвать дикорастущей конопли для употребления ее путем курения. Купив черный полиэтиленовый пакет, он пошел на открытый участок местности, где произрастает конопля, участок местности расположен не далеко от Маслянинского кирпичного завода и пруда. Прибыв на данный участок местности, он нарвал достаточное количество конопли, положил ее в черный полиэтиленовый пакет и спрятал под верхнюю одежду, после чего направился к своим друзьям. По дороге его задержали сотрудники ОМВД России по ________ и доставили в отделение полиции, где в присутствии понятых наркотическое средство было изъято, взяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин. Коноплю рвал для собственного употребления путем курения, никому продавать или передавать не хотел. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 67-70, 130-133).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый С.М.А подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что инвалидности, хронических, тяжких заболеваний не имеет, проживает с один, на иждивении никого не имеет, работает по найму, его ежемесячный доход 20000 – 25000 руб. Возражений относительно взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе следствия были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при этом подсудимый с правдивостью этих показаний согласился, вопросов у него, защитника, государственного обвинителя к этим свидетелям не возникло, в связи с чем они не посчитали необходимым их допрос в суде.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (участвовавших в качестве понятых при задержании и осмотре С.М.А, проведении осмотра участка местности, расположенного в 200-х метрах в северо-восточном направлении от ________, кВ.1 по микр. ________) следует, что (дата) они были приглашены в качестве понятых при задержании и осмотре С.М.А, где в их присутствии сотрудниками полиции у С.М.А был изъят пакет с веществом растительного происхождения похожее на верхушечные части от дикорастущего растения конопля, а также смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин.С.М.А пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления путем курения (л.д.99-101, 102-104);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ННК ОМВД России по ________,(дата) ему поступила оперативная информация, что в районе микрорайона Кирзавода в р.________ мужчина собирает дикорастущее растение конопля. Им были приглашены двое понятых: Свидетель №1, Свидетель №2, которым были разъяснены права и обязанности понятого и в присутствии которых был проведен личный досмотр С.М.А, изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, по внешним признакам и запаху похожее на верхушечные части дикорастущего растения конопля. С.М.А пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, и нарвал он ее для собственного употребления путем курения. Кроме того, у С.М.А с его рук были получены смывы и срезы ногтевых пластин. Все изъятое у С.М.А было упаковано и опечатано. Также (дата) в присутствии двух понятых, в 12 часов 10 минут был произведен осмотр места происшествия, открытого участка местности, расположенного в координатах 54.20.30 северной широты и 84.10.4 восточной долготы в северо-восточном направлении от ________ по микрорайону Кирзавода в р.________. В ходе осмотра участка местности С.М.А пояснил, что на данном участке нарвал коноплю (л.д.105-108).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 200 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ________, р.________, мкр.Кирзавода, ________ (координаты 64? 21’25??, в. 84? 13’31??). Участвующий в осмотре С.М.А указал, что при себе под верхней одеждой у него имеется полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся верхушечные части растения конопля, которые он нарвал для собственного употребления путем курения (л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен открытый участок местности, расположенный возле водоема, в координатах местности (с 54? 20’30??, в. 84? 10’4??), расположенного по адресу: ________, р.________ мкр. Кирзавода. Участвующий в осмотре С.М.А указал на осматриваемый участок местности, пояснив, что (дата) в первой половине дня с этого участка местности он нарвал верхушечные части конопли для собственного употребления, путем курения (л.д.11-13);

- справкой ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» от (дата),согласно которой у С.М.А установлено состояние опьянения (л.д.29);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от (дата), согласно которой у С.М.А обнаружены каннабиноиды (?9-ТГК-СООН) (л.д.30);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №н от (дата), согласно которому у С.М.А состояние опьянения установлено (л.д.31);

- справкой об исследовании № от (дата) с фототаблицей, согласно которой вещество, изъятое (дата) у С.М.А находящееся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса вещества в высушенном состоянии – 216,6 грамм (л.д.34-35);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 216,4 г, изъятое у С.М.А, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) (л.д.48-51);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин С.М.А обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2023с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по ________ осмотрен полимерный пакет черного цветас находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана). На экспертизу поступила масса в высушенном состоянии 216,4г, в ходе экспертизы израсходовано 0,2 г. (л.д.109-111);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2023с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по ________ осмотрен бумажный пакет коричневого цвета, с содержащимися в нем упаковками из под образцов, полученных у С.М.А Согласно заключению эксперта в смывах рук и на срезах ногтей С.М.А имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол(л.д.112-114);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (дата), согласно которому полимерный пакет № с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 216,2 грамма; бумажный пакет № коричневого цвета с содержащимися в нем упаковками из под смывов и срезов, изъятых у С.М.А признаны вещественными доказательствами и установлено их хранение в камере хранения ОМВД России по ________ (л.д.115-116, 117-118, 119, 120).

Показания свидетелей, данные ими в ходе следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путем в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого С.М.Ав инкриминируемом ему преступлении.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действияС.М.А по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и путем сбора.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения С.М.А наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии, массой 216,6 граммов, установлены в судебном заседании, подтверждаются исследованными доказательствами и не оспариваются подсудимым.

Судом достоверно установлено, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается представленными доказательствами, что С.М.А незаконно, не имея на это специального разрешения, приобрел и хранил наркотическое средство для собственного употребления без цели сбыта. Незаконно приобретенное и хранимое С.М.А наркотическое средство в присутствии понятых было у него изъято. Количество изъятого наркотического средства установлено проведенной экспертизой в отношении наркотических средств.

Изъятое количество наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии, массой 216,6 граммов,является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого.

Согласно материалам дела С.М.А состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F70.1 «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения» (л.д.80) и у врача нарколога с диагнозом «Синдром употребления каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д.78).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от (дата) № С.М.А страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от употребления алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишалоС.М.Авозможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий С.М.А не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. С.М.А в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, после совершения преступления какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у нег не наступило. Психическое расстройство у С.М.А не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время С.М.А по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, однако не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдром зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ не страдает (л.д.39-41).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что С.М.А понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного С.М.Апреступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82, 84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

При этом суд, исходя из обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления подсудимым, не считает его подлежащим освобождению от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, поскольку изъятие наркотического средства происходило сотрудниками правоохранительных органов при производстве ими следственного действия по обнаружению и изъятию указанного средства, а не при добровольной его выдаче подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным и справедливым назначитьС.М.Анаказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд находит возможным не применять в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого ФИО3 по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 4225 руб. (л.д.147) и в суде в сумме 4516 рублей 80копеек.

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию сС.М.А Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, а значит, способен погасить задолженность перед государством. Сам подсудимый не возражает относительно взыскания с него этих процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на С.М.А обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения С.М.Ав виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства–полимерный пакет черного цвета с содержащимся веществом - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 216,4 г.; бумажный пакет № с содержащимися смывами с рук и срезы с ногтевых пластин С.М.А, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ________, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с С.М.А. издержки в размере 8741 рублей 80 копеекв доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, С.М.А вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано С.М.А в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Председательствующий В.М.Огнева

Копия верна: судья В.М.Огнева