Решение № 2-1234/2026 2-1234/2026(2-5368/2025;)~М-4296/2025 2-5368/2025 М-4296/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1234/2026

Дело № 2-1234/2026

Поступило в суд 11.12.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2026 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря судебного заседания Божко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Зус – Зять А. О. о взыскании причиненного ущерба имуществу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований о том, что она является собственником квартиры по адресу <адрес> Между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора арендатором выступает ФИО2 совместно с которым проживают ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние дети <данные изъяты> В п.1.5 договора поименовано имущество в хорошем состоянии, находящееся в квартире и передаваемое вместе с жилым помещением в пользовании арендаторов: стенка коричневая 5 предметов; велотренажер; диваны 3 штуки; телевизор Самсунг плазменный; холодильник 2 штуки; микроволновка; пароварка; блендер погружной; электромясорубка; хлебопечка; стол кухонный и 4 стула; шкаф трехстворчатый белый; стенка венге со светлыми фасадами; пинал светлый под стенку; шкаф раздвижной венге с белыми фасадами; в коридоре полка обувница; раздвижные панели (двери) гардероба; в ванной комнате тумба под раковину с тремя выдвижными ящиками; раковина; ванна чугунная белая; унитаз со сливным бачком белый.

По условиям заключенного договора в п.2.2.6 Арендаторы обязаны производить платежи за аренду в размере 25 000 рублей в месяц (ежемесячно), а также коммунальные платежи за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение.

В нарушение условий договора Арендаторы с ДД.ММ.ГГГГ. перестали оплачивать за потребленные коммунальные услуги, категорически отказываясь их оплачивать, игнорируя отправленные смс.

Истцом оплачивались самостоятельно платежи на потребленные ответчиками услуги, всего не оплачено услуг на сумму 14361.38 рублей.

В соответствии с условиями договора арендатор при заключении договора оплачивает предоплату в размере 25 000 рублей, по просьбе ФИО4 данная сумма предоплаты по договоренности сторон была снижена до 10 000 рублей.

Согласно п.2.2.11 договора при нарушении условий договора арендодатель производит уменьшение предоплаты (обеспечительного платежа) на сумму причиненных убытков, неустоек.

По договоренности платежи осуществлялись путем перевода, поступило с учетом предоплаты 165 977 рублей, за минусом неоплаченных услуг 14361.38 рублей и арендных ежемесячных платежей 150 000 рублей, остаток предоплаты (обеспечительного платежа ) – 1615.62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушением условий договора аренды арендатором было посредством ватсап направлено уведомление в пдф файле о расторжении договора, освобождении арендованного жилого помещения, на что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сообщила по телефону об освобождении арендованного жилого помещения, оставив ключи от квартиры под дверью под тряпкой, и отказом от составления и подписания акта приема передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии свидетелей из <адрес> был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором зафиксированы факты поврежденного имущества: отсутствие предметов обстановки и обихода: таз пластиковый на 15 литров белого цвета; одеяло верблюжье коричневого цвета; комплект постельного белья синего цвета; комплект постельного белья коричневого цвета; картина в рамке с цветами 30-20см; картина дочери Алекс М. Д. на холсте выполненная красками размер 60-60 см; дверь межкомнатная светло-бежевого цвета с вставками из стекла поперечного размер 80-200; в камине отсутствуют подобие камней из эпоксидной смолы черно-зеленого цвета; подставка под ножи пластиковая цветная; плед клетчатый; три перовых подушки; стул кухонный один; унитаз и бачок в туалете; отсутствует тюль белая с красными веточками. Сломано и приведено в негодность: вытяжка на кухне в нерабочем состоянии; фен синего цвета не работает; диван из белой кожи с синими подушками – сильные загрязнения ткани, изрисована фломастерами белая кожа, выжжено пятно на диване; обои во всех комнатах кусками оборваны; декоративная отделка стены в коридоре в виде кирпичей оторвана вместе с плинтусом; в коридоре отсутствуют плинтуса, часть что остались сломаны; ручки на всех пластиковых окнах (3 штуки) отсутствуют, две в наличии без внутренней фурнитуры, которые поставить или закрепить на окно не возможно; весь механизм рейлингов в гардеробную разломан, не возможно сдвинуть раздвижные двери в сторону, только путем вытаскивания из рейлингов возможно попасть в гардеробную; сломано крепление к стене гардины на кухне. Загрязнения сильные: под всей мебелью и диванами мусор, фантики с остатками пищи; повсюду огромное количество тараканов и мышей; диван полосатый еврокнижка сильно загрязнен.

С целью оценки причиненного ущерба истица обратилась в ООО «Независимый эксперт», по заключению экспертов размер причиненного порчей имущества ущерба составляет 230 700 рублей, услуги оценщика составила 22 0000 рублей, стоимость услуг по дезинсекции и дератизации жилого помещения – 4000 рублей.

Истица просит взыскать солидарно с ответчиков причиненный ущерб в размере 230 700 рублей; понесенные расходы по дезинфекции и дезинсекции в размере 4000 рублей; расходы за экспертизу 22 000 рублей; моральный вред 100 000 рублей.

Истица в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что не возражает против взыскания ущерба только за то имущество, которое было оговорено в договоре аренды. Поскольку соседняя квартира неблагополучная, то мыши и тараканы в квартире появлялись и ранее, об этом арендаторы ей говорили, но по ее мнению, если бы квартира содержалась арендаторами в благоприятных санитарных условиях, то и такого количества тараканов и мышей не было.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что квартира не была в идеальном состоянии, когда они в нее заехали, там были тараканы и мыши, об этом они говорили собственнику, обои ободраны, их дети только поэтому обрывали обои и рисовали на стенах. На момент их заезда в квартиру там не было: таза пластикового белого цвета, одеяла верблюжьего, постельного белья, картин, камней в камине, подставки для ножей, пледа, подушек. У них было свое постельное белью, которым они пользовались. Тюль на окне в кухне какая была, такая и осталась после их выезда. Они не пользовались вытяжкой на кухне и не знают работала ли она, феном пользовались только своим, фен синего цвета не видели. Плинтус в коридоре они не ломали, крепление гардины в кухне не ломали, при их выезде было на месте. На диване дети нарисовали, но никто не выжигал пятна. Ручки на пластиковых окнах сняли в целях безопасности, дверь сломанную межкомнатную выбросили, унитаз сломался и они его заменили, но все это не согласовали с собственником. Двери в гардеробной были сломаны на момент из заезда в квартиру. Выехали из квартиры, предупредив собственника, поскольку возникли споры с ней по поводу оплаты коммуналки, она называла для оплаты большие суммы, чем как они выяснили в управляющей компании были начисления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения по условиям которого арендатор ФИО2 совместно с ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетними детьми <данные изъяты> приняли во владение и пользование в хорошем техническом и санитарно-техническом состоянии помещение и иное оборудование по адресу <адрес><адрес>, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды является актом приема-передачи.

В п.1.5 договора содержится перечень имущества, находящегося в жилом помещении и передаваемого вместе с жилым помещением, в хорошем состоянии: стенка пять предметов, велотренажер, диваны 3 штуки, телевизор Самсунг, кухонный гарнитур 5 предметов, холодильник 2 штуки, микроволновая печь, пароварка, блендер погружной, электромясорубка, хлебопечка электрическая, стол кухонный с 4 стульями, шкаф трехстворчатый белый, стенка венге, пинал светлый, шкаф раздвижной белый, в коридоре полка обувная, раздвижные панели, в ванной раковина, тумба под раковину с тремя выдвижными ящиками, ванна чугунная, унитаз белый.

Арендатор принял на себя обязательства: своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за аренду ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей, предоплата составляет 10 000 рублей (п.2.2.6, 2.2.7); не производить перепланировку и переоборудование жилого помещения без согласия Арендодателя (п.2.2.4); своевременно и самостоятельно оплачивать коммунальные услуги по счетчикам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и электроэнергии (либо по договоренности оплачивать арендодателю по выставлении счета, а также направлять показания счетчиков с 20 по 25 число). За счет обеспечительного платежа Арендодатель покрывает свои убытки, возникшие по вине Арендатора, уплату неустойки в случае нарушения Договора (п.2.2.11).

Из переписки с мессенджере между истцом и абонентом «Денис К. З.» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к «Д.» с претензиями по поводу нарушений условий договора, отсутствия оплаты по счетам, антисанитарии в квартире и сообщила о необходимости проведения со стороны арендаторов ремонтных работ; 12 октября предоставила счет для оплаты квартплаты в общей сумме 2524.62 рублей. От абонента ответов не поступало. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об освобождении квартиры в связи с неоднократными нарушениями условий договора: отказ оплачивать потребленные коммунальные услуги за август и сентябрь, отказом проводить косметический ремонт, захламление и приведение в состояние ухудшающее жилое помещение, антисанитарию, уничтожение имущества. На требование поступил ответ о необходимости обращения к А.. Далее из переписки с абонентом «А. квартирантка» следует, что в октябре между сторонами возникли конфликтные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе: собственника квартиры ФИО1, ФИО5, ФИО6 в отсутствие арендаторов был составлен акт осмотра жилого помещения <адрес> и зафиксировано следующее: на половом покрытии по площади всей квартиры находится различный бытовой мусор с остатками пищи, присутствуют тараканы, а также мелкие грызуны (мыши). Мягкая мебель (кожаный диван белого цвета) сильно загрязнен (расписан фломастерами); обои во всех комнатах частично (кусками) оборваны; декоративная отделка стены в коридоре в виде кирпичей оторвана вместе с плинтусом, также в коридоре отсутствуют местами плинтус, а та часть плинтусов, что осталась, являются поврежденными; ручки на всех 3-х пластиковых окнах отсутствуют, а две ручки которые находятся в наличии без внутренней фурнитуры, в связи с чем закрепить их на окна невозможно; навесные направляющие в гардеробной (встраиваемых шкаф) повреждены в связи с чем невозможно сдвинуть раздвижные двери в сторону; сломано крепление гардины к стене в помещении кухни; в декоративном камине отсутствуют подобие камней из эпоксидной смолы черно-зеленого цвета; в туалете сломан (поврежден) унитаз с бачком, не работает вытяжка, расположенная в помещении кухни и фен. Отсутствуют предметы домашней обстановки и обихода: таз пластиковый на 15 литров белого цвета; одеяло верблюжье коричневого цвета; комплект постельного белья синего цвета; комплект постельного белья коричневого цвета; картина в рамке с цветами 30-20см; картина дочери Алекс М. Д. на холсте выполненная красками размер 60-60 см; дверь межкомнатная светло-бежевого цвета с вставками из стекла поперечного размер 80-200; в камине отсутствуют подобие камней из эпоксидной смолы черно-зеленого цвета; подставка под ножи пластиковая цветная; плед клетчатый; три перовых подушки; стул кухонный один; унитаз и бачок в туалете; отсутствует тюль белая с красными веточками.

Истица обратилась в ООО «Независимый Эксперт» с целью оценки причиненного ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. величина стоимости ущерба, причиненного в <адрес> составляет 230 700 рублей, в том числе стоимость ремонтных и монтажных/демонтажных и прочих работ в помещении составляет 135 300 рублей, стоимость строительных материалов, предметов интерьера и домашней обстановки составляет 84400 рублей, накладные и непредвиденные расходы (5%) 11 000 рублей.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания ФИО7 следует, <данные изъяты>

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 следует, <данные изъяты>

Из предоставленной информации ООО УЖК «Кировская» по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было начислено за потребляемые коммунальные услуги 9 486.69 рублей, оплачено 6 767.76 рублей, но в данной выписки из лицевого счета отсутствует информации о начислениях и оплатах непосредственно поставщикам услуг за холодную, горячую воду, водоотведение и электроэнергию.

Представленные ответчиками чеки по операциям подтверждают факт перечисления Е. Ф. К. ДД.ММ.ГГГГ. 3 555 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 27 422 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 33 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 2 000 рублей.

Распечатки из системы «Платосфера» подтверждают факт внесения платежей по оплате коммунальных услуг, но не указывают на плательщика данных денежных средств.

Из представленной между сторонами переписки следует, что вопрос оплаты коммунальных платежей имел место быть, но из данной переписки не представляется возможным установить передавались ли показания счетчиков за потребленные услуги, какие имели место быть суммы начислений по месяцам проживания ответчиков.

Допустимых и достоверных доказательств изложенных истицей доводов относительно начислений и оплат ею за коммунальные услуг, о суммах платежей, поступивших от ответчиков, материалы дела не содержат.

Суд обращает внимание, что истцом не заявлялось требований о взыскании платежей по аренде либо по коммунальным услугам, потребленным ответчиками, так как и ответчиками не представлено встречных требований и доказательств относительно данных платежей. Кроме того сторонами не заявлялись требования и доводы о зачете обеспечительного платежа в размере 10 000 рублей при расчете заявленного материального ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полученная истицей от ответчиков предоплата в размере 10 000 рублей, как указано в п. 2.2.13 может быть зачислена в счет погашения убытков истицы, уплату неустойки. При этом истица не лишена права на обращение с самостоятельным иском о взыскании платежей по потребленным, но не оплаченным ответчиками коммунальным ресурсам, а также в случае наличия задолженности по арендным платежам, с учетом именно данной предоплаты. Также как и ответчики не лишены права предъявления самостоятельных требований о возврате данной суммы обеспечительного платежа, либо заявлении требований о зачета данной суммы в счет погашения ущерба либо погашения задолженности по арендным платежам либо платежам по ЖКУ.

Таким образом, при рассмотрении и настоящего иска суд считает необходимом не учитывать сумму внесенной ответчиками предоплаты в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возмещения убытков, как меры гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и насупившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Судом установлено, что в договоре аренды, имеющем силу акта приема-передачи, указано, что квартира и перечисленные в договоре вещи передаются в хорошем техническом и санитарно – техническом состоянии, никаких возражений со стороны ответчиков в договоре не зафиксировано. Также как и не зафиксировано ответчиками при принятии квартиры ее неудовлетворительное состояние в части отсутствия плинтусов в коридоре, которые по сути являются неотъемлемой частью крепления полового покрытия, и технического состояние двери в гардеробной. Показаниями свидетеля ФИО8 на ряду с другими доказательства подтверждается факт нахождения квартиры в удовлетворительном состоянии.

Представленные истицей фотографии квартиры из размещенного объявления не могут быть признаны в качестве доказательств технического состояния квартиры на момент ее передачи ответчикам, поскольку не содержат указание на дату фотографирования. При этом суд обращает внимание, что несмотря на доводы ответчиков об отсутствии в коридоре декоративной отделки стены под кирпич, суд признает наличие данной отделки на момент заключения договора аренды, поскольку из представленной ответчиками же переписки с мессенджере с абонентом «Маман» следует, что там имеется фотография данной отделки.

С учетом текста условий договора аренды не нашел своего подтверждения довод истицы о наличии в квартире на момент ее передачи ответчикам следующего имущества: таз пластиковый на 15 литров белого цвета; одеяло верблюжье коричневого цвета; комплект постельного белья синего цвета; комплект постельного белья коричневого цвета; картина в рамке с цветами 30-20см; картина дочери Алекс М. Д. на холсте выполненная красками размер 60-60 см; в камине подобие камней из эпоксидной смолы черно-зеленого цвета; подставка под ножи пластиковая цветная; плед клетчатый; три перовых подушки; тюль белая с красными веточками. вытяжка на кухне; фен синего цвета; крепление гардины на кухне (не зафиксировано доказательствами наличие гардины и шторы).

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения следующего ущерба:

- отсутствие 1 стула кухонного;

- замена ответчиками унитаза с бочком без согласования с истцом в нарушение условий договора аренды;

- загрязнение дивана из белой кожи с рисунками;

- оборванные обои;

- отсутствие декоративной отделки стены кирпичом с плинтусом;

- отсутствие плинтуса в коридоре;

- отсутствие двери межкомнатной;

- отсутствие ручке на пластиковых окнах;

- поломка механизмов двери в гардеробную;

- загрязнение дивана еврокнижка.

С учетом пояснения сторон, суд приходит к выводу, что наличие мышей и тараканов в квартире не возможно однозначно вменить в вину ответчиков, поскольку как пояснила истица, как пояснили ответчики в квартире они и ранее имели место быть. Доказательств изложенных истцом доводов, что их количество увеличилось в условиях содержания квартиры непосредственно ответчиками, судом не добыто.

Ответчиками не сдавалась по акту приема – передачи квартира, а истцом она принята путем фиксации в акте в присутствии свидетелей, таким образом, ответчики в результате непосредственно своих действий / бездействий лишились возможности предоставления достоверных доказательств изложенных ими доводов о состоянии квартиры и вещей в ней в момент их выезда.

Доводы ответчиков о наличии повреждений обоев на момент их принятия квартиры не свидетельствует об обоснованности дальнейших действий по их уничтожению и повреждению. Доводы ответчиков об отсутствии повреждений дивана в виде прожигания не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с тем, что квартира на передавалась ими после окончания аренды.

Исходя из материалов дела факт причинения ущерба имуществу истца в период действия договора аренды квартиры суд считает подтвержденным в перечисленном выше объеме. При этом каких-либо доказательств, исключающих вину ответчиков в причинении истцу материального ущерба, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками с целью оспаривании размера причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Проанализировав представленный истцом отчет об оценке стоимости ущерба, суд приходит к следующему:

Из расчета стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, приведенного в таблице 7.1 отчета суд считает необходимым исключить:

- Помещение №5, №6. Коридор, кухня: п.5 демонтаж гардины – 105.0 рублей; п.6 установка гардины – 470.0 рублей; п.5-9 откосы сэндвич панель (работы+материалы) – 250.0рублей, 1500.0 рублей, 3250.0 рублей (повреждение подоконника и откосов не зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют доказательства наличия вины ответчиков в причиненного данного ущерба).

- Прочие работы: обработка от тараканов – 5000 рублей, п. 3 обработка от крыс и мышей – 3000 рублей; п.6 ремонт кухонной вытяжки – 1990 рублей.

Из таблицы 7.2 расчет стоимости материалов, предметов интерьера и т.п. исключить:

- п.7 Подоконник – 862.0 рублей; п.8 Откос оконный утепленный – 1534.0 рублей; п.10 таз пластиковый 15 л.- 580,0 рублей; п.11 одеяло верблюжье – 3794 рублей; п.12 комплект постельного белья – 2448 рублей; п.13 картина в рамке с цветами – 2102 рублей; п.14 подставка под ножи пластиковая – 2159 рублей; п.15 плед клетчатый – 700 рублей; п.16 подушки перьевые – 5010 рублей; п.17 стол кухонный – 4200 рублей (повреждение либо утрата не зафиксированы в акте от 03.11.2025г.); п.18 тюль белого цвета с красными веточками – 1796 рублей; п.19 наполнение (камни) для электрокамина – 691 рублей.

Также суд считает необходимым исключить из оценки стоимости поврежденного имущества и выполнения восстановительных работ стоимость накладных расходов в размере 5% от общей стоимости – 11 000 рублей, поскольку в отчете об оценке отсутствует обоснование и необходимость данных работ.

Суд обращает внимание, что несмотря на доказанность факта отсутствия 1 стула, его стоимость не может быть взыскана с ответчиков в связи с отсутствием доказательств данной стоимости, в представленном истцом отчета отсутствует оценка данного имущества, а имеется оценка стола, который не был поврежден либо утрачен.

Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 119 735 рублей, стоимость материалов, предметов интерьера и т.п. – 58 566 рублей, всего 158 813 рублей. Кроме того, суд признает убытками истицы стоимость оплаты отчета об оценке в размере 22 000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истицей с целью защиты ее нарушенных прав.

В рассматриваемом случае судом установлено из условий договора аренды, что совместно с арендатором ФИО2 в квартире проживают ФИО4 с несовершеннолетними детьми и ФИО3 и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнение договора

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае с ответчиков подлежит взысканию размер причиненного ущерба в солидарном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчиками самовольно проведена реконструкция в квартире в виде замены сантехнического оборудования – унитаза со сливным бачком, суд считает необходимым взыскав с ответчиков стоимость данного оборудования и проведения работ по его монтажу-демонтажу, обязать истицу возвратить самовольно установленное оборудование ответчикам после передачи ей в счет возмещения ущерба денежных средств в размере стоимости унитаза и монтажа в общей сумме 9250 рублей, чтобы избежать возникновения на стороне истицы неосновательного обогащения в данной части.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в рассматриваемом случае иск был подан истицей в защиту нарушенного права в виде взыскания компенсации материального ущерба, то ее требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, Зус – Зять А. О. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 158 813 рублей, в счет компенсации расходов по оплате экспертизы 22 000 рублей. Всего взыскать 180 813 рублей.

Обязать ФИО1 в течение 5 рабочих дней осуществить возврат демонтированного из квартиры <адрес> унитаза после передачи ей в счет возмещения ущерба денежных средств в размере стоимости унитаза и монтажа в общей сумме 9250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2026г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1234/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-008691-06) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 07.05.2026. решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова