Приговор № 1-84/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

№ 1-84/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Новосергиевка 14 июня 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Андреевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акисовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, вопреки требованиям Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», Федерального закона №370-ФЗ от 24.11.2014 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 12.07.2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.05.2015 года №1102, Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности, постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», располагая реальной возможностью сообщить и добровольно выдать имеющееся у него взрывчатое вещество правоохранительным органам, в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, хранил в металлическом ящике, находящемся в спальной комнате <адрес>, приобретенную им в период законного владения огнестрельным оружием одну металлическую банку с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом, относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и пригоден для производства взрыва при соблюдении определенных условий, общей массой <данные изъяты> грамм, до момента изъятия сотрудниками полиции в период с 16 часов до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

С предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, следовательно, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в порядке предусмотренном ст.316, ст.317 УПК РФ с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Акисова Э.Х. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Государственный обвинитель Головко М.Н. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку, все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, данное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, раскаивается в содеянном, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая личность подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и его поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания для подсудимого, с учетом его личности, будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району: <данные изъяты> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е. Халепа