Приговор № 1-208/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело № 1-208/2020 УИД 74RS0003-01-2020-001370-58



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В., ФИО1, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Шайдт Н.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 29 октября 2019 года,

подсудимого ФИО6,

его защитников – адвокатов Нагуманова Р.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 14 ноября 2019 года, ФИО7, действующего на основании удостоверения № и ордера № от 24 июля 2020 года,

потерпевшего ФИО14 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- 27 апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (6 событий преступления), ч. 1 ст. 162 (3 события преступления), п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 01 сентября 2011 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии наказания 26 июля 2016 года,

- 18 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 28 октября 2019 года,

ФИО6, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 14 ноября 2019 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО5 около 06 часов 20 минут 27 октября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на остановке общественного транспорта «Швейная Фабрика» у здания № 22/7 по ул. ФИО17 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ранее незнакомого ФИО14 №1 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, распределив при этом роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО6 и ФИО5, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что поблизости нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь их преступные действия, подошли к ФИО14 №1 и потребовали у него денежные средства. При этом ФИО5, согласно отведенной ему роли, с целью сломить волю ФИО14 №1 к сопротивлению умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица. Далее ФИО6 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно, нанесли ФИО14 №1 не менее 10 ударов каждый кулаками в область лица, от чего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю, после чего нанесли еще не менее 10 ударов ногами по голове и туловищу, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни или здоровья.

Продолжая осуществление преступного умысла, осознавая, что воля потерпевшего ФИО14 №1 к сопротивлению сломлена, ФИО5, согласно отведенной ему роли, подошел к лежащему на земле ФИО14 №1 и похитил из кармана куртки последнего сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, а также сумку стоимостью 800 рублей с едой, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет.

С похищенным имуществом ФИО6 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО14 №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. Кроме того, указанными действиями ФИО6 и ФИО5 потерпевшему ФИО14 №1 также причинены: переломы наружной стенки левой орбиты, всех стенок правой ВЧП с переходом на альвеолярный отросток, передней и латеральной стенок левой ВЧП, костей носа, твердого неба с двух сторон без смещения, крыловидных отростков клиновидной кости с двух сторон; кровоподтеки в правой и левой параорбитальной областях, правой и левой щечных, околоушно-жевательных областях, кровоизлияния под конъюнктиву обоих глаз, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью.

Кроме того, около 07 часов 10 минут 27 октября 2019 года ФИО6 и ФИО5, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Цветы24», расположенного по ул. ФИО17, д. 22 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из хулиганских побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ранее не знакомому им ФИО14 №2, распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО6 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО14 №2 Далее ФИО6, согласно отведенной ему роли, противопоставляя себя обществу, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область головы ФИО14 №2, от которого последний испытал острую физическую боль. В это же время ФИО5, действуя в составе группы лиц с ФИО6, согласно отведенной ему роли, поставил ФИО14 №2 подножку, от чего последний потерял равновесие и упал на землю. Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО6 и ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений нанесли не менее 3 ударов руками каждый по телу и конечностям ФИО14 №2, отчего последний испытал физическую боль.

Совместными преступными действиями ФИО6 и ФИО5 ФИО14 №2 были причинены: - тупая травма головы, включающая в себя множественные кровоподтеки мягких тканей головы, переломы лицевых костей (перелом наружной, внутренней и нижней стенок левой орбиты, оскольчатый перелом левой скуловой дуги без существенного смещения, оскольчатые переломы всех стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением); - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (межполушарная гематома с распространением на левую теменную долю), которые повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 29 октября 2019 года, около 20 часов 00 минут 26 октября 2019 года он совместно со своей сожительницей ФИО12, ее подругой по имени Полина, молодым человеком последней по имени Артем и соседом по имени Александр, проживающим на третьем этаже, употребляли спиртное в комнате, где они проживают с ФИО12 Около 02 часов 27 октября 2019 года он, ФИО13 и Александр поехали в бар «Южный», расположенный в Тракторозаводском районе по ул. Танкистов, где втроем употребляли спиртное. В шестом часу они вышли из бара и, находясь на улице, они с ФИО12 поссорились, последняя ушла, причину ссоры он не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении. Он и Александр, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошли в сторону Ленинского района г. Челябинска. Проходя мимо остановки общественного транспорта «Швейная Фабрика» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, они увидели ранее им не знакомого пожилого мужчину, у которого он попросил закурить, мужчина угостил их сигаретами. Кто из них с Александром попросил у мужчины деньги, не помнит, возможно, это был Александр. Мужчина сказал, что у него денег нет. После этого он или Александр, точно не помнит, нанес мужчине первый удар, а затем они стали наносить мужчине удары вдвоем, руками и ногами по лицу. Сколько они нанесли ударов мужчине, точно не помнит, не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов ногами каждый. В ходе избиения из внутреннего кармана мужчины он достал кнопочный телефон, марку которого не помнит, оставив его себе. После этого они с Александром уехали домой. Похищенный у мужчины телефон он спрятал у ФИО12 дома на полочке справа, возможно, телефон был марки «Самсунг». Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 157-161, 165-166).

Из протокола явки с повинной от 28 октября 2019 года, написанной ФИО5 собственноручно, следует, что он сообщил сведения, аналогичные тем, что им даны в ходе его допроса в качестве подозреваемого 29 октября 2019 года (т. 1, л.д. 142-143).

Согласно протоколу дополнительного допроса ФИО5 в качестве обвиняемого от 03 февраля 2020 года, около 07 часов 27 октября 2019 года он и его знакомый ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходили у магазина «Цветы» по ул. ФИО17 в Тракторозаводском районе г. Челябинска у «Сада Победы», где увидели идущего к ним навстречу ранее не знакомого мужчину. Поскольку у них закончились сигареты, ФИО6 подошел к мужчине, чтобы попросить сигареты у него. Между ними состоялся разговор, содержание которого он не слышал. В ходе разговора между мужчиной и Захаренко возник конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес мужчине один удар кулаком в область лица. После этого ФИО8 нанес мужчине около трех ударов кулаками в область лица, точное количество и локализацию ударов он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО5) также нанес мужчине около трех ударов кулаками, точное количество и локализацию, которых он не помнит. После этого он и ФИО8 пошли по домам, у мужчины они ничего не похищали, карманы на предмет наличия в них имущества не осматривали. Требование о передаче денежных средств с целью завладения ими они мужчине не высказывали. Всех обстоятельств произошедшего он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 40-41).

Согласно протоколу допроса ФИО5 в качестве обвиняемого от 25 февраля 2020 года, ранее данные показания он подтвердил в полном объеме, пояснив, что около 06 часов 20 минут 27 октября 2019 года, находясь совместно с ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Швейная Фабрика» у здания №22/7 по ул. ФИО17 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нанесли телесные повреждения ФИО14 №1, в ходе чего похитили у него его имущество и деньги. С похищенным они скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

После совершения вышеуказанных действий, около 07 часов 10 минут 27 октября 2019 года он совместно с ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Цветы24», расположенного по ул. ФИО17, д. 22 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где из хулиганских побуждений избили ФИО14 №2 При этом, у последнего они ничего не похищали, а после ушли по месту своего проживания. Некоторые обстоятельства указанных выше событий может не помнить, так как прошло много времени с обозначенных событий, кроме того, он находился в состоянии опьянения. При этом, он в полном объеме согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 61-65).

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО14 №2 и обвиняемым ФИО5 03 марта 2020 года, последний дал показания, аналогичные тем, что даны им в ходе его допроса 03 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 42-45).

После оглашения протоколов допроса, очной ставки и явки с повинной, подсудимый ФИО5 пояснил, что в них все верно указано, показания он поддерживает в полном объеме. На дополнительные вопросы пояснил, что при совершении преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение преступлений. Будучи в трезвом состоянии, подобное он бы не совершил.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления в отношении ФИО14 №2 признал в полном объеме, в отношении ФИО14 №1 - частично, указав, что имущество потерпевшего он не похищал, с ФИО5 о хищении не договаривался, лишь наносил ФИО14 №1 удары. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса ФИО9 в качестве подозреваемого от 14 ноября 2019 года, около 20 часов 26 октября 2019 года он совместно с ФИО12, ее подругой по имени Полиной, молодым человеком Полины по имени Артем, и ФИО5 употребляли спиртное в комнате, где проживали ФИО5 и ФИО13 Около 02 часов 27 октября 2019 года он, ФИО13 и ФИО2 поехали в бар «Южный», расположенный по <адрес>, точный адрес не знает. Находясь в баре «Южный», втроем они употребляли спиртное. В шестом часу они втроем вышли из бара «Южный». Находясь на улице, они поговорили, после чего ФИО13 ушла, почему и куда он не помнит, так как был не трезв. Он и Анатолий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направились в сторону Ленинского района г. Челябинска. Проходя у остановки общественного транспорта «Швейная Фабрика» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на указанной остановке он и Анатолий увидели пожилого мужчину, ранее им не знакомого. Анатолий спросил у данного мужчины закурить, тот их угостил сигаретами. Деньги у указанного мужчины он не брал, а также не видел, забирал ли их Анатолий. Мужчина сказал, что у него нет денег. После чего, как именно не помнит, он и Анатолий, нанесли данному мужчине удар, кто нанес удар первым не помнит, так как был в состоянии опьянения, но помнит, что они наносили удары вдвоем, руками и ногами по лицу. Сколько они нанесли ударов, не помнит, но менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов ногами каждый. После этого они остановились, и, спустя некоторое время, он и Анатолий уехали домой. Находясь по месту проживания ФИО5, он увидел у него кнопочный сотовый телефон марки Самсунг. Откуда у ФИО5 появился данный телефон, он не знал, у последнего не спрашивал. В ходе избиения вышеуказанного мужчины он данный телефон у мужчины не забирал, брал ли телефон ФИО5, сказать не может, так как не видел этого. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 185-189).

Согласно протоколу допроса ФИО9 в качестве обвиняемого от 14 ноября 2019 года, ранее данные показания он подтвердил в полном объеме, пояснил, что в 06 часов 15 минут 27 октября 2019 года он и его знакомый ФИО5, избили ранее незнакомого мужчину на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика» в Тракторозаводском районе г. Челябинска и похитили имущество последнего. Вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 199-200).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО12 от 14 ноября 2019 года подозреваемый ФИО6 дал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве подозреваемого 14 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 190-193).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО14 №2 от 03 февраля 2020 года обвиняемый ФИО6 показания потерпевшего подтвердил частично, указав, что в ходе обращения к ФИО14 №2 попросил у него деньги на сигареты (т. 2 л.д. 36-39).

Из явки с повинной от 14 ноября 2019 года, написанной ФИО6 собственноручно, следует, что в утреннее время 27 октября 2019 года он и ФИО5, находясь на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика» по ул. ФИО17, избили ФИО14 №1 В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1, л.д. 180).

Согласно протоколу дополнительного допроса ФИО6 в качестве обвиняемого от 03 февраля 2020 года, около 07 часов 27 октября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он совместно со своим знакомым ФИО5, проходили у магазина «Цветы» по ул. ФИО17 в Тракторозаводском районе г. Челябинска у «Сада Победы», где увидели идущего к ним навстречу ранее незнакомого мужчину. Поскольку у них закончились сигареты, он решил подойти к мужчине и попросить их у него. Подойдя к мужчине, он попросил у последнего сигарету, тот передал ему сигарету. После этого он попросил у мужчины денег на сигареты, на что последний ему грубо что-то ответил, что именно, не помнит. На фоне этого между ними произошел конфликт, и он нанес мужчине один удар кулаком в область лица. После этого он продолжил наносить удары мужчине кулаками в область лица. Всего он нанес мужчине около трех ударов в область лица, точнее не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 также нанес указанному мужчине около трех ударов кулаками, точное количество и локализацию которых он не помнит. После этого он и ФИО5 пошли по домам, у мужчины они ничего не похищали, карманы, на предмет наличия в них имущества, не осматривали. Требование о передаче денежных средств они мужчине не высказывали. Уточняет, что у него (ФИО6) при себе каких-либо инструментов не было, в кармане у него была зажигалка, ключи, четки, телефон. Всех обстоятельств произошедшего он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 34-35).

Согласно протоколу явки с повинной от 19 ноября 2019 года, ФИО6 добровольно сообщил о том, что 27 октября 2019 года около 6 часов 30 минут, находясь со своим знакомым у «Парка Победы» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе конфликта избили мужчину, сам он нанес мужчине около 8 – 10 ударов в область головы и тела, точное количество ударов не помнит. У данного мужчины они ничего не похищали, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать с правоохранительными органами и возместить причиненный ущерб (т. 2, л.д. 10).

Согласно протоколу допроса ФИО6 в качестве обвиняемого от 25 февраля 2020 года, ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так, около 06 часов 15 минут 27 октября 2019 года, он и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика» у здания №22/7 по ул. ФИО17 в Тракторозаводский районе г. Челябинска, избили ФИО14 №1, в ходе чего похитили у него сотовый телефон «Самсунг», деньги в размере 800 рублей и сумку с едой. С похищенным они скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, около 07 часов 10 минут 27 октября 2019 года, он и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Цветы24», расположенного по ул. ФИО17, д. 22 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из хулиганских побуждений причинили телесные повреждения ФИО14 №2, после чего направились по месту их проживания. Всех подробностей вышеуказанных событий он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но полностью согласен с обстоятельствами указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 118-122).

После оглашения протоколов допросов, очных ставок, явок с повинной, подсудимый ФИО6 пояснил, что в них все верно указано, показания, в них отраженные он поддерживает в полном объеме. Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору он признает в полном объеме, вместе с тем, имущество потерпевшего ФИО10 он не похищал. Показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, в присутствии защитника, давление на него не оказывалось. Преступления были им совершены в состоянии алкогольно опьянения, будучи трезвым, он не совершил бы подобное.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО6 и ФИО5 в совершении общественно-опасных уголовно наказуемых деяний установлена и подтверждается следующими доказательствами.

ФИО14 ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 27 октября 2019 года в начале седьмого утра он находился в трезвом состоянии на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика», ждал транспорт, чтобы поехать на работу, людей на остановке не было. Был рассвет, горели уличные фонари. В это время к нему подошел ФИО5, он был в черной одежде, в каком он был состоянии, он не понял. Второй подсудимый вышел из киоска «Шаурма», в каком состоянии он находился, не заметил. ФИО5 попросил закурить, он дал ему сигарету. После этого ФИО5 подошел к ФИО8. Через три минуты они подошли уже вдвоем, попросили деньги, он ответил, что у него денег нет. Кто из них спросил про деньги, не помнит. После этого ФИО8 нанес ему удар в лицо кулаком, в какую именно область, не помнит. Он сидел на скамейке, когда они подошли, во время удара он тоже сидел. После удара ФИО5 обхватил его за шею рукой, при этом, они оба сели на лавочку. Рукой ФИО5 обнял его за шею и удерживал. Удары наносил ФИО8, а потом ФИО5. Сколько ударов они нанесли, он не знает, удары приходились в лицо, в грудь. От ударов он упал на асфальт, оба продолжили наносить ему удары руками и ногами по лицу, голове и туловищу. Количество нанесенных ударов он не помнит, удары были с обеих сторон, встал он только после того как ФИО5 убрал обхват. После его снова сбили с ног ударом, кто именно, не знает. Когда они наносили ему удары, то требовали деньги, спрашивая, сколько у него денег. После этого они вместе забрали у него сумку, деньги, телефон, которые находились во внутреннем кармане его куртки. Кто осматривал карманы куртки, он не помнит, поскольку был в полусознательном состоянии. Он понимал, что с ним происходит, но не мог оказать сопротивление. В результате у него пропали: сотовый телефон «Самсунг» черно-красного цвета, который он оценивает в 400 рублей, денежные средства в размере 800 рублей, а также сумка, которую он оценивает в 700 рублей. Всё забрав, они оставили его на остановке. Придя в себя, он пошел домой, где дочь вызвала ему скорую помощь, он был госпитализирован, в больнице сообщили в полицию. У него после произошедшего была сломана челюсть, болела голова, все лицо было заплывшее, на теле были синяки, около полутора месяцев он проходил курс лечения в стационаре.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО10 от 27 октября 2019 года он поехал на работу и ждал маршрутку на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика» по ул. ФИО17, д. 22 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В это время, как ему показалось, из торгового ларька по продаже шаурмы вышли два молодых человека 20-25 лет, одеты во всё тёмное, рост 170-175 см, среднего телосложения, славянского типа лица, у одного волосы темные, у другого светлые. Они были в состоянии опьянения, от них пахло алкоголем, заплеталась речь. Один из молодых людей спросил у него закурить, и он дал тому сигарету. Второй молодой человек стал просить у него деньги, на что он отказал. Молодые люди стали его бить кулаками по лицу, от чего он упал, а они продолжили бить его ногами по голове и лицу, били оба. Сколько ему было нанесено ударов, не помнит. Перестав его бить, молодые люди ощупали его карманы, и забрали у него из куртки 800 рублей, кнопочный сотовый телефон Nokia и сумку с едой (т. 1 л.д. 112-115).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего ФИО14 №1 от 28 октября 2019 года, потерпевший дал аналогичные показания, указав, что похищен у него был кнопочный сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который находился во внутреннем кармане куртки, деньги 800 рублей лежали вместе с телефоном. Дополнительно пояснил, что закурить у него попросил парень №1, то есть с темными волосами, он угостил того сигаретой. Он же спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил, что нет. После этого парень №2, то есть со светлыми волосами, спросил, что у него в сумке, сказал: «Давай посмотрим». Он пододвинул сумку к себе, в сумке находилась его еда, сумка тряпичная через плечо чёрного цвета. Парень со светлыми волосами дёрнул сумку к себе (парень № 2), но он удерживал сумку. В этот момент парень №1 с темными волосами, нанес ему один удар по лицу. Затем молодые люди стали бить его вдвоём, руками каждый нанес ему не менее 10 ударов по лицу, от чего он упал на землю. Когда он упал, парни начали пинать его ногами по телу в области ребер и живота, спереди и сзади, нанесли не менее 10 ударов ногами, били вместе. Он перестал сопротивляться, просто закрывался от ударов. В момент нанесения ударов, он почувствовал, что у него из внутреннего кармана забрали сотовый телефон и деньги. Когда парни перестали его бить, они забрали сумку и ушли в сторону TK «Солнечный». Очнувшись, он пошел домой, где дочь вызвала ему скорую помощь, сотрудники которой доставили его в ГКБ №3 г. Челябинска, где ему была оказана медицинская помощь. В результате указанных действий у него был похищен сотовый телефон «Samsung», который он оценивает в 400 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, сумка с едой, материальной ценности не представляющая (т. 1, л.д. 115-117).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего ФИО14 №1 от 21 ноября 2019 года, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, дополнительно пояснил, что похищенная у него сумка представляет для него материальную ценность, оценивает ее в 800 рублей, а еда, находящаяся в сумке, материальной ценности для него не представляет. Ранее он давал иные пояснения, поскольку в связи с состоянием здоровья, не придавал этому значения, и ему был важен сотовый телефон. После этого он вспомнил, что приобретал сумку за 800 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме, к протоколу допроса прилагает расписку (т. 1, л.д. 118-120).

После оглашения показаний потерпевший ФИО14 №1 пояснил, что в протоколах все верно указано, в ходе предварительного расследования обстоятельства произошедшего он помнил лучше. Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевший пояснил, что один из напавших молодых людей просил у него сигарету, а второй – деньги, после чего нанесли ему не менее 10 ударов и похитили его имущество. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Следователем ему был возвращен похищенный телефон, от ФИО8 ему передали 2000 рублей. Извинения подсудимыми ему принесены и приняты им, вопрос о мере наказания он оставляет на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО14 №2, свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО19, данные ими в период предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО14 №2 от 12 января 2020 года, около 06 часов 45 минут 27 октября 2019 года он шел пешком на работу из дома. Проходя мимо магазина «Цветы 24», расположенного по ул. ФИО17, д. 22 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на углу данного магазина к нему навстречу вышел не известный ему молодой человек на вид 25-30 лет ростом около 165 см в черной куртке, под которой была светлая кофта, более точно, во что был тот одет, он не помнит. Указанный молодой человек попросил у него закурить, сказал: «Дай сигарету», он дал ему сигарету. После чего данный парень сказал ему: «Дай денег», он воспринял это как просьбу одолжить небольшую сумму на сигареты, на что он ответил ему, что денег у него нет и сказал ему «Молодой, иди сам зарабатывай». Парень вынул из кармана свою руку, сжал ее в кулак. Он (ФИО27), испугавшись, что парень может причинить ему телесные повреждения, начал двигаться, отступая от него. После чего указанный парень нанес ему кулаком правой руки один удар в область лица слева, отчего он почувствовал острую физическую боль в указанной области и начал терять сознание, при этом, также отступая назад. В этот момент парень, который стоял неподалеку от них, подойдя к ним, молча, поставил ему подножку, отчего он потерял равновесие, и упал на землю. При падении он головой не ударялся, но окончательно потерял сознание. Парень, который поставил ему подножку, был ростом около 170 см, во что тот был одет, он не помнит, наносил ли тот ему удары, он не видел и не помнит. Спустя некоторое время, он пришел в себя, почувствовал острую физическую боль в области лица. Проверив свои карманы, он понял, что все было на своих местах, а именно: старая банковская карта, материальной ценности для него не представляющая, поскольку он ею не пользовался; кнопочный сотовый телефон «Нокия», который он оценивает в 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, которая не представляет материальной ценности и денежные средства в сумме 40 рублей мелочью. Не обнаружил он только ключи от квартиры, не представляющие для него материальной ценности, которые он утерял в момент нападения вышеуказанных парней. Так как он чувствовал физическую боль, он предположил, что его били указанные парни, в тот момент, когда он находился в бессознательном состоянии, однако удары он не чувствовал и не видел. Он пошел по месту своего проживания, в больницу и в полицию обращаться не стал, так как у него ничего похищено не было. 30 октября 2019 года ему стало плохо, и он вызвал скорую помощь, сотрудниками которой был госпитализирован в ГКБ № 3 г. Челябинска, где находился на стационарном лечении (т. 2 л.д. 26-29).

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим ФИО14 №2 03 марта 2020 года, последний дал показания, аналогичные тем, что даны им в ходе допроса 12 января 2020 года. Обвиняемый ФИО6 показания потерпевшего подтвердил частично, указав, что в ходе обращения к ФИО14 №2 попросил у него деньги на сигареты (т. 2 л.д. 36-39).

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 от 28 октября 2019 года, с апреля 2018 года она сожительствует с ФИО5 26 октября 2019 года около 20 часов, находясь у нее дома, она, ФИО5, ее друг ФИО11, подруга ФИО15, друг ФИО34 - Артем, употребляли спиртное, пили виски, коньяк, пиво, водку, выпили много, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного Полина и Артем уснули, а она, ФИО5 и ФИО11 около 02 часов 27 октября 2019 года поехали в бар «Южный», расположенный по ул. Танкистов, д. 181 в г. Челябинск. ФИО5 был одет в темно-синюю кофту, спортивные брюки темно-серого цвета. Во что был одет ФИО11, она не помнит. В баре «Южный» они продолжили употреблять спиртное, конфликтов ни с кем у них не было. Около 05 часов 27 октября 2019 года ей позвонила Полина и сказала, что не может выйти, о чем она сообщила парням, предложила поехать домой. Они вышли из бара «Южный», по ее просьбе Полина вызвала им такси, которое уехало, пока они стояли на улице у бара и разговаривали. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то ушла от парней, по какой причине не помнит, и пошла по улице ФИО17 г. Челябинска, где у д. 13 вызвала такси. На такси она уехала домой, легла спать, а парни остались у бара «Южный». 27 октября 2019 года около 09 часов ФИО5 и ФИО11 приехали домой, они находились в состоянии алкогольного опьянения, у Саши были разбиты руки, они были в крови, он сказал, что ему надо помыть руки. Была ли кровь на его одежде, она не знает, поскольку их не рассматривала, находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 пользуется абонентским номером №, данная сим-карта оформлена на ее имя, но пользуется ею ФИО5 Данную сим-карту она выбросила в окно, предварительно сломав ее, так как они с ФИО5 поругались, она его побила и забрала сим-карту (том 1, л.д. 126-129).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО12 14 ноября 2019 года, последняя дала показания, аналогичные ее показаниям, данным в ходе допроса 28 октября 2019 года (т. 1, л.д. 190-193).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО18 от 27 октября 2019 года, около 06 часов 27 октября 2019 года ее отец ФИО14 №1 ушел на работу, а около 07 часов 15 минут он вернулся, разбудил ее и попросил таблетку от головной боли. Она удивилась, что отец вернулся, включила свет и увидела, что у отца очень сильно разбито лицо, оно было все в крови. Она стала вызывать скорую помощь. Также отец рассказал ей, что на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика» в Тракторозаводском районе г. Челябинска на него напали двое молодых людей, избили и забрали его личные вещи (т. 1, л.д.124-125).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО19 от 11 февраля 2019 года, около 07 часов 27 октября 2019 года ее отец ФИО14 №2 ушел на работу. При этом каких-либо телесных повреждений и травм у него не было. Около 08 часов отец вернулся домой, на его лице были синяки и ссадины. Она спросила у него, почему он вернулся домой и что произошло, но он ей ничего не пояснил, пошел к себе в спальную комнату и лег спать. В обеденное время отец проснулся и рассказал ей, что по пути на работу около 07 часов 20 минут у магазина «Цветы24», расположенном по ул. ФИО17, 22 в Тракторозаводском районе г. Челябинска его избили двое незнакомых парней, при этом ничего у него не похитили. Она предложила вызвать скорую помощь и сообщить о случившемся в полицию, но отец отказался. 30 октября 2019 года отцу стало плохо, он вызвал скорую помощь, сотрудниками которой был госпитализирован в ГКБ № 3 г. Челябинска, где находился на стационарном лечении (т. 2, л.д. 31-33).

Кроме того, вина подсудимых ФИО6 и ФИО5 в совершении общественно – опасных деяний подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании.

Согласно рапорту полицейского 4 роты ППСП УМВД России по г. Челябинску от 27 октября 2019 года, находясь на дежурстве в составе экипажа № в 10 часов 15 минут 27 октября 2019 года им было получено сообщение об избиении человека. Прибыв на указанный в сообщении адрес, двери квартиры никто не открыл. В ходе телефонного разговора с заявителем было установлено, что пострадавший доставлен в ГКБ № 3 г. Челябинска (т. 1, л.д. 25).

Согласно рапорту ст. о/у УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО16, в ходе проведения ОРМ по поступившему заявлению, было установлено, что похищенным у ФИО14 №1 сотовым телефоном пользуется ФИО5, который установлен и доставлен в ОП «Тракторозаводский» для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 139-140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 27 октября 2019 года, осмотрен участок местности у остановки общественного транспорта «Швейная Фабрика» около здания 22/7 по ул. ФИО17 в Тракторозаводском районе г. Челябинска и установлена обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: два следа рук, один след перчатки, CD-R диск с камер наружного наблюдения, расположенных на здании № 22 по ул. ФИО17 в Тракторозаводском районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 29-34).

Из протокола обыска и фототаблицы к нему от 28 октября 2019 года следует, что в ходе производства обыска по адресу: <...> рабочего, д. 5, кв. 2, ком 23, обнаружены и изъяты куртка черного цвета, принадлежащая ФИО5, а также сотовый телефон марки «Samsung GT- E2120» (кнопочный), принадлежащий ФИО14 №1 (т. 1, л.д. 131-134).

Из заключения генетической судебной экспертизы № МЭ-1662 от 28 ноября 2019 года следует, что на правом рукаве куртки, принадлежащей ФИО5, обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от ФИО14 №1 (т.1 л.д.52-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 декабря 2019 года, осмотрена болоньевая куртка с капюшоном черного цвета на замке, принадлежащая ФИО5 (т.1, л.д.67-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 ноября 2019 года осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT- E2120» (кнопочный), принадлежащий ФИО14 №1, который после осмотра возвращен потерпевшему ФИО14 №1, согласно расписки (т. 1, л.д. 103-106, 121).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 02 декабря 2019 года следует, что у ФИО14 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место переломы наружной стенки левой орбиты, всех стенок правой ВЧП с переходом на альвеолярный отросток, передней и латеральной стенок ВЧП, костей носа, твердого неба с двух сторон без смещения, крыловидных отростков клиновидной кости с двух сторон; кровоподтеки в правой и левой параорбитальной областях, правой и левой щечных, околоушно-жевательных областях, кровоизлияния под конъюнктиву обоих глаз, которые образовались в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета в область лица, возможно в срок, указанный в постановлении (27.10.2019), что обосновано наличием кровоподтеков в области лица с желтовато-синюшной окраской. В область лица имело место не менее 3-4 травмирующих воздействий в виде ударов, о чем свидетельствуют равно-ушибленные раны (4), являющиеся контактными повреждениями, так как возникли от прямого воздействия травмирующего фактора. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью (т.1, л.д. 92-95).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 29 октября 2019 года, потерпевшим ФИО14 №1 был опознан ФИО5, как лицо, которое совместно со вторым молодым человеком около 06 часов 15 минут 27 октября 2019 года, находясь на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика» у здания № 22/7 по ул. ФИО17 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, применили к нему насилие, нанося вдвоем удары руками и ногами по его лицу (т. 1, л.д. 150-153).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 14 ноября 2019 года, потерпевшим ФИО14 №1 был опознан ФИО6, как лицо, которое с ранее опознанным им ФИО5 около 06 часов 15 минут 27 октября 2019 года, находясь на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика» у здания № 22/7 по ул. ФИО17 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, применили в отношении него насилие, вдвоем нанося удары руками и ногами по его лицу, а также похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», денежные средства в размере 800 рублей, скрывшись с похищенным имуществом (т. 1, л.д. 173-176).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 31 октября 2019 года, ФИО14 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27 октября 2019 года возле магазина «Солнечный» в Тракторозаводском районе г. Челябинска нанесли ему телесные повреждения (т. 1, л.д.226).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 декабря 2019 года, осмотрена территория, прилегающая к магазину «Цветы24», расположенному по ул. ФИО17, д. 22 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения указанного магазина за 27 октября 2019 года (т. 1, л.д. 229-235).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 13 января 2020 года, с участием потерпевшего ФИО14 №2 осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Цветы24», расположенного по ул. ФИО17, д. 22 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, записанная на CD-R диск, изъятый в ходе смотра места происшествия 12 декабря 2019 года (т. 2, л.д.15-18).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 09 января 2020 года следует, что у ФИО14 №2 имела место тупая травма головы, включившая в себя множественные кровоподтеки мягких тканей головы, переломы лицевых костей (перелом наружной, внутренней и нижней стенок левой орбиты, оскольчатый перелом левой скуловой дуги без существенного смещения, оскольчатые переломы всех стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением) и закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга (межполушарное гематома с распространением на левую теменную долю). Данная травма образовалась в результате 1 (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, возможно в срок, указанный в направительном документе и повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (т. 1, л.д. 244-247).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимый и юридической оценки их действий.

За основу своих выводов о виновности ФИО5 и ФИО6, суд принимает показания, данные потерпевшим ФИО14 №2 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевшим ФИО14 №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Так, потерпевшие подробно изложили детали происшедших событий, их показания в целом носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Давая показания, потерпевшие достаточно подробно описали место совершения преступлений, описали действия ФИО5 и ФИО21 Причин для оговора подсудимых со стороны потерпевших судом не установлены, ФИО5 и ФИО6 на наличие таковых не указано. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего ФИО14 №1 связаны, по мнению суда с давностью происходивших событий. Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО14 №2 и ФИО14 №1 у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО19, данные ими в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд принимает в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших, принятых судом за основу приговора, учитывая, что свидетели ФИО13, ФИО18, ФИО19 не являлись очевидцами рассматриваемых событий. При этом, показания указанных лиц дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, в связи с чем суд считает необходимым также положить в основу приговора показания указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимых ФИО5 и ФИО6 по обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО14 №2, а также показания подсудимого ФИО5 по обстоятельствам совершения преступления в отношении ФИО14 №1, суд также считает возможным принять их за основу приговора, поскольку они не противоречат совокупности вышеописанных доказательств.

Анализируя показания подсудимого ФИО6, фактически пояснившего в судебном заседании, что имущество ФИО14 №1 он не похищал, о хищении имущества потерпевшего с ФИО5 он не договаривался, суд относится к ним критически, расценивая как способ защиты, являющийся безусловным конституционным правом подсудимого ФИО6, но направленный, по мнению суда, исключительно на попытку избежать ответственности за содеянное, учитывая, в том числе, подробные показания о согласованных действиях соучастников потерпевшего ФИО14 №1, показания подсудимого ФИО5, а также показания самого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, указавшего, что он и ФИО5 избили ранее незнакомого мужчину и похитили принадлежащее последнему имущество, в том числе сотовый телефон и денежные средства в размере 800 рублей.

Оснований для самооговора подсудимых, а также для оговора ФИО6 подсудимым ФИО5 судом не установлено, кроме того, указанные показания объективно подтверждаются совокупностью других достоверных доказательств. Более того, учитывая, что ФИО5 изобличает не только преступные действия ФИО6, но и свои, осознавая безусловный факт привлечения к уголовной ответственности в рамках группового преступления, оснований сомневаться в правдивости его показаний у суда не имеется.

Оценив показания ФИО6, суд признает и принимает их в той части, в которой они подтверждаются приведенными судом доказательствами, которые были положены в основу приговора.

Объективно вина ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

В дополнение к вышеизложенному, оценивая совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что заключения экспертов, которые приведены как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объеме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел подсудимых в отношении потерпевшего ФИО14 №1 был направлен именно на разбойное нападение, о чем свидетельствуют согласованный характер их действий, внезапность и агрессивность нападения, требование передачи денежных средств, что, помимо того, приводит суд к твердому убеждению и о наличии у соучастников предварительной договоренности о совершении данного преступления, в связи с чем, в действиях подсудимых имеется такой квалифицирующий признак разбойного нападения, как «группой лиц по предварительному сговору». При этом каждый из соучастников действовал согласно отведенной ему роли и преследовал единую преступную цель, что предполагает ответственность соучастников группы за действия всех ее членов, поскольку они не выходят за рамки их общей договоренности. При этом, изъятие части похищенного имущества, в частности, телефона, по месту жительства ФИО5, не свидетельствует об отсутствии между подсудимыми договоренности на хищение данного имущества.

Также, по мнению суда, в судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак разбойного нападения «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совокупность исследованных доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что хищение имущества ФИО14 №1 было совершено подсудимыми, действовавшими в рамках единого умысла.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении ФИО14 №1 других лиц не имеется.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО14 №2, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем, по мнению суда, из предъявленного обвинения подлежит исключению ссылка на причинение ФИО5 и ФИО6 потерпевшему ФИО14 №2 повреждений, повлекших значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку указанное обстоятельства не нашло своего подтверждения, в том числе, в выводах эксперта. При указанных обстоятельствах квалификация действий подсудимых со ссылкой на указанный признак представляется невозможной, что при этом не ухудшает положение ФИО5 и ФИО6, не влияет на квалификацию содеянного и не изменяет существо предъявленного обвинения.

Такой квалифицирующий признак как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку действия нападавших носили согласованный и последовательный характер, направленный на достижение единой цели. Сам факт поэтапного присоединения соучастников к осуществлению действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему не свидетельствует об отсутствии предварительной договоренности, что соотносится с толкованием данного понятия, которое определено законом. С учетом установленных судом обстоятельств, факт договоренности безусловно имел место в рамках настоящего уголовного дела.

Факт применения насилия в отношении потерпевшего ФИО14 №2 именно подсудимыми не оспаривается самими ФИО5 и ФИО6, подробно сообщившими об обстоятельствах произошедшего.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к безусловному выводу о том, что причиненный потерпевшему ФИО14 №2 вред здоровью был обусловлен именно противоправными действиями подсудимых ФИО5 и ФИО6, которые действовали в группе по предварительному сговору.

По смыслу закона хулиганство представляет собой умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

С субъективной стороны преступление характеризуется специальным хулиганским мотивом и виной в виде прямого умысла, то есть лицо осознает, что грубо нарушает общественный порядок, проявляет явное неуважение к обществу, и желает этого.

Кроме того, суд также учитывает, что ни ФИО6, ни ФИО5 ранее с потерпевшим ФИО14 №2 знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними не имелось, удары они нанесли потерпевшему без какой-либо причины, в том числе, при отсутствии корыстного мотива.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6, наносили потерпевшему ФИО14 №2 телесные повреждения с использованием незначительного повода, имели цель нарушения общепризнанных норм и правил поведения, желали противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении ФИО14 №2 других лиц не имеется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 в отношении потерпевшего ФИО14 №1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Их же действия в отношении потерпевшего ФИО14 №2 суд квалифицирует по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия их жизни и условия жизни их семьи.

Совершенные ФИО5 и ФИО6 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО5, суд относит наличие постоянного места жительства, отсутствие регистрации и трудоустройства, совершение им преступлений в период условного осуждения, а также то обстоятельство, что ФИО5 на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>. Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности подсудимого ФИО5, учитывая целенаправленное поведение ФИО5 до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание ФИО5 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего ФИО20, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО20, выразившиеся в возмещении причиненного материального ущерба, а также принесении потерпевшему ФИО20 извинений, которые последним были приняты, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку в период предварительного расследования ФИО5 давал подробные пояснения о своих и ФИО6 преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенных преступлений. Кроме того, в качестве явки с повинной по преступлению в отношении ФИО14 №2 суд учитывает сведения, сообщенные ФИО5 в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 03 февраля 2020 года.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает полное признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, заявление в ходе предварительного расследования ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по не зависящим от воли подсудимого обстоятельствам, положительные характеристики, наличие фактических брачных отношений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, а также мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, оставивших его на усмотрение суда.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО5 суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2011 года, который в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по своему виду является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в отношении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд относит совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд исходит из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенных преступлений. Кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал и сам ФИО5, который при допросе в период предварительного расследования и в судебном заседании не отрицал, что непосредственно перед совершением преступлений употребил большое количество алкоголя, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, среди прочего, явилось катализатором противоправного поведения и находится в прямой причинно-следственной зависимости с совершением ФИО5 преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, совершенных ФИО5, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО5

Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение тяжкого преступления невозможна в силу требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств делает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не подлежат применению, несмотря на наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих его наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях виновного рецидива преступлений.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждение в данном случае невозможно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исходя из приведенных выше данных о совершении ФИО5 преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести в течение испытательного срока, суд принимает решение об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2017 года и назначает ФИО5 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по ранее постановленному приговору.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО6, суд относит отсутствие регистрации, наличие постоянного места жительства и трудоустройства, пусть и без официального его оформления, а также то обстоятельство, что ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной по всем преступлениям, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО20, выразившиеся в возмещении причиненного материального ущерба, а также принесении извинений потерпевшему ФИО20, которые последним были приняты, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку в период предварительного расследования ФИО6 давал подробные пояснения о своих и ФИО5 преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенных преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО6 вины в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО14 №2, частичное признание вины в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО14 №1, раскаяние в содеянном, заявление в ходе предварительного расследования ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по не зависящим от воли подсудимого обстоятельствам, положительные характеристики, наличие фактических брачных отношений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, оставивших его на усмотрение суда.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд относит совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд исходит из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенных преступлений. Кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал и сам ФИО6, который при допросе в период предварительного расследования и в судебном заседании не отрицал, что непосредственно перед совершением преступлений употребил большое количество алкоголя, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, среди прочего, явилось катализатором противоправного поведения и находится в прямой причинно-следственной зависимости с совершением ФИО6 преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, совершенных ФИО6 суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО6 преступлений, их мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО6

Наличие отягчающего наказание обстоятельства делает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО6 не подлежат применению, несмотря на наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего его наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенных преступлений и данных о личности ФИО6, не находит оснований для признания назначенного наказания условным, приходя к твердому убеждению, что отбывание только наказания в виде реального лишения свободы позволит достигнуть исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО6 должен в исправительной колонии общего режима, а ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО5 и ФИО6 меру пресечения необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Сохранение действующей меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из целей исполнения наказания, а также обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в отбытое наказание периода нахождения ФИО5 и ФИО6 под стражей по настоящему уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 3 (три) года,

- по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. Срок отбывания ФИО5 и ФИО6 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытого ФИО5 наказания зачесть период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В срок отбытого ФИО6 наказания зачесть период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- болоньевая куртка с капюшоном на замке; трико на левой стороне которого имеется надпись белого цвета «REMUS»; кроссовки на шнурках, переданные на хранение свидетелю ФИО12,

- сотовый телефон марки Samsung GT-E2120, переданный на хранение потерпевшему ФИО14 №1, оставить в их распоряжении, освободив от возложенной обязанности;

- СD-R диск с видеозаписью, поступивший с делом в суд, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО5 и ФИО6, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденным, что в тот же срок они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.А. Закорчемная