Приговор № 1-458/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-458/2017

1-458/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “16“ октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., адвоката Фоминых Л.Н., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕЛЕЦКОГО ИА., ... г.р., уроженца с. ..., русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, прож. в с. ..., судимого 24.08.2017 Первомайским р/судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (приговор в законную силу не вступил),

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил 3 кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1.

В период с 20.05.2017 по 25.05.2017 ФИО3, с целью хищения колёс с чужого автомобиля, подъехал на своём автомобиле «Lada Priora» к д.42 по ул. 4 Транспортная в г. Омске, где незаметно для посторонних лиц снял с автомобиля ..., г.р.з. ..., при помощи инструментов 4 колеса, состоящих из 4 автошин «КАМА» R-13 и 4 литых дисков, общей стоимостью 17000 рублей, которые тайно похитил, скрывшись с места преступления, чем причинил потерпевшему К.А.В.. материальный ущерб в указанном размере.

2.

29.05.2017, около 02 ч., ФИО3 вновь с целью хищения колёс с чужого автомобиля, подъехал на своём автомобиле «Lada Priora» к д.43 по пр. Космическому в г. Омске, где незаметно для посторонних лиц снял с автомобиля ..., г.р.з. ..., при помощи домкрата и баллонного ключа 4 колеса, состоящих из 4 автошин «YOKOGAMA» 175/65 R-14 и 4 литых дисков, общей стоимостью 20000 рублей, которые тайно похитил, скрывшись с места преступления, чем причинил потерпевшему И.А.П. материальный ущерб в указанном размере.

3.

14.06.2017, около 02 ч., ФИО3 в очередной раз с целью хищения колёс с чужого автомобиля, подъехал на своём автомобиле «Lada Priora» к д.214 по ул. 24 Северная в г. Омске, оттуда подошёл к д.216а, где незаметно для посторонних лиц снял с автомобиля ..., г.р.з. ..., при помощи домкрата и баллонного ключа 4 колеса, состоящих из 4 автошин «16 Ф Бел-160 М 8ТТ» и 4 штампованных дисков, общей стоимостью 48288 рублей, которые тайно похитил, скрывшись с ними с места преступления, чем причинил потерпевшему В.Д.В. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, отрицая хищение колёс у К., а в остальном подтвердил обстоятельства преступлений, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что о возможности воровать колёса и продавать их ему рассказали знакомые, когда он работал в шиномонтажной мастерской. Потом он стал «таксовать», всегда имел в машине домкрат, баллонный ключ, перчатки и мешки для колёс, ездил по городу, примечал автомобили и совершал кражи колёс, т.к. нуждался в деньгах. Похищенные с автомобиля на пр. Космическом колёса он спрятал в лесополосе, а утром их не обнаружил. С автомобиля УАЗ он снял колёса, не подумав, что они большие и не влезут в машину, поэтому 1 колесо погрузил в багажник, а 3 положил рядом, но в это время его обнаружил хозяин УАЗа и задержал. Свои признательные показания о краже колёс у К. не подтверждает, т.к. дал их под давлением сотрудников полиции, а протокол подписал, не читая. На самом деле он нашёл их в лесополосе у «Рыбного рынка», а потом выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласен.

Вина подсудимого, несмотря на частичные отрицания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

1.

Так, потерпевший К.А.В. на следствии показал, что в конце мая 2017 года он купил за 20000 рублей 4 колеса «КАМА» на дисках в хорошем состоянии для своего автомобиля ..., который по ночам оставлял возле д.42 по ул. 4 Транспортная. Вечером 24.05.2017 он как обычно оставил машину у дома, а на следующее утро обнаружил, что автомобиль стоит на кирпичах без колёс. Он был сильно занят, поэтому в полицию обращаться не стал, а 19.06.2017 к нему пришли сотрудники полиции, спросили про хищение, и он написал заявление о краже. Ущерб для него значительный, составляет 17000 рублей (т.1 л.д.207-209).

Свидетель Ф.А.Н. – оперуполномоченный полиции, на следствии показал, что 19.06.2017 задержанный ФИО3 добровольно признался в хищении 4 колёс с автомобиля ... у д.42 по ул. 4 Транспортная, которые снял при помощи домкрата и баллонного ключа, а машину поставил на кирпичи. Также Елецкий сказал, что колёса хранятся у него дома в Горьковском районе. При изучении заявлений о краже колёс, похожего в ПП «Октябрьский» зарегистрировано не было. Он поехал с Елецким на адрес, который указал сам Елецкий – к д.42 по ул. 4 Транспортная, где тот указал место возле торца дома, где стоял автомобиль в момент кражи. Дома у Елецкого в с. ... он изъял 4 колеса на литых дисках. В результате поквартирного обхода д.42 по ул. 4 Транспортная был установлен потерпевший К.А.В., который сообщил, что сразу не обратился в полицию по поводу кражи, т.к. был занят (т.1 л.д.215-217).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дело по заявлению К.А.В. от 19.06.2017 о краже у него колёс (т.1 л.д.192), дело возбуждено 21.06.2017 в отношении ФИО3 (т.1 л.д.189).

Согласно протоколу изъятия от 19.06.2017, у ФИО3 по адресу его проживания в с. ... изъяты 4 колеса на литых дисках с автошинами «Кама» (т.1 л.д.196), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.221, 222).

2.

Потерпевший И.А.П. суду показал, что свой автомобиль ВАЗ-21104 он всегда ставил у дома. ФИО4 была оборудована сигнализацией, которая сработала в ночь на 29.05.2017. Он проснулся, посмотрел в окно, увидел, что машина на месте, отключил сигнализацию и снова лёг спать. А утром обнаружил, что машина стоит на кирпичах без колёс. Потом сосед Сергей рассказал его (Иванюта) жене, что видел ночью молодого человека, который таскал колёса в автомобиль «Priora», и он (сосед) сфотографировал номер машины. Этот номер он (И.) сообщил в полицию. Свои колёса он нашёл на Интернет-сайте «Avito» и с помощью сотрудников полиции вернул. Ущерб от кражи колёс в сумме 20000 рублей является для него значительный, т.к. в то время он не работал. Сейчас совокупный доход его семьи около 40 тыс. рублей. Подсудимого просит наказать лишением свободы.

Свидетель П.С.А. суду показал, что ночью 29.05.2017 он вышел на балкон покурить и обратил внимание на чужой автомобиль «Priora», который стоял на обочине не так, как остальные машины. Потом к этой машине подошёл человек, что-то положил в белом пакете в багажник и снова ушёл. Ему это показалось подозрительным, он вышел на улицу и сфотографировал номер машины «745». Днём он узнал о хищении колёс с автомобиля в соседнем доме. Он нашёл жену хозяина этого автомобиля и передал ей номер, который сфотографировал.

Свидетель К.А.В. на следствии показал, что он работает в шиномонтажной мастерской на ул. Орджоникидзе, 266, куда вечером 16.06.2017 пришли 2 парня-узбека и предложили купить у них 4 шины «YOKOGAMA» на литых дисках. Он согласился и купил за 7500 рублей, а через пару дней выставил на «Avito». 20.06.2017 к нему приехали сотрудники полиции и изъяли эти колёса, как похищенные (т.1 л.д.141-144).

Согласно протоколу изъятия от 20.06.2017, у К.А.В. изъяты 4 колеса на литых дисках R-14 с резиной «YOKOGAMA» 175/65R14 (т.1 л.д.84, 116-118), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.119-130).

Согласно заявлению И.А.П. в полицию, тот сообщил о краже колёс, совершённой ночью 29.05.2017 (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, возле д.43 по пр. Космическому обнаружен автомобиль ..., г.н. ..., стоящий на кирпичах без колёс (т.1 л.д.5-10).

3.

Потерпевший В.Д.В. суду показал, что его автомобиль УАЗ летом 2017 года несколько дней стоял перед окнами квартиры. Ночью 14.06.2017 примерно в 03 ч. он проснулся от лая соседской собаки. Он посмотрел в окно и увидел свой автомобиль на белых «пеньках». Он с сыном вышел на улицу, а жена позвонила в полицию. На улице они увидели подозрительного человека в перчатках и чёрной шапочке. Они пошли за ним и увидели, как тот что-то положил в кусты. Позже на том месте сотрудники полиции обнаружили перчатки и шапочку. Они остановили этого парня, спросили, что он тут делает, попросили задержаться, но потом этот парень убежал, перепрыгнув через школьный забор. Когда приехали сотрудники полиции, он вместе с ними осмотрел прилегающую территорию и нашёл в кустах 3 своих колеса. Также сотрудники полиции обнаружили автомобиль предполагаемого преступника, чёрную «Priora»; машина была не заперта, внутри находился паспорт на имя ФИО3 По фото в паспорте он узнал того человека, который от них убежал. В багажнике лежало 4-ое колесо. К 7 ч. утра беглеца доставили на место происшествия, и он (В.) его узнал, хотя одежда на задержанном была другая. Ущерб от кражи в сумме 48 тыс. рублей для него значительный, хотя он имеет два автомобиля, и УАЗ использует для поездок на охоту и рыбалку. Подсудимого просит наказать лишением свободы.

Свидетель В.Е.М. – супруга потерпевшего, суду дала аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения кражи колёс с автомобиля, о задержании подозреваемого и его опознании. При этом дополнила, что до того, как убежать от них, Елецкий говорил, что делал «закладки» с наркотиками и к краже колёс не имеет отношения. После доставления Елецкого сотрудниками полиции, тот был в другой одежде, но сланцы были прежними, т.к. она (В.) их запомнила.

Согласно заявлению В.Д.В. от 14.06.2017, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который той же ночью похитил 4 колеса с принадлежащего потерпевшему автомобиля УАЗ (т.2 л.д.33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2017, автомобиль ... стоит в 6 м. от д.216а по ул. 24 Северная без колёс на 3 деревянных чурках из берёзы. В 5 м. от д.214 у металлического ограждения обнаружены 2 колеса на металлических дисках с названием шин «Belshina», рядом стоит автомобиль «Lada Priora», г.н. ...; далее у забора обнаружено ещё одно такое же колесо; у тротуара обнаружены и изъяты шапка матерчатая чёрного цвета и перчатки (т.2 л.д.39-52). При осмотре автомобиля «Lada Priora», в багажнике обнаружено 4-е такое же колесо, в салоне найден паспорт на имя ФИО3 (т.2 л.д.52-57).

Согласно протоколу выемки от 17.07.2017, у ФИО3 изъяты домкрат, баллонный ключ и автомобиль «Lada Priora», г.р.з. ... (т.1 л.д.167-169).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.170-179, т.2 л.д.64-70, 149-150).

По заключению дактилоскопической экспертизы, изъятые при осмотре места происшествия отпечатки пальцев рук оставлены ФИО3 (т.2 л.д.89-94).

В быту подсудимый характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.187).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении 3 краж чужого имущества, принадлежащего потерпевшим К.А.В., И.А.П. и В.Д.В., доказана, прежде всего показаниями потерпевших и свидетелей, изъятием похищенного, заключением дактилоскопической экспертизы, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично-признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами.

Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Кражи колёс с принадлежащих И.А.П. и В.Д.В. автомобилей ФИО3 признаёт. Показания подсудимого в этой части подтверждаются собранными стороной обвинения доказательствами и виновность его в совершении краж ночью 29.05.2017 и 14.06.2017 не вызывает у суда сомнений.

К отрицанию ФИО3 своей причастности к краже колёс с принадлежащего К.А.В. автомобиля ... в период с 20-го до 25.05.2017 от д.42 по ул. 4 Транспортная в г. Омску суд относится критически и воспринимает как позицию защиты с целью смягчить наказание. Вина ФИО3 в совершении данной кражи подтверждается изъятием именно у него 4 колёс, принадлежащих К.А.В. Из показаний оперуполномоченного Ф.А.Н. и потерпевшего следует, что до задержания ФИО3 органам полиции не было известно о краже принадлежащего К.А.В. имущества, и только после сообщения ФИО3 об этом преступлении, а также после указания места его совершения, потерпевший был установлен и дал показания, подтверждающие факт и обстоятельства совершённой у него кражи колёс.

Иных способов узнать к 19.06.2017 о краже принадлежащего К.А.В. имущества, кроме сообщения об этом самого ФИО3, у органов дознания и предварительного расследования не имелось.

Таким образом, ФИО3 умышленно трижды совершил тайные хищения чужого имущества, которым в каждом случаев распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на различные суммы.

Преступления ФИО3 совершил из корыстных побуждений. Противоправность деяний для него была очевидной.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признал «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. с учётом материального положения каждого из потерпевших, имеющих совокупный доход семьи выше, чем сумма похищенного имущества, обладающих дорогостоящими автомобилями, стоимость которых существенно превышает стоимость похищенных колёс, не являющихся предметами первой необходимости, отсутствие у потерпевших автомобильных колёс не могло поставить их в трудное материальное положение.

По указанным признакам, суд переквалифицирует содеянное ФИО3 в каждом из трёх случаев с п.В ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящего к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, не судимого, характеризующегося неудовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба и способствование раскрытию преступления в отношении К.А.В. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Вопрос о соединении назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 24.08.2017 подлежит оставлению для рассмотрения в порядке гл.47 УПК РФ после вступления обоих приговор в законную силу.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 9568 рублей (1265+1265+1265+1265+4508) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который против этого не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (т.2 л.д.221-224).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание определить осуждённому в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 ч. до 06:00 ч., если это не связано с работой; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия того же государственного органа.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 9568 (девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – колёса, автомобиль, чек и счёт оставить у законных владельцев; баллонный ключ, шапку и перчатки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27.10.2017.