Решение № 12-69/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело № 12-69/2020


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 16 июля 2020 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Егозово» (ООО УК «Егозово») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО УК «Егозово» "***"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29 апреля 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, юридическое лицо - ООО УК «Егозово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, директор ООО УК «Егозово» ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, состоявшимся в отношении Общества по данному делу об административном правонарушении, оспаривая его законность и обоснованность, ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях Общества.

В судебном заседании законный представитель ООО УК «Егозово» ФИО1 поддержала доводы жалобы, которую просит удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 29 апреля 2020 года о привлечении ООО УК «Егозово» к административной ответственности ст.19.5 ч.24 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях Общества.

Заслушав законного представителя ООО УК «Егозово» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, удовлетворения жалобы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об АП). При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и отражено в оспариваемом постановлении, предписанием Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от "ххх" №***, выданным ООО УК «Егозово», было указано на необходимость устранить выявленные нарушения в срок до "ххх". В установленном законом порядке данное предписание не обжаловано, ООО УК «Егозово» не просило о предоставлении дополнительного срока для исполнения предписания. Из акта проверки от "ххх" видно, что работы по исполнению предписания произведены не в полном объеме, не в полном объеме устранены нарушения, указанные в п.1.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области своим постановлением от 29 апреля 2020 года признал виновным юридическое лицо - ООО УК «Егозово» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 Кодекса РФ об АП, выявленного "ххх" при проведении в отношении данного юридического лица внеплановой проверки обязательного для исполнения предписания от "ххх" №*** выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, об устранении нарушений законодательства, а именно п.1 предписания.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, пришёл к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения ООО УК «Егозово» административного проступка и свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

Мировой судья верно указал, что несвоевременное и недостаточное принятие мер, направленных на исполнение предписания, подтверждает наличие вины во вменяемом юридическому лицу правонарушении. Объективных сведений, позволяющих усомниться в законности относительно производства процессуальных действий по делу, нет. Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не имеется.

Кроме того, мировым судьей была дана правильная оценка относительно доводов защитника ООО УК «Егозово» о том, что п.1 предписания не исполнен в связи с невозможностью проведения работ из-за низких отрицательных температур. Оценив эти доводы критически, мировой судья обоснованно указал, что предписание ООО УК «Егозово» не было оспорено, ООО УК «Егозово» не просило о предоставлении дополнительного срока для исполнения предписания. В связи с чем обстоятельств, препятствовавших исполнению предписания, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия юридического лица – ООО УК «Егозово» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции с доводами мирового судьи, приведёнными в обоснование принятого решения, согласен.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признано добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведённых норм закона, мировой судья, принимая во внимание при назначении наказания финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, обоснованно счёл необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, с применением положений ч.3.2. ст.4.1 Кодекса РФ об АП.

Также суд апелляционной инстанции согласен и с позицией мирового судьи относительно того, что оснований для прекращения дела за малозначительностью по ст.2.9 Кодекса РФ об АП РФ не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оспариваемым постановлением, исходя из приведённых в обоснование этого несогласия доводов, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 29 апреля 2020 года в отношении юридического лица - ООО УК «Егозово» является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО УК «Егозово» оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Егозово» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.Ю. Гарбар