Решение № 2-2609/2018 2-2609/2018~М-1915/2018 М-1915/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2609/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г.Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2018 по иску закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 178126,39 рублей. В обоснование требований истец указал, что 06 сентября 2012 года между открытым акционерным обществом «АБ «Пушкино» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 222800 рублей, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 20%, срок кредитования составил 60 месяцев. Сумма займа и уплата процентов подлежали возврату путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита в размере 5900,78 рублей, последний платеж 5883,50 рублей. Во исполнение кредитного договора открытое акционерное общество «АБ «Пушкино» перечислило ответчику денежные средства в размере 222800 рублей. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, на ответчика, согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде штрафных санкций в размере 1000 рублей. 18 сентября 2013 года по договору уступки прав (требований) открытое акционерное общество «АБ «Пушкино» передало права кредитора по указанному кредитному договору ЗАО «М БАНК». 19 октября 2015 года ЗАО «М БАНК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. По состоянию на 20 апреля 2018 года размер задолженности ответчика составил: 115281,39 рублей просроченный основной долг, 67845 рублей проценты и 1000 рублей штрафные санкции, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы 7220 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый, в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании от 17 июля 2018 года против удовлетворения требований в полном объеме возражал, пояснил, что кредитные денежные средства получал, до августа 2015 года своевременно платил кредит, затем банк стал банкротом, сведений о том, куда платить не поступило. Ответчик считает, что сумма задолженности составляет только около 100000 рублей, а не как заявлено истцом.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено:

В соответствии с кредитным договором <***> от 09 сентября 2012 года, заключенным в офертно-акцептной форме между ОАО «АБ Пушкино» и ответчиком, ОАО «АБ Пушкино» обязался предоставить ответчику кредит в размере 222800 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 06 сентября 2017 года путём уплаты ежемесячных платежей 6 числа каждого месяца в сумме 5900 рублей 78 копеек, последний платеж 5883 рубля 50 копеек. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 20% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде штрафной санкции 1000 рублей.

В счёт исполнения кредитного договора ОАО «АБ Пушкино» на счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере 200000 рублей, а 22800 рублей по поручению ответчика перечислены на счет ЗАО «Д2Страхование» по договору страхования, что ответчиком не оспорено.

По договору цессии (уступки прав (требований) № Ц/13/001 от 18 сентября 2013 года открытое акционерное общество «АБ «Пушкино» передало ЗАО «М БАНК» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому с ответчиком.Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года ЗАО «МБанк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением от 23 апреля 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 20 апреля 2018 года размер задолженности ответчика составляет: 178126,39 руб, из которых просроченный основной долг – 115281,39 руб., просроченные проценты – 61845 руб., штрафная санкция за просроченные проценты и основной долг – 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, наличия задолженности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неисполнение условий кредитного договора в части своевременного осуществления платежей с 07 сентября 2015 года.

При этом суд не соглашается с расчетом истца задолженности по сумме процентов.

Согласно представленным ответчиком квитанций за период с 06 октября 2012 года по 06 августа 2015 года ответчиком выплачено 211350 рублей 54 копейки, в то время как по Графику должно быть внесено на 06 августа 2015 года – 206527 рублей 30 копеек, переплата составляет 4823 рубля 24 копейки.

Указанная переплата должна быть учтена при следующем платеже 06 сентября 2015 года в счет погашения основного долга 3865 рублей 68 копеек и частично – 957 рублей 56 копеек по уплате процентов, задолженность по процентам на 06 сентября 2015 года составит 1077,54 рубля.

Таким образом, на 07 сентября 2015 года остаток задолженности по основному кредиту составит 115942 рубля 85 копеек (что соответствует Графику платежей). Истцом указана меньшая сумма задолженности по основному долгу 115281 рубль 39 копеек, что не нарушает прав истца.

Расчет суммы процентов истцом разбит на 2 периода: с 07 сентября 2015 года по 20 октября 2015 года в сумме 4235,93 рубля и с 21 октября 2015 года по 20 апреля 2018 года в сумме 57609,07 рубля.

Проверяя правильность расчета, суд полагает, что расчет процентов за период с 07 сентября 2015 года по 20 октября 2015 года произведен неверно, поскольку учитывая процентную ставку – 20%, период расчет – 44 дня, сумму, на которую производится начисление процентов – 115281,39 рублей, сумма процентов составит 2779,38 рублей. Также к этой сумме необходимо добавить задолженность по процентам, возникшую на 06 сентября 2015 года, в сумме 1077,54, таким образом, сумма процентов за период с 07 сентября 2015 года по 20 октября 2015 года составит 3856 рублей 92 копейки.

Расчет процентов за период с 21 октября 2015 года по 20 апреля 2018 года судом проверен и является верным.

Кроме того, ранее для взыскания кредитной задолженности истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области от 11 января 2017 года с ФИО1 была взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному договору. Впоследствии судебный приказ отменен определением от 26 марта 2018 года. Однако до отмены в порядке его исполнения судебным приставом были взысканы с ответчика денежные средства в сумме 7540 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП 23 марта 2018 года денежные средства распределены и перечислены взыскателю ЗАО «М Банк».

Поскольку, заявляя настоящие требования, истец не учел в своих расчетах уже взысканную сумму, суд считает возможным снизить сумму задолженности по процентам на 7540 рублей.

При этом суд учитывает требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств того, что сумма задолженности должна быть меньше, ответчиком, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по состоянию на 20 апреля 2018 года - 115281 рубль 39 копеек, проценты за период с 07 сентября 2015 года по 20 апреля 2018 года – 53925 рублей 99 копеек (57609,07+ 3856,92-7540), штрафные санкции 1000 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4604 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09 сентября 2012 года по состоянию на 20 апреля 2018 года основной долг - 115281 рубль 39 копеек, проценты за период с 07 сентября 2015 года по 20 апреля 2018 года – 53925 рублей 99 копеек, штрафные санкции 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4604 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Голубятникова И.А.

Мотивированное решение

составлено 01 августа 2018 года