Решение № 2-368/2024 2-368/2024(2-6006/2023;)~М-4790/2023 2-6006/2023 М-4790/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-368/2024

Дело № 2-368/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в результате произошедшего по вине ответчика 15 ноября 2022 года ДТП, автомобилю марки Hyundai Creta, г.р.з. №, застрахованному в страховой компании истца, причинены механические повреждения. После оценки страхового риска, страховая компания истца произвела выплату страхового возмещения в размере 749110,24 руб., составляющую стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой причиненного ущерба и лимитом страхового возмещения в размере 349110,24 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, с учетом заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai Creta, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в страховой компании истца, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО с лимитом страховой ответственности 400000 руб.

На основании заявления о страховом случае СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 749110,24 руб., составляющую стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем к истцу, с учетом страхового лимита 400000 руб., перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в размере, превышающем сумму страхового лимита.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Hyundai Creta без учета износа узлов и агрегатов составляет 583298,83 руб.

Принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет названной экспертной организации, поскольку он не содержит неполноты или неясностей, выводы оценщика тщательно мотивированны, содержат ссылки на акт осмотра автомобиля и действующие методики оценки стоимости восстановления транспортных средств, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что сумма восстановительного ремонта, установленная судебной автотехнической экспертизой составляет 583298,83 руб., с учетом суммы страхового лимита 400000 руб., суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика возмещения ущерба в части, не покрытой страховой выплатой в размере 183298,83 руб. (583298,83 – 400000).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4865,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в сумму ущерба в порядке суброгации в размере 183298,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4865,98 руб., а всего взыскать 188164 (сто восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 18 марта 2024 года.

Судья Байчоров Р.А.