Приговор № 1-7/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025

Дело № 1-7/2025

УИД 32RS0011-01-2025-000019-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Злынковского района Махнырь К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТРАФИМЧИК (до изменения фамилии ФИО3) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Брянская область, Злынковский район, рп. Вышков, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего на станции ФИО4 Брянского отделения Московской железной дороги рабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в районе <адрес> рп. Вышков Злынковского района Брянской области, управлял автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <***>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» и после выявления последними у него признаков опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Кроме того, ФИО5, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут в районе <адрес> рп. <адрес> управлял автомобилем ХЕНДЭ Акцент государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (содержание этанола в выдыхаемом воздухе 0,584 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, вину признал полностью. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Борисенко Н.Г. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Махнырь К.С. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО5 по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту работы положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое их совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая, что применение этого вида наказания позволит достичь целей, определенных уголовным законом, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Размер окончательного наказания суд назначает с учетом положений ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ХЕНДЭ Акцент» (HYUNDAI ACCENT), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО5 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем наложенный на него постановлением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 адвокатом Борисенко Н.Г. в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 5190 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей, а всего в размере 6920 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трафимчик ФИО8 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Трафимчик ФИО9 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль «ХЕНДЭ Акцент» (HYUNDAI ACCENT), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, красного цвета, тип т/с – легковой седан, идентификационный номер (VIN) № конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Злынковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD диски с видеозаписями, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов измерения, копию свидетельства о поверке средства измерения, копию постановления мирового судьи - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № оставить у собственника ФИО6 ФИО10.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Злынковский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Мотырева