Решение № 12-15/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело № 12-15/2024


РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 г. г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лапина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД России по Котельниковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

с участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД России по Котельниковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой указал, что заявитель передал право управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления данным транспортным средством, с чем он не согласен. Вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку считает, что отсутствует событие административного правонарушения, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, так как из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что питбайк <данные изъяты> является спортинвентарем, соответственно не является транспортным средством. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу – прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что не согласен с принятым постановлением в части того, что он не передавал своему сыну право управления транспортным средством, поскольку питбайк не является транспортным средством, его не нужно ставить на учет в ГАИ, питбайк не подлежит регистрации, он был куплен специально для сына ФИО3, которому 13 лет. Ему говорилось о том, что по дорогам общего пользования на нем нельзя ездить, можно ездить только в поле. Сын водительское удостоверение не имеет, поскольку ему 13 лет. Не оспаривал того, что его сын ФИО6 осуществлял управление питбайком в день и время, указанные в постановлении об административном правонарушении.

Начальник ОГИБДД России по Котельниковскому району ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ - водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В примечании к статье 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке установлено, что под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (примечание введено Федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> заявитель ФИО1 передал права управления своему сыну ФИО3 питбайк, не имеющему права управления транспортным средством, тем самым совершив нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указана сущность нарушения ПДД РФ (л.д. 9); письменным объяснением ФИО1 (л.д. 7); договором купли-продажи питбайка <данные изъяты> (л.д. 6), справкой об отсутствии у ФИО3 водительского удостоверения.

Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 передал управление питбайком <данные изъяты> своему сыну ФИО3, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что питбайк <данные изъяты> оснащен двигателем, в связи с чем, его технические характеристики позволяют отнести его к транспортным средствам.

Доказательств того, что ФИО6 управлял питбайком, не являющимся транспортным средством в смысле ст. 12.1 КоАП РФ, в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что каждое из них взаимодополняет друг друга и свидетельствует о том, что ФИО6 в рассматриваемом случае являлся водителем транспортного средства – питбайка, и в силу вышеизложенных положений законодательства в полной мере отвечает признакам субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством данной категории.

Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, оснований полагать, что они получены с нарушением закона, у судьи не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, факт такой передачи является подтвержденным.

Доводы ФИО1 о том, что питбайк <данные изъяты> - это спортивный инвентарь, а не транспортное средство и на питбайке можно ездить без прав и на него не распространяются положения Главы 12 КоАП РФ, несостоятельны.

Несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД России по Котельниковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья Лапина И.В.