Приговор № 1-58/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузьмина А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2017 года не позже 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенном по адресу: <...>, взял с витрины бутылку водки «Калина красная» емкостью 0,5 литров и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя требования работника магазина ФИО4 о возврате похищенного, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив ООО «Альбион 2002» материальный ущерб на сумму 155 рублей 41 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст.249 УПК РФ судебное разбирательство проведено без участия представителя потерпевшего, поскольку ее явка признана судом не обязательной. Согласно заявления (л.д.69), представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения данного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, принимая во внимание, что выявленное в ходе проведения экспертизы психическое расстройство не лишало его во время исследуемых событий и не лишает в настоящее время способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д.55-56), суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.22 УК РФ указанное психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания.

ФИО1 не судим (л.д.62), под наблюдением у врача-нарколога не состоит (л.д.64), под наблюдением у врача-психиатра не состоит, освидетельствован в 2010 и 2013 годах с диагнозом <данные изъяты> (л.д.63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.65), явился с повинной (л.д.21), возместил имущественный ущерб (л.д.35).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, психическое расстройство.

Отягчающих обстоятельств подсудимого не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу, что при назначении указанного вида возможно достижение цели наказания. Суд считает, что применение ст. 64 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ),

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Э.Г. Волков