Приговор № 1-58/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1- 58/18

Отметка об исполнении
приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Сафаровой З. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко А. В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших: М.В.В. и Ш.С.Г.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, разведенного, <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (2 преступления), частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 два раза совершил мошенничество, то есть два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в помещении бывшего магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, войдя в доверие к М.В.В., предложил тому открыть совместный бизнес по поставке и продаже строительных материалов, при этом ввёл в заблуждение М.В.В. относительно истинных своих намерений и, не планируя осуществлять закупку и поставку строительных материалов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше помещении шесть раз получал от М.В.В. наличные денежные средства на общую сумму 150 000 рублей. Противоправными действиями ФИО2 потерпевшему М.В.В. причинен значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещении бывшего магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, войдя в доверие к Н.К.С., предложил тому открыть совместный бизнес по поставке и продаже строительных материалов, при этом ввёл в заблуждение Н.К.С. относительно истинных своих намерений и, не планируя осуществлять закупку и поставку строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ, в указанном выше помещении получил от Н.К.С. наличные денежные средства в сумме 16 000 рублей.

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на вымышленное приобретение строительных материалов на улице, напротив <адрес> чувашской Республики получил от Н.К.С. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Всего преступными действиями ФИО1 потерпевшему Н.К.С. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в целях обеспечения частичного погашения уже имеющихся финансовых обязательств, в <адрес> Республики, войдя в доверие Ш.С.Г., не желая исполнять принятые на себя обязательства, предложил тому осуществить отделку фронтонов <адрес> и <адрес> по переулку <адрес><адрес> Республики получил от Ш.С.Г. наличные денежные средства в сумме 31 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для создания видимости добросовестного выполнения, принятых обязательств, приобретя строительные материалы на сумму 12 000 рублей, с привлечением работников М.В.В. и Ш.А.Ю. осуществил частичную отделку <адрес> по переулку Тургеневский <адрес> Республики. Преступными действиями ФИО1 Ш.С.Г. причинён материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кравченко А. В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие: М.В.В. и Ш.С.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Н.К.С. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в особом порядке и заявление о поддержании исковых требований на сумму 23 000 рублей.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в двух мошенничествах, то есть двух хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а также материальное положение подсудимого.

По месту жительства старшим УУП МО МВД России «Алатырский» ФИО1 характеризуется посредственно: официально не трудоустроен, жалоб и заявлений от соседей в МО МВД России «Алатырский» не поступало. <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <данные изъяты>, а также явки с повинной за совершение всех преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление средней тяжести, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и в виде обязательных работ за совершение преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствие с частями 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования адвокату Кравченко А. В. из федерального бюджета уплачено 4 900 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки суд относит на счет государства.

В ходе предварительного следствия потерпевшими: М.В.В. заявлен иск на сумму 148 000 рублей, Н.К.С.- на сумму – 23 000 рублей, Ш.С.Г. – на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие (гражданские истцы) М.В.В., Н.К.С., Ш.С.Г. исковые требования поддержали. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Суд принимает признание исков ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а именно статье 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и не затрагивает интересы третьих лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денег у М.В.В.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денег у Н.К.С.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денег у Ш.С.Г.) в виде 480 часов обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, в соответствие с частями 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствие с частями 1-3, 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, установив испытательный срок 2 (два) года.

На период установленного судом испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа место жительства, регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие отбыванием наказания, в порядке, установленном статьей 188 УИК Российской Федерации, принять меры к погашению гражданских исков.

Контроль исполнения обязательств, возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4 900 рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования М.В.В., Н.К.С. и Ш.С.Г. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес> в пользу М.В.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 148 000 рублей; в пользу Н.К.С. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 23 000 рублей; в пользу Ш.С.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 15 000 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: