Приговор № 1-386/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-386/2018

Дело № 1-386/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Гараева Р.Р., защитника – адвоката Махмутова И.Х., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ... года, но не позднее 9 часов 45 минут ... ФИО1, находясь в ... РТ, из известного ему источника незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон) (син.: ТМСР -2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 0,63 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до 9 часов 45 минут ..., когда в период времени с 9 часов 45 минут до 10 часов 02 минут указанных суток сотрудниками полиции на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда ... ... РТ у ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Махмутов И.Х. Государственный обвинитель Гараев Р.Р. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 подлежат следующей юридической оценке.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и относится к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес незаконно приобретённого и хранящегося у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон) (син.: ТМСР -2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой не менее 0,63 грамма, относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части второй статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, ...

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и применения к нему положения статьи 64 УК РФ и считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно и без изоляции его от общества и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, путем назначения ему условного осуждения. При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает его материальное положение и возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью в три года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы, периодически являться для регистрации в этот орган.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по РТ (УМВД России по ...) ИНН <***>, КПП 165101001, расчетный счет ..., Банк – ГРКЦ НБ ... России ..., БИК – 049 205 001, код бюджетной классификации (КБК) 18..., наименование платежа «Штраф по приговору суда».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: остатки наркотического средства массой 0,59 грамма, первоначальную упаковку, металлическую трубку серебристого цвета, рулон фольги - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.