Постановление № 5-77/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-77/2017

Дело № 5-77/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Невель 10 июля 2017 г.

Судья Невельского районного суда Псковской области Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской Я.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина ** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и жителя <адрес>, <адрес>, владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика, женатого, не работающего, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 18.1 ч.2 ДД.ММ.ГГГГ

о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, разъяснив участникам дела права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. гражданин ** ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Россию на автомобиле марки ** государственный регистрационный знак «**» в районе <адрес>, который не является международным пунктом пропуска.

Таким образом, ФИО1 нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации (ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе» от 01.04.1993 года № 4730-1, ст. 2 соглашения между Правительством Молдовы и Правительством Российской Федерации о безвизовых поездках граждан Молдовы и граждан Российской Федерации от 30.11.2000 года), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Пояснил, что следовал на территорию РФ с целью посещения родственников, которые являются гражданами РФ и проживают в <адрес> и ходатайствовал об отложении дела, предоставив ему дополнительное время для представления соответствующих доказательств. Ходатайство ФИО1 было удовлетворено и дело рассмотрением отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем правонарушитель был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует его расписка в получении судебной повестки. Однако ФИО1 в суд не явился, никаких доказательств суду не представил, о наличии уважительной причины своей неявки не сообщил и не просил об отложении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем судья приходит к выводу о злоупотреблении правонарушителем своими правами в целях затягивания срока рассмотрения дела.

То есть имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Представитель ПУ ФСБ России по Псковской области Р.Д.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагал, что к правонарушителю необходимо применить выдворение за пределы РФ, поскольку тот повторно совершил аналогичное правонарушение в течение короткого промежутка времени.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат «иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, совершенные иностранным гражданином, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.1 ч.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников ПУ ФСБ России, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается. Что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает назначение правонарушителю наказания в виде штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст. 9 закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Применение данных положений Федерального закона в отношении ФИО1 в случае его административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечет существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как установлено в суде ФИО1 является гражданином Молдовы, задержан при совершении правонарушения, доказательств о наличии близких родственников на территории РФ, являющихся гражданами РФ и проживающих в Российской Федерации на законных основаниях, с которыми он поддерживает родственные отношения, суду не представил.

Обстоятельств, препятствующих административному производству по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере в размере 2000 рублей (две тысячи рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Клименко Н.Ф.