Приговор № 1-164/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-164/2025

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Назаренкова И.В.,

при секретаре Малаховой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Оренбургского транспортного прокурора Прошунина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Будовнич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на дачу взятки в значительном размере в сумме 150 000 тысяч рублей должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу <...> таможни <Номер обезличен>-К от 25 сентября 2019 года Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> (<...>) службы таможенного контроля после выпуска товаров <Номер обезличен><...> таможни. (далее по тексту ОКВОТ <Номер обезличен>).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> службы по Оренбургской области <...> таможни, утвержденной начальником <...> таможни 14.10.2024 года, Свидетель №1 является должностным лицом таможенного органа (п.1); в целях исполнения должностных обязанностей ведущий инспектор имеет право: принимать участие в проведении таможенного контроля после выпуска товаров в формах и порядке, предусмотренных главой 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (п.п.9 п.11); принимать решения в области таможенного дела по результатам таможенных проверок, проведенных отделом (п.п.11 п.11); давать должностным лицам отдела указания в связи с необходимостью выполнения стоящих перед отделом задач (п.п.23 п.11); принимать решение о проведении таможенного досмотра после выпуска товаров (пп.24 п.11); обязан организовывать и контролировать деятельность должностных лиц отдела по остановке в установленном порядке и проверке автомобильных транспортных средств (п.п.14 п.14); организовывать и контролировать проведение таможенного контроля после выпуска товаров (п.п.15 п.14); уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п.п.8 п.14).

Так, 02.12.2024 на территорию <данные изъяты> по адресу: <...>, <...> на выезд из Российской Федерации в направлении Республики Киргизия прибыло автотранспортное средство <данные изъяты><Номер обезличен>. В ходе осмотра сотрудниками ОКВОТ <Номер обезличен> грузовых отсеков указанного автотранспортного средства обнаружены товары, которые по внешним признакам соответствовали общевойсковым защитным костюмам, при этом разрешительная документация на вывоз этих товаров у водителя отсутствовала. Учитывая, что перевозимый товар мог попадать в Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имелись основания для проведения таможенного контроля в целях выявления нарушений законодательства РФ в части вывоза с территории РФ товаров, попадающих под запреты и ограничения, ответственность за которые предусмотрена ст.15.12, ст.16.3 КоАП РФ.

В связи с обнаруженными признаками административных правонарушений ОКВОТ <Номер обезличен> на основании поручения на таможенный досмотр <Номер обезличен>/Р001137 от <Дата обезличена> осуществлялся таможенный досмотр смешанных товаров, перевозимых в автомобиле <данные изъяты><Номер обезличен> При этом отправителем товаров являлся индивидуальный предпринимать <ФИО>1 (ИНН <***>). В целях сопровождения перевозки товаров ИП <ФИО>1 выдана доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ФИО1, <Дата обезличена> г.р., гражданина Республики Киргизия, предоставляющая ему право представлять интересы ИП <ФИО>1 в отношениях с любыми юридическими лицами, другими предпринимателями и гражданами.

Не позднее 13.12.2024 года ФИО1, понимая, что на перевозимые в автомобиле <данные изъяты><Номер обезличен> товары отсутствует необходимая разрешительная документация, и что по результатам таможенного досмотра указанные товары могут быть подвергнуты конфискации, решил незаконно, без проведения обязательной процедуры таможенного досмотра, вывезти указанные товары с территории <данные изъяты> в Республику Казахстан и в дальнейшем в Республику Киргизия. В связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу <...> таможни за совершение заведомо незаконных действий, а именно выдачу ФИО1 сотрудниками ОКВОТ <Номер обезличен> перевозимых в автомобиле <данные изъяты><Номер обезличен> товаров до завершения таможенного досмотра и установления признаков административного правонарушения, а также отказ от последующего изъятия товаров в соответствии с законодательством РФ.

Так, ФИО1, 13.12.2024 года в период времени с 09:38 часов до 09:48 часов, минут находясь в служебном помещении <Номер обезличен> заместителя начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> службы по Оренбургской области <...> таможни Свидетель №1 по адресу: <...>, достоверно зная, что заместитель начальника ОКВОТ <Номер обезличен> Свидетель №1 является должностным лицом таможенного органа и находится при исполнении им своих должностных обязанностей по организации и контролю за проведением таможенного контроля после выпуска товаров, и осуществляет функции представителя власти, не желая проведения обязательной процедуры таможенного досмотра в отношении товаров, на которые отсутствовала разрешительная документация, перевозимых <данные изъяты><Номер обезличен>, поскольку, в случае их конфискации, это повлечет для него (ФИО1) материальные убытки, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании беспрепятственного перемещения товаров в Республику Киргизия с территории <данные изъяты> с целью побуждения должностного лица совершить заведомо незаконные действия, в ходе диалога предложил Свидетель №1 взятку за выдачу сотрудниками ОКВОТ <Номер обезличен> перевозимых в автомобиле <данные изъяты><Номер обезличен> товаров до завершения таможенного досмотра и установления признаков административного правонарушения, а также отказ от последующего изъятия товаров в соответствии с законодательством РФ.

13.12.2024 года в 09:48 часов, находясь в служебном помещении <Номер обезличен><...> таможни по адресу: Оренбургская область, <...>, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершения, понимая, что Свидетель №1 является должностным лицом <...> таможни и обладает полномочиями по контролю за ввозом и оборотом товаров через <данные изъяты> лично, посредством помещения в папку для документов, находившейся на рабочем столе Свидетель №1, передал последнему в качестве взятки денежные средства на сумму 150 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение указанных заведомо незаконных действий, однако довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался принять деньги и сообщил о склонении его к совершению коррупционного правонарушения в отдел по противодействию коррупции <...> таможни, после чего ФИО1 был задержан на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, с согласия сторон, согласно которым он официально является индивидуальным предпринимателем «ФИО1», занимается поставками товаров из разных стран в Киргизию посредством гос. заказов, то есть поступает гос. заказ, его ИП его выигрывает аукцион, после чего заключается договор на поставку, и он занимается именно поставкой товаров. В ноябре 2024 года он заключил несколько договоров на поставку кобуры для сотрудников ГИБДД Киргизии, спец. одежды для водоканала. В связи с чем он нанял водителя с грузовым автомобилем для перевозки этих товаров из <...> до <...>. 02.12.2024 года ему позвонил водитель и сообщил, что его с товарами задержали на таможне в Оренбургской области в связи с необходимостью проверки товаров, попадающих под категорию Л1 и, поскольку это длительная процедура, он решил приехать в г. Оренбург, чтобы разобраться в ситуации. 08.12.2024 года он приехал в г. Оренбург, заселился в гостиницу, после чего 12.12.2024 года направился в таможню для изучения сложившейся ситуации. Прибыв в здание таможни, он зашел в кабинет к кому-то из руководства, чтобы поговорить о своем товаре. Таможенник объяснил ему, что досмотр проводится долго и скорее всего до 28.12.2024 года, а может и дольше. В связи с тем, что у него ограниченные сроки доставки товаров, он стал беседовать с этим таможенником о том, можно ли ускорить этот процесс. Таможенник сказал ему, что ускорение досмотра возможно, нужно изучить документы на товары и прийти завтра. После чего он ушел из таможни. У него с собой были денежные средства, которые он решил передать сотруднику таможни для ускорения досмотра его товаров. 13.12.2024 года примерно в 10:00 часов он приехал снова в таможню, где зашел в кабинет к сотруднику таможни, с которым вчера разговаривал, сел за стол и снова спросил его, можно ли поскорее решить вопрос с его товарами. Он подумал, что таможенник согласился получить от него взятку, после чего положил в руку 150 000 рублей, и положил руку в папку для документов, которая лежала на столе. Таможенник спросил у него, куда он повезет товары, он на своем телефоне показал ему договоры, после чего в кабинет зашли еще сотрудники таможни и задержали его. Поскольку он передал взятку сотруднику таможни, проводились осмотры, в ходе которых деньги в размере 150 000 рублей были изъяты. Действительно пытался дать взятку на сумму 150 000 рублей 13.12.2024 года сотруднику <...> таможни Свидетель №1 за прекращение таможенного контроля в отношении товаров, перевозимых на транспортном средстве <данные изъяты><Номер обезличен> через <данные изъяты> в сторону Р.Киргизия Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, подобного поведения в дальнейшем обязуется не совершать, в содеянном раскаивается. Так же пояснил, что на предъявленных ему в ходе допроса документах отражены обстоятельства от 13.12.2024 года с момента передачи им взятки таможеннику Свидетель №1 При этом Свидетель №1 у него взятку не вымогал, не провоцировал его (л.д. 104-107, 119-124, 132-137).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в первый день он зашел к Свидетель №1 и попросил ускорить досмотр товара, тот сказал ему приходить на следующий день, поскольку у него не было доверенности. На следующий день он пришел к Свидетель №1 с доверенностью, денежные средства в сумме 150 000 рублей у него были с собой, так как они предназначались для зарплаты водителю и он решил их отдать в качестве взятки. Он на своем сотовом телефоне указал эту сумму и показал ее Свидетель №1 Сотрудники таможни в свою очередь не провоцировали его на дачу взятки и не создавали никаких условий, при которых он был вынужден предложить взятку. В ходе предварительного следствия на него не оказывалось никакого давления, показания давал добровольно, без принуждения. В настоящий момент у него на иждивении находятся супруга и трое малолетних детей.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он находится в должности заместителя начальника ОКВОТ <Номер обезличен> службы по Оренбургской области <...> с 2019 года. Он является должностным лицом таможенного органа. Так, 02.12.2024 года <данные изъяты> на выезд из РФ в направлении Р.Киргизия прибыло грузовое транспортное средство <данные изъяты><Номер обезличен><Номер обезличен>, которое перевозило товары: кобура ПМ; протирка ПМ; ремень страховка ПМ; костюм Extra WPL; сапоги болотные; сапоги короткие; костюм Л1; полукомбинезон рыбацкий; костюм молескин; домашние вещи б/у – 1300 кг. Данные товары по своему виду напоминали общевойсковой защитный костюм, при этом каких-либо документов на вывоз этих товаров у водителя не было. Учитывая, что данный товар может попадать в Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2022 г. <Номер обезличен>, усматривались нарушения законодательства РФ в части вывоза с территории РФ товаров, подпадающих под запреты и ограничения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.12, ст.16.3 КоАП РФ. С 12.12.2024 должностными лицами ОКВОТ <Номер обезличен> службы по Оренбургской области <...> таможни на основании поручения на таможенный досмотр <Номер обезличен> от 02.12.2024 проводили таможенный досмотр смешанных товаров из автомобиля <данные изъяты><Номер обезличен>. Товары в данном транспортном средстве подпадали под признаки товаров двойного назначения, на которые не были представлены разрешительные документы. Если бы такие документы были, то он спокойно проехал бы через границу РФ. В этот день к нему на прием прибыл представитель получателя товара из Республики Киргизия по имени ФИО1 Он стал задавать вопросы о том, возможно ли ускорить процесс таможенного контроля товаров, выдать ему товары до завершения таможенного досмотра. Он сообщил ФИО1, что у него нет доверенности от получателя груза, и что он может прийти к нему на прием с доверенностью, а также документами на товары. После чего ФИО1 ушел. О том, что ФИО1 просил его ускорить таможенный контроль, выдать ему товар до окончания досмотра, он сообщил в отдел противодействия коррупции <...> таможни. Для фиксации и пресечения возможных противоправных действий ФИО1, если он придет к нему на прием 13.12.2024 года, он установил в своем кабинете <Номер обезличен> видеокамеру. 13.12.2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут к нему на прием в кабинет <Номер обезличен> в здании <...> таможни по адресу: <...> пришел ФИО1 Он предъявил ему доверенность от отправителя товаров, после чего стал задавать вопросы о том, возможно ли ускорить процесс таможенного контроля вывозимых товаров, просил, чтобы он дал указание о выдаче ему товаров до завершения таможенного досмотра и установления признаков административного правонарушения, а также отказ от изъятия его товаров в соответствии с законодательством РФ. За данные незаконные действия с его стороны ФИО1 предложил ему деньги в качестве взятки, после чего на экране своего телефона написал цифру «150 000» и показал ему. Он сказал ФИО1, что дача взятки наказывается законом, и их обоих могут привлечь к ответственности. ФИО1 все равно стал его уговаривать, после чего положил в папку для документов, которая лежала на его рабочем столе, денежные средства. Он сообщил о случившемся сотрудникам отдела по противодействию коррупции, после чего ФИО1 был ими задержан в его кабинете. После чего были приглашены двое понятых, при которых, в ходе осмотра служебного помещения, в папке для документов на его рабочем столе были обнаружены денежные средства купюрами 5000 рублей в количестве 30 штук на общую сумму 150 000 рублей. По факту обнаружения денежных средств ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему, и что он их поместил туда с целью передачи ему за окончание процедуры таможенного контроля, а также, чтобы он дал указание о выдаче ему товаров до завершения таможенного досмотра и установления признаков административного правонарушения. В ходе бесед с ФИО1 он предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, никак его не провоцировал, взятку не вымогал, никакими жестами не указывал ему, что он может передать ему деньги в качестве взятки (л.д. 66-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он находится на должности зам. начальника отдела по противодействию коррупции <...> таможни с местом дислокации в г.Оренбурге. 12.12.2024 года ему поступило сообщение от заместителя начальника ОКВОТ <Номер обезличен> службы по Оренбургской области <...> таможни Свидетель №1 о склонении его к совершению коррупционного преступления, а именно, ему хотел дать взятку гражданин Республики Киргизия ФИО1 за незаконное действие –указание подчиненным о выдаче ФИО1 товаров до завершения таможенного досмотра и установления признаков административного правонарушения, а также отказ от изъятия его товаров в соответствии с законодательством РФ. Как ему объяснил Свидетель №1, 02.12.2024 года <данные изъяты> на выезд из РФ в направлении Р.Киргизия прибыло грузовое транспортное средство <данные изъяты><Номер обезличен>, которое перевозило товары: кобура ПМ; протирка ПМ; ремень страховка ПМ; костюм Extra WPL; сапоги болотные; сапоги короткие; костюм Л1; полукомбинезон рыбацкий; костюм молескин; домашние вещи б/у – 1300 кг. Данные товары по своему виду напоминали общевойсковой защитный костюм, при этом каких-либо документов на вывоз этих товаров у водителя не было. Учитывая, что данный товар может попадать в Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2022 г. <Номер обезличен>, усматривались нарушения законодательства РФ в части вывоза с территории РФ товаров, подпадающих под запреты и ограничения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.12, ст.16.3 КоАП РФ. С 12.12.2024 года должностными лицами ОКВОТ <Номер обезличен> службы по Оренбургской области <...> таможни на основании поручения на таможенный досмотр <Номер обезличен> от 02.12.2024 проводили таможенный досмотр смешанных товаров из автомобиля <данные изъяты><Номер обезличен>. Товары в данном транспортном средстве подпадали под признаки товаров двойного назначения, на которые не были представлены разрешительные документы. 12.12.2024 к Свидетель №1 на прием прибыл гражданин Республики Киргизия по имени ФИО1 Он стал задавать вопросы о том, возможно ли ускорить процесс таможенного контроля товаров, выдать ему товары до завершения таможенного досмотра. Но поскольку у ФИО1 не было с собой никаких документов, доверенности, Свидетель №1 сказал ему взять документы на товар, доверенность от продавца или получателя грузов и приходить завтра. В этой связи было принято решение о фиксации диалога Свидетель №1 и ФИО1, если бы тот пришел повторно к Свидетель №1 Он взял служебный видеорегистратор и установил в своем кабинете <Номер обезличен>. На следующий день, 13.12.2024 года примерно в 09:30 часов в здание <...> таможни по адресу: <...>, прибыл ФИО1, который проследовал в кабинет <Номер обезличен> к Свидетель №1 Примерно в 09:45 часов Свидетель №1 в порядке, установленном для сотрудников таможенной службы, сообщил ему, что ФИО1 предложил ему взятку и положил деньги в папку для документов на рабочем столе в служебном помещении. Он сразу отправился в кабинет <Номер обезличен>, где подтвердился факт попытки передачи взятки Свидетель №1 от ФИО1 в размере 150 000 рублей, денежные средства были обнаружены в папке для документов на рабочем столе, о чем в дальнейшем оперативными сотрудниками составлялся протокол осмотра места происшествия (л.д. 75-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13.12.2024 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в <...> таможне по адресу: <...> участием ФИО1 При осмотре на рабочем столе сотрудника таможни лежала зеленая папка для документов. Внутри данной папки оказалось большое количество денежных купюр на сумму 150 000 рублей. ФИО1 сказал, что эти деньги он передал сотруднику <...> таможни в качестве взятки, чтобы тот вернул ему товары, подлежащие обязательной маркировке и растаможиванию, которые были изъяты 02.12.2024 года на <данные изъяты> Сотрудник таможни по фамилии Свидетель №1 подтвердил слова ФИО1 о попытке дачи ему взятки (л.д.71-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она находится на должности старшего инспектора ОКВОТ <Номер обезличен> службы по Оренбургской области <...> таможни. 02.12.2024 года ее коллегами, на <данные изъяты> осуществлялся осмотр грузовых транспортных средств, которые пересекали границу Российской Федерации. Так, в ходе дежурства на выезд из РФ в направлении Р.Киргизия прибыло грузовое транспортное средство <данные изъяты><Номер обезличен>, которое было остановлено и осмотрено. В нем обнаружены товары – костюм Л1, которые по своим внешним характеристикам напоминали общевойсковой защитный костюм, для вывоза которых из РФ требуются разрешительные документы. Но у водителя транспортного средства таких документов не было. Кроме того, в сопроводительных документах на товары было указано, что в машине помимо костюма Л1 перевозились: кобура ПМ; протирка ПМ; ремень страховка ПМ; костюм Extra WPL; сапоги болотные; сапоги короткие; полукомбинезон рыбацкий; костюм молескин; домашние вещи б/у - 1300 кг. Поскольку данный товар мог попадать в Список товаров и технологий двойного назначения и использоваться при создании вооружений и военной техники, в отношении них осуществляется экспортный контроль, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Таким образом, усматривались нарушения законодательства РФ в части вывоза с территории РФ товаров, попадающих под запреты и ограничения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.12, ст.16.3 КоАП РФ. По данному факту ее непосредственным руководителем – заместителем ОКВОТ <Номер обезличен><...> таможни Свидетель №1 ей поручено проведение таможенного досмотра, оформленное поручением на таможенный досмотр <Номер обезличен> от 02.12.2024 года смешанных товаров из автомобиля <данные изъяты><Номер обезличен> В ходе таможенного досмотра подтвердилось, что перевозимый товар попадает в Список товаров и технологий двойного назначения и может использоваться при создании вооружений и военной техники, в отношении них осуществляется экспортный контроль, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2022 г. №1299 (л.д.186-190).

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.01.2025 года с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен оптический компакт-диск, содержащий видеозапись разговора между Свидетель №1 и ФИО1 13.12.2024 года по обстоятельствам склонения сотрудника <...> таможни Свидетель №1 к совершению коррупционного преступления – получению взятки на общую сумму 150 000 рублей за выдачу ФИО1 сотрудниками ОКВОТ <Номер обезличен> перевозимых в автомобиле <данные изъяты> гос. <Номер обезличен> товаров до завершения таможенного досмотра. После осмотра компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 82-87, 88);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 года осмотрены: полимерный пакет, внутри которого обнаружены 30 денежных купюр номиналом 5000 рублей, которые предназначались в качестве взятки от ФИО1 за выдачу ему сотрудниками ОКВОТ <Номер обезличен> перевозимых в автомобиле <данные изъяты> гос. <Номер обезличен> товаров до завершения таможенного досмотра; полимерный пакет, внутри которого находятся: доверенность <Номер обезличен> от 01.12.2024 года ИП <ФИО>1, согласно которой ИП <ФИО>1 уполномочил ФИО1 представлять его интересы в отношениях с любыми юридическими лицами, другими предпринимателями и гражданами; доверенность <Номер обезличен> от 01.12.2024 года ИП <ФИО>1 на имя <ФИО>6, которая интереса для уголовного дела не представляет. После осмотра 30 денежных купюр номиналом 5000 рублей и довернность<Номер обезличен> от 01.12.2024 года ИП <ФИО>1 на имя ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 89-92, 93);

- постановление <...> таможни о представлении результатов ОРД от 13.12.2024 года, согласно которого 13.12.2024 года в отдел по противодействию коррупции <...> таможни поступило уведомление Свидетель №1, исполняющего обязанности начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> службы по Оренбургской области <...> области о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны гражданина Республики Киргизия ФИО1 (л.д. 8-9);

- акт об остановке автомобильного транспортного средства <Номер обезличен> от 02.12.2024 года, согласно которого в результате осмотра транспортного средства <данные изъяты><Номер обезличен><Номер обезличен> установлено перемещение в нем сборного груза: кобура ПМ, протирка ПМ, ремень – страховка ПМ, костюм Extra WPL, сапоги болотные, сапоги короткие, костюм Л1, полукомбинезон рыбацкий, костюм молескин, домашние вещи б/у – 1300 кг. Разрешительные документы при убытии с территории РФ на данные товары отсутствовали (л.д. 33);

- поручение на таможенный досмотр <Номер обезличен> от 02.12.2024 года, согласно которому Свидетель №1 поручено проведение таможенного досмотра товаров «кобура ПМ, протирка ПМ, ремень-страховка ПМ, костюм Extra WPL, сапоги болотные, сапоги короткие, костюм Л1, полукомбинезон рыбацкий, костюм молескин» по адресу: <...> (л.д. 44);

- ответ <...> таможни от 14.01.2025 года, согласно которого на основании поручения <Номер обезличен> в отношении товаров, вывозимых отправителем ИП <ФИО>1 проводится таможенный досмотр в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ (л.д. 96-97);

- доверенность <Номер обезличен> от 01.12.2024 года ИП <ФИО>1, согласно которой индивидуальный предприниматель <ФИО>1 уполномочил ФИО1 представлять его интересы в отношениях с любыми юридическими лицами, другими предпринимателями и гражданами (л.д. 49);

- приказ <...> таможни <Номер обезличен>-К от 25.09.2019 года, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> (<...>) службы таможенного контроля после выпуска товаров <Номер обезличен><...> таможни (л.д. 15);

- должностная инструкция заместителя начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров <Номер обезличен> службы по Оренбургской области <...> таможни <Номер обезличен>, утвержденная начальником <...> таможни 14.10.2024 года, согласно которой Свидетель №1 является должностным лицом таможенного органа (п.1); в целях исполнения должностных обязанностей ведущий инспектор имеет право: принимать участие в проведении таможенного контроля после выпуска товаров в формах и порядке, предусмотренных главой 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (п.п.9 п.11); принимать решения в области таможенного дела по результатам таможенных проверок, проведенных отделом (п.п.11 п.11); давать должностным лицам отдела указания в связи с необходимостью выполнения стоящих перед отделом задач (п.п.23 п.11); принимать решение о проведении таможенного досмотра после выпуска товаров (пп.24 п.11); обязан организовывать и контролировать деятельность должностных лиц отдела по остановке в установленном порядке и проверке автомобильных транспортных средств (п.п.14 п.14); организовывать и контролировать проведение таможенного контроля после выпуска товаров (п.п.15 п.14); уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п.п.8 п.14) (л.д. 16-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024 года осмотрен кабинет <Номер обезличен> сотрудника <...> таможни Свидетель №1 по адресу: <...>. На рабочем столе в папке для документов обнаружены денежные средства 30 купюр номиналом 5000 рублей, которые, как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, он передал в качестве взятки таможеннику Свидетель №1 за выдачу товаров, подлежащих обязательному таможенному контролю (л.д. 54-59);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что представленные на экспертизу денежные билеты Банка России образца 1997 г., достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 30 (тридцати) штук, серии: <Номер обезличен> соответствуют по способу и виду печати, качеству воспроизведенных полиграфических реквизитов и их наличию, видам специальных средств защиты денежных билетов Банка России, выпускаемых Российской Федерацией (л.д. 148-149);

<данные изъяты>

Суд, проверив и оценив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Каких-либо оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, приведенным в приговоре, не имеется. Оснований для самооговора у подсудимого не установлено.

Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на дачу взятки, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Преступные действия ФИО1 не были спровоцированы сотрудниками ОКВОТ <Номер обезличен>.

Суд, исследовав и оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в судебном заседании доказана полностью, а его действиям органами предварительного расследования дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления являлись умышленными, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности таможенной службы и желал этого, так как из личной заинтересованности, с целью побуждения должностного лица совершить заведомо незаконные действия, выразившиеся в разрешении беспрепятственного перемещения товаров в Республику Киргизия с территории <...> сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме 150 000 рублей сотруднику, а именно заместителю начальнику ОКВОТ <Номер обезличен> Свидетель №1, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Наличие умысла подсудимого на совершение преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, письменными материалами дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

О наличии умысла также свидетельствуют активные действия подсудимого, направленные на достижение преступного результата, так как ФИО1 самостоятельно положил предмет взятки, а именно денежные средства в сумме 150 000 рублей в папку для документов, находящейся на рабочем столе должностного лица.

По смыслу закона, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, государственных и муниципальных учреждениях и т.д.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Свидетель №1 состоял в должности заместителя начальника ОКВОТ <Номер обезличен><...> таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, что подтверждается приказом <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена>, должностной инструкции заместителя начальника ОКВОТ <Номер обезличен><Номер обезличен> от 14.10.2024 года, в связи с чем он являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 пытался передать заместителю начальнику отдела ОКВОТ <Номер обезличен> Свидетель №1 взятку в размере 150 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является значительным размером взятки, который не оспаривается сторонами.

По смыслу закона, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Республики Киргизстан, не судим, является индивидуальным предпринимателем, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно.

<данные изъяты>

Свидетель <ФИО>8 охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны, ФИО1 также оказывал активную гуманитарную помощь Оренбургской области в связи с паводком в 2024 году.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении трех малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание гуманитарной помощи жителям Оренбургской области, войсковым частям внутренних войск МВД Кыргызской республики, Министерству чрезвычайных ситуаций Кыргызской Республики, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не установил.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ на менее тяжкое.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и судебном заседании, условия жизни семьи подсудимого, его социальное и имущественное положение, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста, ограничений по состоянию здоровья не имеет, иждивенцев не имеет, работает, имеет стабильный ежемесячный доход.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В связи с назначением ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, судом не обсуждается применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом срока его содержания под стражей, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать денежные средства в размере 150 000 рублей, лично помещенные ФИО1 в папку, находящуюся на рабочем столе сотрудника таможни в качестве взятки, являющиеся средством совершения преступления, обратив их в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот) тысяч рублей в доход государства.

По правилам ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 13 декабря 2024 года назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 500 000 (пятьсот) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <Номер обезличен>

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч.1 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства ФИО1 в размере 150 000 рублей, – конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписями обстоятельств покушения на дачу взятки сотруднику <...> таможни Свидетель №1 от ФИО1; доверенность <Номер обезличен> от 01.12.2024 года ИП <ФИО>1 на имя ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.В. Назаренков