Апелляционное постановление № 22-4350/2023 от 28 сентября 2023 г.

Судья Огнев Д.С. Дело № 22-4350/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 29 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.

при секретаре Курьиной А.В.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Псарева В.В.

представителя заинтересованного лица ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Псарева В.В., заинтересованного лица Ш. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июля 2023 года, которым

ФИО2 , <данные изъяты>, судимый:

24 апреля 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Вещественное доказательство - автомобиль «МERCEDES-BENZ» (Мерседес Бенц), государственный регистрационный знак *** 22 регион, конфискован в собственность государства.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 11 марта 2022 года, вступившего в законную силу 22 марта 2022 года, 15 апреля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «МERCEDES-BENZ» (Мерседес Бенц), государственный регистрационный знак *** регион.

Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Псарев В.В., не оспаривая доказанности вины осужденного, юридической оценки его действий и размера назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части конфискации автомобиля. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ш. знал в момент купли-продажи автомобиля 17 апреля 2023 года о совершении ФИО2 на данном автомобиле 15 апреля 2023 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также, что Ш. был уведомлен о наложении ареста на его автомобиль и имел возможность его обжаловать. Указывает, что постановление о наложении ареста вынесено на основании не актуальных данных реестра ГИБДД о снятии с учета данного автомобиля. Просит приговор в части конфискации автомобиля отменить.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ш. выражает несогласие с приговором в части конфискации автомобиля, поскольку собственником конфискованного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является он. Обращает внимание, что автомобиль приобретен им на личные денежные средства. Отмечает, что является добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки автомобиля ограничений в базах ГИБДД о запрете регистрационных действий не имелось, в розыске или под иными ограничениями данный автомобиль не находился. Кроме того, он не знал и не мог знать, что автомобиль является орудием преступления. Просит приговор изменить, признать в части конфискации автомобиля незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гарбузова С.Ю. просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО2 никем не оспариваются.

Наказание ФИО2 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционных жалоб принятое судом решение о конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля «МERCEDES-BENZ» (Мерседес Бенц), государственный регистрационный знак *** регион, признанного вещественным доказательством, соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, введенного Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ и вступившего 25 июля 2022 года, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", при решении вопроса о конфискации средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «МERCEDES-BENZ» (Мерседес Бенц), государственный регистрационный знак *** регион использовался ФИО2 при совершении инкриминированного ему преступления. Кроме того, суд верно установил, что собственником указанного автомобиля на момент совершения преступления являлся ФИО2, который приобрел его в 2021 году, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 31-34).

Надлежащим образом оценены судом и последующие действия осужденного, связанные с отчуждением транспортного средства, как способ защиты в целях избежать ответственности в виде конфискации автомобиля.

При этом следует отметить, что в силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также защитить свои права иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, заинтересованного лица - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>