Решение № 2-1159/2017 2-1159/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1159/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору № от 06.09.2016г. денежные средства в размере 340 390руб. 45коп. расходы по оплате госпошлины в размере 6 604руб.

Свои требования мотивировали тем, что Приказом № от 24.01.2011г. в Эксплуатационное локомотивное депо Серов-Сортировачный на работу помощником машиниста тепловоза 7-го разряда был принят ФИО1

24.01.2011г. с ФИО1 был заключен трудовой договор №.

06.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии машинист тепловоза в Свердловском учебном центре профессиональных квалификаций на базе Екатеринбург - Сортировочного подразделения. Срок обучения составлял с 19.09.2016г. по 14.04.2017г.

В соответствии с п.3.1.7 стороны ученического договора определили, что ответчик обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет.

Согласно, приказа № от 26.01.2017г. ответчик был отчислен из учебного центра по собственному желанию.

27.01.2017г. ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом № от 27.01.2017г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника.

Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика, составила 340 390руб.45коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Приказом № от 24.01.2011г. в Эксплуатационное локомотивное депо Серов-Сортировачный на работу помощником машиниста тепловоза 7-го разряда был принят ФИО1

24.01.2011г. с ФИО1 был заключен трудовой договор №.

06.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии машинист тепловоза в Свердловском учебном центре профессиональных квалификаций на базе Екатеринбург - Сортировочного подразделения. Срок обучения составлял с 19.09.2016г. по 14.04.2017г.

В соответствии с п.3.1.7 стороны ученического договора определили, что ответчик обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет.

Согласно, приказа №-у/Е-Сп СУЦ ПК от 26.01.2017г. ответчик был отчислен из учебного центра по собственному желанию.

27.01.2017г. ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом № от 27.01.2017г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника.

Согласно расчету сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика, составила 340 390руб.45коп.

Согласно п.3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора по собственному желанию без уважительных причин до истечения двухлетнего срока после получения профессии, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6603 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору № от 06.09.2026г. в сумме 340 390руб.45коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6603руб.90коп., а всего: 346 994руб.35коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017г.

Судья Баскова Л.В.