Апелляционное определение № 22-6230/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Скоробогатова Л.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

судей: Танеевой Т.В., Найда В.А.,

при секретаре Артюховой Е.С.,

с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Старикова В.Э.,

защитника – адвоката Изберхт А.Н.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2025 г., которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ,

ранее судимая:

1. приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2023 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года,

2. постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2025, условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде 3 лет лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2023 с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2025, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу. Взята ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 в период с 13.08.2024 до 14.08.2024 включительно, а также время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 09.07.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2023 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2025.

Приговором определена судьба вещественных доказательств,

установила:

ФИО1 осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, подтвердила свои показания относительно обстоятельств совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе (краткой и полной) осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Указывает, что судом в не были учтены, что она имеет исключительно положительные характеристики, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, являлась единственным кормильцем в семье, на иждивении находятся мать и брат, которые имеют серьезные хронические заболевания. Обращает внимание на то, что за время нахождения ФИО1 под стражей, ее мать перенесла 2 инфаркта, обострение сахарного диабета, с возможной ампутацией конечностей. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, изменить место отбывания наказания на колонию-поселение, либо назначить исправительные работы.

В возражениях помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дудник А.И. просит оставить апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина осужденной за совершенное преступление подтверждается показаниями подсудимой, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат данных о том, что у свидетелей стороны обвинения были основания для оговора осужденной, или наличие заинтересованности в деле.

Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотива, целей и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной ФИО1 никем не оспариваются, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал в качестве данных о личности, а также обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой все влияющие на наказание данные об ее личности судом учтены.

Судебная коллегия считает, что наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 обоснованно. Оснований для применения к осужденной положений ст.73, ч.6 ст.15, 64 УК РФ не имеется в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено.

Таким образом, назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с назначенным наказанием не влечет его изменение. По мнению суда апелляционной инстанции, данное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот-же срок со дня вручения копии данного судебного решения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: