Приговор № 2-20/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-32/2020

Дело № 2-20/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ладина А.М.,

при секретаре Райхерт А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Паникарова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

..., несудимого,

находившегося под домашним арестом с 21 июня 2020 года по

17 ноября 2020 года, содержавшегося под стражей в порядке

задержания фактически с 19 по 20 июня 2020 года, содержится с

18 ноября 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником совершил контрабанду наркотических средств в особо крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с марта до 18 июня 2020 года ФИО1 и неустановленный следствием соучастник вступили в сговор на контрабанду наркотического средства – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) в особо крупном размере из Республики Польша на территорию Российской Федерации, распределили между собой роли, действуя в соответствии с которыми неустановленный соучастник обязался приобрести на территории Республики Польша наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) в особо крупном размере, и направить его в Российскую Федерацию на имя вымышленного лица, данные и адрес которого обязался сообщить ФИО1, который после получения международного почтового отправления (далее по тексту МПО) с сокрытым внутри наркотическим средством должен был совершить действия по его незаконному сбыту.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленный соучастник в указанный период времени приобрел на территории Республики Польша при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой не менее 0,1164 грамма, которое направил в конверте простого международного письма по адресу: 620063, Российская Федерация, г. Екатеринбург, <адрес>, указав вымышленные данные получателя отправления К, о чем сообщил ФИО1

Указанное простое международное письмо с сокрытым внутри наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,1164 грамма через сортировочный центр почтовой службы Республики Польша Варшава Вер направлено воздушным транспортом в Российскую Федерацию, где через Московский региональный логистический центр Внуково – филиал АО «Почта России» направлено и 18 июня 2020 года в 08:00 поступило в отделение почтовой связи № 620063 по адресу: в г. Екатеринбург, <адрес>, после чего, в этот же день в период с 16 до 17 часов доставлено сотрудником отделения почтовой связи в <адрес>, и помещено в почтовый ящик № 270.

Получив от неустановленного соучастника информацию о направлении МПО с сокрытым внутри наркотическим средством, ФИО1 подыскал ключ от домофона двери <адрес> и 19 июня 2020 года около 12:35 прибыл в указанный подъезд, где извлек из почтового ящика квартиры № 270 простое международное письмо с находящимся в нем наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,1164 грамма, после чего был задержан сотрудниками Уральской оперативной таможни и международное письмо с указанным наркотическим средством у него изъято.

Также в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято находившееся при нем в расфасованном и приготовленном к сбыту виде в 5 свертках наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой не менее 0,0068 грамма, которое он приобрел с целью дальнейшего сбыта в период с марта 2020 года до 12 часов 35 минут 19 июня 2020 года в неустановленном в ходе следствия месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в течение многих лет со школы является потребителем различных наркотических средств, которые приобретал на интернет-сайтах с использованием браузера //, не сохраняющего переписку и историю запросов. Не имея средств для приобретения наркотиков и зная, что их часто прячут во дворах и подъездах домов, стал искать их в своем доме, чтобы исключить передвижения по городу с наркотиками.

19 июня 2020 года в первой половине дня он поискал наркотики в почтовых ящиках в своем подъезде <адрес>, нашел 1 сверток, решил найти еще, прошел во 2 подъезд, где также в почтовом ящике нашел 2 свертка, в 1-м подъезде ничего не нашел, в 4-м подъезде нашел 2 свертка, в 5-м подъезде ничего не нашел. Свертки с наркотиками доставал из почтовых ящиков из-под газет, писем и рекламных листовок, все свертки положил в задний карман штанов. Прошел в 6-й подъезд, ключ от которого у него был. На площадке между 1 и 2 этажами его внимание привлек один почтовые ящик, который показался ему подозрительным, т.к. был приоткрыт, он заглянул в него, увидел там странный большой конверт, который достал, хотел посмотреть есть ли под ним в ящике сверток, но услышал, что кто-то вошел в подъезд, испугался и бросил конверт на подоконник, попытался убежать, но был задержан в подъезде. В присутствии понятых конверт изъяли, вскрыли и сказали, что в нем 95 марок, с чем он не согласился, т.к. успел посчитать, что их 100 штук. Потом его увезли в таможню, где он под диктовку написал явку с повинной, которую не подтверждает. О том, что в конверте может быть наркотик, он не знал, поскольку никогда ранее в конвертах наркотики не находил.

Незадолго до задержания, но не помнит когда именно, он сделал обнаруженные в его телефоне снимки одного участка леса в связи с тем, что, заказав посредством интернета марихуану, он не нашел закладку, и сфотографировал место, чтобы предъявить претензию, но сделал этого.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО1 давал другие пояснения о том, сколько свертков в каком подъезде он приобрел, указывал, что только предполагал, что в них могут находиться наркотики, а также пояснял, что ранее получал наркотики, в том числе ЛСД, упакованные в конверты, в связи с чем забрал конверт из почтового ящика в подъезде № 6, поскольку предположил, что внутри может быть наркотик. Указал, что не помнит, какие давал пояснения по поводу обнаруженного у него, но с протоколом досмотра ознакомился и замечаний к тому, что в нем было записано, у него не возникло (т. 2 л.д. 32-36).

Из показаний матери подсудимого Ю., справки о ее доходах (т. 3 л.д. 24) следует, что ФИО1 в течение нескольких лет периодически употреблял наркотики, последний раз вновь начал употреблять их после того, как в марте 2020 года потерял работу и всякий доход, возможность заниматься спортом из-за пандемии, с этого времени до задержания находился дома на ее иждивении.

Согласно сообщению руководителя Департамента почтовой безопасности АО «Почта России» данное простое международное письмо принято к отправке почтовой службой Республики Польша для авиа пересылки, сопроводительная документация и таможенная декларация на которые не заполняются. Процедура таможенного контроля таких писем не является обязательной, в связи с чем установить дату и место пересечения границы Таможенного союза не представляется возможным. В отделение почтовой связи г. Екатеринбурга данное письмо поступило 18.06.2020 в 08:00 (т. 1 л.д. 67-69).

Почтальон Л. пояснила (т. 1 л.д. 184-185), что 18.06.2020 в период с 16 до 17 часов доставила поступившее из Республики Польша международное простое письмо и поместила в почтовый ящик кв. <адрес>.

Как установлено по делу К, данные которой указаны на почтовом конверте в качестве адресата, по ул. <адрес> не проживает и не проживала; в данной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически там также не живет, и квартира длительное время пустует (т. 1 л.д. 73, 76, т. 3 л.д. 27, 28, 36).

Из показаний оперативного сотрудника Уральской оперативной таможни У. следует, что в соответствии с имеющейся у него оперативной информацией, Кукава работал на интернет-магазин на площадке «//», от которого получал из Европы почтовые отправления с наркотиком ЛСД, фасовал и раскладывал его для сбыта. В течение 2-3 дней в отношении Кукавы проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого он был задержан после того, как вышел из своего подъезда и зашел в последний подъезд своего дома, у него изъяты «марки» с наркотиком ЛСД.

Согласно показаниям свидетеля Х., в силу занимаемой должности он располагал оперативной информацией о нахождении поступившего из-за границы конверта предположительно с наркотическим веществом в почтовом ящике № <адрес>, и о причастности Кукавы к контрабанде наркотических средств, в связи с чем их отделом проводилось ОРМ «Наблюдение». 19.06.2020 он осуществлял руководство проведением ОРМ и видел, как Кукава вышел из своего подъезда № 3 и, оглядываясь, целенаправленно прошел в подъезд № 6, после чего он дал команду на задержание, и Кукава, несмотря на оказанное активное сопротивление, был задержан в подъезде № 6. В ходе досмотра с участием понятых в карманах Кукавы обнаружили 5 свертков, а в рукаве куртки – изъятый им из почтового ящика № 270 конверт из Республики Польша на имя К, в котором находился фрагмент перфорированной бумаги, разделенный на 95 квадратов в виде «марок» с наркотическим средством ЛСД.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники СОБР Уральской оперативной таможни А., П., И. пояснили, что были привлечены к проведению ОРМ «Наблюдение» и по команде Х. задержали зашедшего в подъезд подозревавшегося в контрабанде наркотиков Кукаву. При этом, из показаний А. следует, что, получив приказ о задержании Кукавы, он сразу зашел в подъезд и остановил Кукаву, который уже спустился на 1 этаж, направляясь к выходу из подъезда. Из показаний свидетелей И. и П. также следует, что задержание Кукавы происходило на площадке 1 этажа. Уже после задержания Кукава был возвращен на площадку с почтовыми ящиками между 1 и 2 этажами, где в ходе досмотра у него из одежды изъяты конверт и свертки с наркотиком.

Начальник отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Уральской оперативной таможни Р. пояснил суду, что с конца мая 2020 года у них имелась оперативная информация о причастности Кукавы к контрабанде и распространению через Интернет наркотиков ЛСД, а позже появилась информация, что Кукава ожидает почтовое отправление из Польши, в связи с чем они организовали ОРМ «Наблюдение» за местом жительства Кукавы и подъездом, где находилось почтовое отправление. Днем 19.06.2020 Кукава вышел из своего подъезда и прошел в тот подъезд, где достал из почтового ящика международное письмо, после чего был задержан. При личном досмотре у него изъяли 5 свертков и конверт с почтовым отправлением из Польши, в котором были квадратики в виде «марок», пропитанных наркотиком ЛСД, по поводу которых Кукава дал явку с повинной.

В постановлении о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от 19.06.2020 (т. 1 л.д. 38-39) и в справке о ходе ОРМ (т. 1 л.д. 40) начальник ОБКН УОТ Р. и оперуполномоченный этого отдела У. отразили, что в ходе ОРМ «Наблюдение» при проверке оперативной информации о поступлении на имя К на адрес: ул. <адрес> МПО из Республики Польша, возможно содержащего запрещенные вещества, в подъезде указанного дома был задержан ФИО1, забравший данное международное почтовое отправление, и пояснивший, что получил заказанную им в мае 2020 года из Республики Польша партию наркотического средства ЛСД.

Как следует из протокола личного досмотра, 19.06.2020 у ФИО1 в присутствии понятых на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес> изъяты из кармана штанов 5 свертков с веществом, обмотанных клейкой пленкой черного и белого цветов; из рукава куртки изъят конверт международного почтового отправления из Польши на имя К, в котором упакован фрагмент перфорированной бумаги, разделенный на 95 квадратиков. Также изъяты сотовый телефон и ключи (т. 1 л.д. 41-45).

Из подтвержденных им в судебном заседании показаний свидетеля М.1 (т. 1 л.д. 165-168) и показаний свидетеля М.2 (т. 1 л.д. 169-171, т. 3 л.д. 80-81) следует, что 19.06.2020 они участвовали в качестве понятых при досмотре Кукавы, из кармана спортивных штанов которого были изъяты 5 маленьких свертков, из куртки – почтовый конверт, при вскрытии которого обнаружили перфорированную картонку из 95 квадратиков «марок», по поводу которых Кукава пояснил, что наркотик в свертках предназначен для сбыта путем раскладывания, а конверт он заказал из Польши, и в нем находится то же запрещенное вещество, что и в свертках, но квадратиков должно быть 100, а не 95. Также он пояснял, что является потребителем наркотических средств. Ход и установленные при проведении личного досмотра Кукавы обстоятельства были правильно зафиксированы в соответствующем протоколе.

Согласно проведенным по делу экспертным исследованиям, изъятые у Кукавы:

- пять свертков содержат наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0,0068 граммов;

- перфорированный разделенный на квадраты фрагмент бумаги из международного письма содержит наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,1164 грамма.

Как в конверте международного письма, так и в свертках наркотическое средство находится на аналогичных друг другу фрагментах плотной перфорированной бумаги с красочными рисунками (марках). При этом в свертках, обмотанных белой изоляционной лентой, находится меньшее число «марок» и соответственно меньшего общего веса, чем в обмотанных черной изоляционной лентой (т. 1 л.д. 51, 85-88).

В изъятом у Кукавы мобильном телефоне установлены различные информационно-коммуникационные программы для обмена информацией, в том числе браузер //, в Галерее обнаружены четыре фотографии одного участка лесной местности (т. 1 л.д. 53-60), что подтверждает пояснения подсудимого о заказах им наркотических средств через интернет-сайты.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., Б. и В., проживающие соответственно в 5, 2 и 3 подъездах дома № 51 <адрес>, пояснили, что доступ в их подъезды свободный.

Из показаний свидетеля О следует, что в период с февраля по апрель 2020 года он предоставил ФИО1 ключ от двери своего подъезда № 6 дома № <адрес>, а в мае 2020 года, как обычно в этот период, уехал в деревню и отсутствовал по месту жительства до конца июня 2020 года.

В ходе проведенного 20.06.2020 в присутствии мамы и старшего брата подсудимого - ФИО2 осмотра жилища подсудимого – квартиры № <адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы (т. 1 л.д. 241-244), на поверхности которых экспертами обнаружены (т. 1 л.д. 111-113) следовые остатки синтетического вещества - производного наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, но осуществление каких-либо действий с указанными весами ни подсудимому, ни кому-либо другому не инкриминируется.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 в нарушение положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ст. 229.1 УК РФ, п. 2.1.1 ст. 19 Всемирной почтовой конвенции совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в который Республика Польша не входит, с использованием средств почтовой связи посредством международного почтового отправления. При этом, Кукава незаконно заказал для последующего сбыта наркотическое средство на вымышленные данные получателя МПО и адрес находящейся в его доме незаселенной квартиры, его неустановленный соучастник в Республике Польша приобрел и направил ему через таможенную границу Евразийского экономического союза из г. Варшавы в г. Екатеринбург наркотические средства в особо крупном размере посредством сокрытия их от таможенного контроля в МПО. После этого подсудимый забрал МПО, совершив активные действия, направленные на контрабанду и последующую реализацию наркотических средств, однако довести планируемый сбыт полученных контрабандным путем наркотических средств до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан и указанные наркотические средства у него изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, при задержании у ФИО1 были изъяты наркотические средства, расфасованные в 5 свертков, приготовленные им для сбыта.

Законность проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывает, они получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, показаний свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела, не имеется. Оснований для оговора ранее незнакомого им подсудимого ни у сотрудников Уральской оперативной таможни, ни у других свидетелей также нет.

После задержания ФИО1 фактически подтвердил имеющуюся у оперативных сотрудников информацию о его причастности к контрабанде и сбыту наркотиков, показав в присутствии понятых свою осведомленность о запрещенном содержимом обнаруженных у него конверта и свертков, их источнике, характере, количестве и предназначении для дальнейшего сбыта, а также об идентичности всех, изъятых у него наркотических средств, что в дальнейшем было подтверждено заключением эксперта.

При этом, суд принимает в качестве достоверных показания свидетелей М.1 и М.2 при допросах в ходе предварительного следствия 07.07.2020, как наиболее приближенные по времени к описанным ими событиям, соответствующие друг другу и обстоятельствам, зафиксированным в протоколе личного досмотра Кукавы. В исходе дела понятые М.1 и М.2 не заинтересованы, оснований оговаривать ранее незнакомого подсудимого у них не имеется.

Суд не учитывает в качестве доказательств показания оперативных сотрудников Х., У., Р., дознавателя Щ. о пояснениях подсудимого, данных им указанным лицам или в их присутствии после задержания по существу предъявленного ему подозрения. В тоже время показания сотрудников Уральской оперативной таможни об обстоятельствах проведения ОРМ и задержания Кукавы являются допустимыми доказательствами и принимаются судом в качестве достоверных, поскольку подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Утверждения ФИО1 в судебном заседании о приобретении им наркотических средств путем осмотра почтовых ящиков в разных подъездах своего дома 19.06.2020 непосредственно перед изъятием МПО, хранении этих наркотических средств в свертках без цели сбыта для личного употребления, и о случайном характере изымания им МПО с наркотиком из чужого почтового ящика проверены и отвергаются судом, как не нашедшие подтверждения, опровергнутые показаниями свидетелей и совокупностью иных доказательств.

Из протокола осмотра конверта международного письма и его содержимого (т. 1 л.д. 145-150), описания его в заключении эксперта, пояснений почтальона Л. следует, что конверт является стандартным международным почтовым конвертом, содержимое которого представляет собой упакованный в бумагу фрагмент перфорированной бумаги, не имеет выступающих элементов.

Данное обстоятельство подтверждает вывод суда о том, что определить, что в стандартном почтовом конверте МПО находится наркотик, который идентичен наркотику, содержащемуся в свертках, в случае, если не знать заранее о их содержимом, невозможно.

Как установлено судом:

- с марта до задержания 19 июня 2020 года ФИО1 не работал и находился дома на иждивении матери, которая не давала ему крупных денежных сумм, не имел иного, кроме получаемого от сбыта наркотиков дохода, который бы позволял ему приобретать наркотическое средство ЛСД, стоимость которого составляет от 1,5 до 3 тысяч рублей за «марку»;

- в марте-апреле 2020 года Кукава взял у О ключ от подъезда № 6, при этом сам О отсутствовал по месту жительства с мая до конца июня 2020 года;

- в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на месте происшествия в многоквартирном подъезде жилого дома в дневное время был задержан именно ФИО1, что подтверждает показания сотрудников Уральской оперативной таможни о наличии у них оперативной информации в отношении конкретного подсудимого;

- вскоре после того, как Кукава вошел в подъезд № 6, за ним забежал сотрудник СОБР А. и к этому времени Кукава уже направлялся к выходу из подъезда с международным почтовым письмом, в котором содержалось наркотическое средство ЛСД в особо крупном размере, и пятью свертками, в которых содержалось одинаково расфасованное аналогичное наркотическое средство в крупном размере.

Анализ действий Кукавы в подъезде № 6, незначительность проведенного им там времени свидетельствуют не только о том, что он достоверно знал о содержимом конверта и свертков, но и что шел в подъезд к конкретному почтовому ящику, без намерения проверять содержимое других почтовых ящиков.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении наркотических средств, укрытых в международном почтовом отправлении, по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 в отношении изъятых у него наркотических средств, расфасованных и приготовленных для сбыта в 5 свертках, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом в судебном заседании не нашло подтверждения и подлежит исключению из объема обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершение ФИО1 данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и действий по самостоятельной расфасовке им наркотиков по пяти сверткам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 и Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) является наркотическим средством, количество наркотического средства – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой свыше 0,005 грамма, относится к крупному размеру, массой свыше 0,1 грамма - к особо крупному размеру; соответственно количество указанного наркотического средства, массой 0,0068 грамма, относится к крупному размеру, а массой 0,1164 грамма - к особо крупному размеру.

Вопреки утверждению стороны защиты, пояснения подсудимого о том, что он является потребителем наркотических средств, в том числе ЛСД, не исключают цели сбыта в его действиях в отношении конкретных объектов, приготовленных для этого.

С учетом добытых доказательств суд считает возможным сократить период совершения Кукавой инкриминируемых ему преступлений, уточнив его начало мартом 2020 года, что не ухудшает положения подсудимого.

При доказанных и признанных подсудимым фактах изъятия у него расфасованных свертков и МПО с наркотиком отсутствие при осмотре его жилища на следующий день иных наркотических средств и упаковочного материала, не влияет на квалификацию его действий.

По заявлению Кукавы о применении к нему физического и психологического давления при задержании и отобрании первоначальных показаний проведена проверка и постановлением следователя Свердловского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК России от 03 сентября 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Уральской оперативной таможни отказано за отсутствием в их действиях состава преступления (т. 3 л.д. 40-45).

С учетом того, что явка с повинной дана подсудимым в отсутствие защитника, не подтверждена им в судебном заседании, она не может быть признана допустимым доказательством, но учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и оконченности каждого совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, роль и степень его участия в совершении групповых преступлений, их последствия, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ранее он не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по местам жительства, занятий спортом и предыдущей работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной (т. 1 л.д. 210-211) по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, первоначальное признание вины, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, которые могут быть оценены, как отягчающие наказание подсудимого, суд не усматривает.

В связи с изложенным, наказание за неоконченные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, назначается подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ при наличии также смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – и с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 62 УК РФ законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ст. 229.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях длительной изоляции его от общества в местах лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

С учётом возраста, семейного, материального положения, образования ФИО1 суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, ограничения свободы не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 по 20 июня 2020 года и с 18 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, время нахождения под домашним арестом с 21 июня 2020 года по 17 ноября 2020 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, и назначая ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0068 граммов; наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,1164 грамма; первоначальные упаковки от вещества, международное почтовое отправление (письмо) с содержащимися внутри четырьмя листами белой бумаги формата А4, фрагментами белой бумаги, бумаги серебристого цвета, перфорированной бумаги подлежат хранению до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; электронные весы - уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУКАВУ ДМИТРИЯ ТЕМУРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 (ШЕСТНАДЦАТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 по 20 июня 2020 года и с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; время нахождения под домашним арестом с 21 июня 2020 года по 17 ноября 2020 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу: наркотическое средство - d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,0068 граммов; наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,1164 грамма; хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области первоначальные упаковки от вещества, международное почтовое отправление (письмо), с содержащимися внутри четырьмя листами белой бумаги формата А4, фрагментами белой бумаги, бумаги серебристого цвета, перфорированной бумаги - хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности;

- хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области электронные весы - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Свердловский областной суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Ладин

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года приговор Свердловского областного суда от 8 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. З ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначение за данное преступление наказания;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 8 восьми лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК, окончательно назначить наказание в виде 15 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Андреева А.Е. удовлетворить частично.