Решение № 12-58/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-58/2017

№ 12-58/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 г. г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Герман В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО8 на постановление подана жалоба, в которой постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировала тем, что выводы суда первой инстанции о ее виновности сделаны на основе объяснений несовершеннолетних, без их непосредственного допроса в суде.

В судебном заседании ФИО8, на доводах изложенных в жалобе настаивает, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно в магазин приходила несовершеннолетняя ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, она отругав ее, выгнала из магазина, спиртное ей не продавала. Через некоторое время в магазин пришел ФИО2, который купил две бутылки коктейля. При составлении протокола об административном правонарушении она это говорила сотруднику полиции, что в подтверждение он может просмотреть видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине, на что сотрудник полиции предложил ей сделать запись в протоколе о её несогласии, объяснение от нее оформлять не стал, сказав, что она все сможет рассказать в суде.

Адвокат Перепелица М.В., поддержала доводы ФИО8, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как материал составлен с грубейшими процессуальными нарушениями по датам расследования и составлению протокола, к показаниям несовершеннолетних, которые приняты судом первой инстанции отнестись критически.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она в магазине «В» работает уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов она находилась в подсобном помещении, когда услышала, что ФИО8 кого-то ругает, за то, что пришла в магазин в пьяном виде, выглянув из подсобки она увидела ФИО1, которая была в нетрезвом состоянии. ФИО8 спиртное ей не продала и ФИО1 ушла из магазина. Через некоторое время в магазин зашел ФИО2, который купил две бутылки коктейля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов она зашла в магазин «В» чтобы купить молоко. В магазине был незнакомый ей мужчина, который покупал сигареты и две бутылки коктейля. После этого она видела, как мужчина прошел на детскую площадку, где стал распивать коктейль с ФИО1, ФИО6 и еще с двумя незнакомыми ей девочками.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Ст. инспектор ОИАЗ МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО5, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении – прекращению.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.15 мин. ФИО8 являясь старшим продавцом магазина «В», находясь по <адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно продала алкогольную продукцию в виде медовухи №Мери Тайм» объемом 1,5 литра с содержанием алкогольной продукции 5,9%.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО8 постановления о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации ФИО8 в магазине «В» одной бутылки объемом 1,5 литра медовухи «Мери Тайм», с содержанием алкогольной продукции 5,9% мировым судьей были приняты объяснения несовершеннолетней ФИО1, ФИО6, ФИО7

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО8 алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО1 (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат. В протоколе об административном правонарушении указано о продажи алкогольной продукции несовершеннолетней чей возраст очевиден, однако не указано какому несовершеннолетнему была продана алкогольная продукция, его возраст, отсутствует копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего.

Опрошенная и.о. инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Дальнереченский» ФИО10 несовершеннолетняя ФИО1 не была предупреждена в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний названного лица с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом того, что ФИО1 в судебном заседании не допрашивалась, не подтвердив тем самым показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО8 с обстоятельствами вмененного ей правонарушения, при возбуждении производства по делу в объяснении, данном должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО8 выразила несогласие с протоколом, по обстоятельствам вмененного правонарушения должностным лицом не опрошена, и впоследствии в ходе производства по делу, факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО8 отрицала.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном о привлечении ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Н. Герман