Приговор № 1-242/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-242/2019

Уголовное дело № 1-242/2019

УИД 26RS0017-01-2019-001838-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего – судьи Писаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания – Абрамовой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

потерпевшей – ФИО7 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № Н 134597 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего литейщиком у ИП «ФИО11», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 29 минут до 01 часа 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> края, в ходе возникшей ссоры с матерью его супруги ФИО7 №1 - ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, ввиду того, что, она вмешалась в его словесный конфликт с супругой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, нанес ФИО5 кулаком руки не менее одного удара в область головы и не менее двух ударов в область груди, чем причинил последней тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области слева и ссадину левой теменновисочной области, два кровоподтека боковой области груди справа, при этом черепно-мозговой травмой ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни, кровоподтеки груди не причинили вреда здоровью. Смерть ФИО5 наступила в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом ткани головного мозга, кровоизлияниями в мягкие и под твердую мозговую оболочки, осложнившейся кровотечением в желудочки головного мозга, что привело к их тампонаде и послужило непосредственной причиной смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» не смотря на оказанную ФИО5 необходимую медицинскую помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что он проживает совместно со своей семьей, а именно: супругой ФИО7 №1, дочерьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также тещей - ФИО5. Примерно в 09 часов, проснувшись, он направился в цветочный магазин, чтобы купить цветы для супруги и тещи в честь праздника Международного женского дня. Купив цветы, вернулся домой, где поздравил свою тещу с праздником, супруги дома не было, она была на работе, и примерно в 10 часов он с тещей сели за праздничный стол и стали распивать спиртные напитки, отмечать праздник, когда примерно в 13 часов пришла домой его супруга и присоединилась к ним, они все вместе продолжили отмечать праздник. Примерно в 16 часов, находясь с супругой в комнате, между ними произошла ссора, теща оставалась на кухне, но, видимо услышав, что между ним и его супругой происходит ссора, вбежала в комнату и вмешалась в произошедший между ними конфликт, при этом ФИО5 стала на него кричать, кидаться с кулаками, его супруга пыталась их успокоить, но ФИО5 не успокаивалась и пыталась его ударить, но он предотвратил удар и оттолкнул её от себя, чтобы удержаться и не упасть, ФИО5 схватилась за его майку и порвала её, после чего конфликт прекратился, он остался в комнате со своей супругой, а ФИО5 вышла из их комнаты. Через какое – то время приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что у него с супругой произошла ссора, и что конфликт исчерпан и вместе с сотрудниками полиции вышел на улицу, направившись в цветочный магазин, чтобы купить супруге цветы. Выходя из квартиры, встретил подругу своей супруги, которая пришла к ним, вернувшись домой с цветами, подарил их супруге, которая со своей подругой и мамой сидели за столом, он так же присоединился к застолью, а примерно в 19 часов ушел спать, а они остались праздновать. Проснувшись, примерно в 23 часа 30 минут, он увидел, что его теща спит в кухне, а его супруги и её подруги дома нет, решил позвонить супруге и узнать где она находится, в ходе телефонного разговора его супруга ФИО7 №1 сообщила ему о том, что она вместе с Екатериной и её супругом ФИО8, катаются на машине по городу, на что он сказал ФИО7 №1, чтобы она немедленно ехала домой. Примерно через 15 минут, его супруга ФИО7 №1 вернулась домой, и они прошли в свою комнату, его теща спала в кухонном помещении. По причине того, что его супруга ушла без его ведома из дома, кататься по городу, между ними вновь начался словесный конфликт на повышенных тонах, в их комнату вбежала ФИО5, которая стала на него бросаться с кулаками и кричать, а поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то в ответ так же кричал на неё и просил не вмешиваться в его отношения с его супругой. Его супруга ФИО7 №1 пыталась их успокоить, после чего ФИО5 ушла на кухню, а он и ФИО7 №1 прошли за ней в кухонное помещение, находясь на кухне, между ними продолжился конфликт, в ходе которого ФИО5 подняла с пола осколок от зеркала, почему зеркало было разбито ему не было известно, и нанесла ему порез на лбу, у него пошла кровь, он, разозлившись, нанёс ФИО5, кулаком около двух – трёх ударов в область головы, от которых она не упала, а ушла в свою комнату, а затем вышла из квартиры, он же направился в свою комнату и засн<адрес> бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не причинил бы телесных повреждений ФИО5 Утром, его супруга пояснила, что ФИО5 после произошедшего конфликта вышла на улицу, где плохо себя почувствовала и была доставлена в ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ», приехав в больницу ему стало известно, что его тёща в коме и находится в реанимационном отделении. Сожалеет о случившемся, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, и тем более наступления смерти, у него не было.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 №1 отказалась от дачи показаний, в связи с тем, что ей тяжело вновь об этом рассказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО7 №1, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121-124), где она показала, что погибшая ФИО5 приходится ей матерью, подсудимый ФИО1 её супруг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она возвратилась домой с работы, её встретил супруг ФИО6, поздравил её с праздником, подарил букет цветов, и они с ним проследовали в комнату, где стали отмечать праздник, с ними так же находилась и её мать ФИО5, они немного посидели, выпили немного спиртного, затем, примерно в 16 часов находясь в своей комнате, между ней и её супругом произошла ссора, её мать в это время находилась на кухне, продолжала распивать спиртные напитки, видимо услышав, что они ссорятся, она вошла к ним в комнату и вмешалась в их скандал. Её мать ФИО5 стала кричать на её супруга ФИО1, кидаться на него с кулаками, она же пыталась их успокоить, ФИО5 вышла из комнаты, а через какой – то период времени к ним домой приехали сотрудники полиции, которых вызвала ФИО5 её супруг ФИО1 пояснил сотрудникам, что между ним и ней произошел небольшой словесный конфликт, но уже все в порядке, в этот момент к ним в гости пришла её подруга Екатерина, а её супруг вышел на улицу с сотрудниками полиции, через некоторое время вернулся с цветами и присоединился к застолью, посидев с ними около часа. Через несколько минут, её супруг ФИО1 вместе с сотрудниками полиции вышел на улицу, а она, её мать ФИО5 и ФИО23 остались дома, где вновь сели за стол, расположенный в кухонном помещении и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время её супруг ФИО1 возвратился домой с букетом цветов, который подарил ей, после чего он присоединился к их застолью, посидел за столом около часа, после чего примерно в 19 часов лёг спать, а она, ФИО5 и ФИО23 продолжали сидеть за столом. Примерно в 20 часов её мать ФИО5 также легла спать, а она с подругой и мужем подруги ФИО8, поехали покататься по городу, примерно в 23 часа 30 минут ей на мобильный телефон позвонил её супруг ФИО1, и через минут пятнадцать она уже была дома. По причине того, что она без ведома супруга ушла из дома, между ней и её супругом произошел конфликт, в момент их конфликта в комнату вновь вбежала её мать ФИО5, которая видимо, проснулась от их криков и стала вмешиваться в их конфликт. ФИО5 вновь стала кричать на её супруга ФИО1 и бросаться на него с кулаками, её супруг ФИО1 просил ФИО5 не вмешиваться в их отношения, так же стал в ответ кричать на ФИО5, она пыталась их разнять, после чего ФИО5 вышла из комнаты, а через какое – то время она услышала звук бьющегося стекла, после чего она и ФИО1 проследовали на кухню, увидели на полу осколки зеркала, между её супругом ФИО6 и матерью ФИО5 продолжилась ссора, в ходе которой ФИО12 порезала ФИО1 осколком зеркала, на что последний разозлился и нанёс около 2-3 ударов в область головы ФИО5, после чего ФИО13 ушла из дома, а её супруг лег спать. Позвонив на мобильный телефон своей матери, трубку взял мужчина, пояснив, что он врач, а её мать находится в больнице в тяжелом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ её мать скончалась в больнице.

Потерпевшая ФИО7 №1, в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Так же в суде показала, что её мать уже не вернуть, а её супруг ФИО1 является единственным кормильцем в семье, у них трое несовершеннолетних детей, он полностью обеспечивает их семью, иных родственников у них нет, без супруга она не сможет воспитывать и содержать детей. Её супруг не желал причинить смерть её матери, он ответил на необоснованную агрессию матери, последняя первая причинила ему резаную рану лба, супруг сожалеет о содеянном, он нанёс удары, пытаясь отмахнуться от её матери, которая бросалась на него с кулаками, ранее её супруг и её мать изредка ссорились, но эти ссоры не перерастали в рукоприкладство;

показаниями свидетеля ФИО14, который в суде показал, что он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, во время дежурства совместно с инспектором мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО15, когда в ночное время, точное время не помнит, поступил вызов с дежурной части ОМВД России по <адрес>, и они выехали к дому № или 12 точно не помнит по <адрес> края. По прибытию на указанное место, на проезжей части у здания детского сада была замечена женщина, которая лежала на асфальте и находилась в бессознательном состоянии, от неё исходил запах алкоголя, на данной женщине был надет домашний халат, около неё на земле лежал мобильный телефон, людей рядом не было. Они перенесли женщину с проезжей части на обочину дороги, после чего вызвали бригаду скорой медицинской помощи, женщина была госпитализирована.

По прибытию бригады скорой медицинской помощи, а именно прибыли мужчина и женщина, кто именно не помнит, они осмотрели женщину, последнюю в сознание проведенными мероприятиями не смогли привести. Он не помнит, звонил ли кто-либо из них с мобильного телефона женщины. Видимых телесных повреждений на теле женщины он не замечал. От женщины исходил запах алкоголя. Сотрудники скорой помощи госпитализировали данную в больницу;

показаниями свидетеля ФИО15, который в суде показал, что состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП Отдела МВД России по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, дежурил совместно с полицейским водителем мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО14 В ночное время поступил вызов из дежурной части и они направились по указанному адресу, по прибытию на место, на проезжей части обнаружили женщину, которая лежала на проезжей части, в бессознательном состоянии, на ней был надет домашний халат, рядом лежал мобильный телефон. После чего ими была вызвана бригада скорой медицинской помощи, женщина была госпитализирована;

показаниями свидетеля ФИО16, которая в суде показала, что она фельдшер выездной бригады ГБУЗ СК «Кисловодская городская станция скорой медицинской помощи», в марте 2019 года она находилась на дежурстве вместе с фельдшером выездной бригады ФИО17, в ночное время, точное время не помнит, они были направлены по вызову для оказания медицинской помощи женщине, по какому адресу они направились не помнит. По приезду у обочины дороги в положении лежа на боку находилась женщина, которая была в бессознательном состоянии, сначала они подумали, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, но запаха алкоголя он не почувствовала, данная женщина не приходила в сознание, на месте были сотрудники полиции. Данную женщину они госпитализировали в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», в сознание женщина в момент транспортировки не приходила;

показаниями свидетеля ФИО17, который в суде показал, что он состоит в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ СК «Кисловодская городская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, дежурил вместе с фельдшером ФИО16 В ночное время, по вызову сотрудников полиции они были направлены в район <адрес>, к детскому саду, для оказания медицинской помощи женщине, подъехав к указанному месту, увидели женщину, лежащую на земле, и находящуюся в бессознательном состоянии. Около женщины лежал мобильный телефон, который он поднял и позвонил на абонентский номер, как понял номер принадлежал зятю данной женщине, которому сообщил о том, что женщина обнаружена на улице в бессознательном состоянии, и что её необходимо госпитализировать, мужчина сказал, что женщина сама ушла из дома, что он приходится ей зятем, по голосу было слышно, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Данная женщина была госпитализирована в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», в сознание она не приходила;

показаниями свидетеля ФИО18, которая в суде показала, что ФИО1 и ФИО7 №1 её кумовья, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она приехала в гости к ФИО25, поздравить женщин с праздником, в квартире находились ФИО7 №1, её супруг ФИО1 и мать ФИО7 №1 ФИО5, они все вместе стали отмечать Международный женский день, распивали спиртные напитки. ФИО25 и ФИО26 уже были выпившими, посидев немного ФИО24 направился в свою комнату спать, ФИО26 так же уснула, а они с ФИО25 еще немного посидев, решили покататься на машине по городу Кисловодску, она позвонила своему супругу, который приехал за ними к дому ФИО25 и они втроем поехали кататься по городу, а спустя некоторое время ФИО7 №1 на мобильный телефон позвонил её супруг и они отвезли ФИО7 №1 домой, после чего она с супругом уехали. Позже, через несколько дней ей стало известно, что ФИО5 умерла в ЦГБ от травмы головы, при каких обстоятельствах была получена данная травма ей неизвестно;

оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что у его супруги есть кумовья ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО18 находилась в гостях у ФИО25, точное время не помнит, было уже поздно, когда ему позвонила супруга, и сказала, чтобы он её и ФИО7 №1 покатал на автомобиле по городу, на что он согласился и подъехал к дому ФИО25. Они катались по городу и примерно через полтора часа ФИО7 №1 позвонил её супруг, и ФИО7 №1 попросила отвезти её домой, что мы и сделали, оставив ФИО7 №1 около её дома, где её уже ждал супруг и уехали. Позже, стало известно, что мать ФИО7 №1 умерла в ЦГБ <адрес> от полученной травмы головы, при каких обстоятельствах была получена данная травма ему неизвестно (т. 2 л.д. 48-50);

показаниями свидетеля ФИО19-О., который в суде показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В марте 2019 года он находился на службе, когда в первой половине дня, в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о доставлении ФИО5 в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» с телесными повреждениями. Было установлено, что телесные повреждения ФИО5 могли быть причинены ее зятем ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по <адрес> для проверки на причастность к совершенному преступлению, в ходе, проведенной с ФИО24 беседы, последний признался, что в ходе возникшего конфликта с ФИО5 нанёс ей несколько ударов кулаком по голове, пояснил, что в чем раскаивается, после чего им был составлен протокол явки с повинной ФИО1.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается также другими письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 №1 осмотрена <адрес> края в ходе осмотра на стене в прихожей обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых на ватную палочку произведен смыв. Изъяты осколки разбитого зеркала и фрагменты материи и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 8-18);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Кисловодском судебно-медицинском отделении ГБУЗ СК Краевое БСМЭ изъят образец сухой крови ФИО5 на марлевом тампоне и ногти с пальцев рук от трупа ФИО5 (т. 1 л.д. 128-130);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск с аудиозаписью телефонного звонка ФИО5, поступивший в ДЧ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах уголовного дела. Осмотром установлено, что фрагменты зеркала представлены осколками различного размера и геометрической формы, оборотная сторона которого окрашена красящим веществом черного цвета. Также осмотрены два фрагмента материи и ватная палочка, при этом один из концов ватной палочки помаран веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь. Осмотром аудиозаписи установлено, что ФИО5 обращалась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и в ходе телефонного звонка сообщила о том, что её зятем ей были причинены телесные повреждения, сообщила, что находится у детского сада «Сказка» по <адрес> (т. 1 л.д. 137-134);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образцы сухой крови ФИО5, на марлевом тампоне, и срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в Кисловодском судебно-медицинском отделении ГБУЗ СК Краевое БСМЭ (т. 1 л.д. 140-142);

протоколом получения образцов крови ФИО1 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-150);

протоколом получения образцов крови ФИО7 №1 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-179);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр марлевых тампонов с образцами крови подозреваемого ФИО1 и контрольного марлевого тампона, марлевых тампонов с образцами крови потерпевшей ФИО7 №1 и контрольного марлевого тампона, полученных в ходе получения образцов крови для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-240);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> у свидетеля ФИО20 изъят лазерный диск, с записями за ДД.ММ.ГГГГ год с камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании детского сада «Сказка», расположенного по адресу: <адрес> «А» и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 57-59);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр лазерного диска с записями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании детского сада «Сказка», расположенного по адресу: <адрес> «А», изъятого у свидетеля ФИО20 в ходе выемки. Осмотром установлено, что на видеозаписи видно как женщина, предположительно ФИО5 ходила у здания и по проезжей части шаткой походкой, также видно, что к ней никто не походил, конфликтов у неё ни с кем не происходило, говорила по мобильному телефону. Отойдя от забора, женщина вышла практически на середину проезжей части, и, идя по кругу, упала на правую часть тела. Как женщина упала на проезжую часть не видно, из-за произрастающего перед камерой хвойного дерева, за которым и упала женщина, после чего женщина продолжает лежать на проезжей части, поскольку видно часть тени от тела женщины, и женщина не двигается (т. 2 л.д. 61-63);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате тяжёлой закрытой черепномозговой травмы, сопровождавшейся ушибом ткани головного мозга, кровоизлияниями в мягкие и под твердую мозговую оболочку, осложнившейся кровотечением в желудочки головного мозга, что привело к их тампонаде и послужило непосредственной причинной смерти. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением: ушиба ткани головного мозга, ограничено-диффузного субарахноидального кровоизлияния и морфологических признаков сдавления левого полушария головного мозга острой субдуральной гематомой, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области слева и ссадины левой теменно-височной области (по клиническим данным), отека вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и тампонады (жидкой крови) в желудочках головного мозга. Черепно-мозговой травмой ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, так как они вызвали угрожающее жизни состояние и привели к смерти. На трупе ФИО5 обнаружены и диагностированы в стационаре повреждения: в области головы: ушиб головного мозга со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой (120 мл. по клиническим данным), ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области слева и ссадина левой теменно-височной области (по клиническим данным); в области груди: кровоподтеки (2) боковой области груди справа. Отмеченная травма головы причинена в результате травматического воздействия (удар, трение) тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, за несколько часов к моменту госпитализации ФИО5, что подтверждается данными клинического наблюдения, объема и характера травматизации и вида нейрохирургической операции. Кровоподтеки образовались вследствие двух ударов в область груди справа тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью от нескольких часов и до 1-х суток к моменту госпитализации ФИО5, не причинили вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят (т. 1 л.д. 76-81);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и диагностированы: рубец лобной части области справ, являющийся исходом заживления поверхностной резаной раны, рубец спины на границе лопаточной и подмышечной области справа, являющийся исходом заживления поверхностной резаной раны, кровоподтек поясничной области справа и четыре рубца на его фоне являющиеся исходом заживления поверхностных колотых ран; множественные ссадины головы, кровоподтек и ссадины правой верхней конечности. Отмеченные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью. Поверхностные резаные раны головы и спины причинены в результате двукратного травматического воздействия (протягивание) острого предмета; кровоподтек и поверхностные колотые раны поясничной области образовались вследствие удара колющего предмета (возможно вилки); все остальные повреждения причинены в результате неоднократного травматического воздействия (удар, давление, трение) тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью. Все повреждения образовались за 3-5 суток к моменту обращения в травпункт ГБУЗ СК «КГБ» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-165);

заключением эксперта № СКВ 5761-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генетический профиль ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образец крови которой предоставлен на исследование, установлен. Генетический профиль и гаплотип ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образец крови которого предоставлен на исследование, установлены. Генетический профиль ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образец крови которой предоставлен на исследование, установлен. На ватной палочке со смывом с поверхности стены обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО7 №1 Происхождение биологического материала от ФИО5 и ФИО6 исключается. На фрагментах срезов ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО5 обнаружены следы крови человека с примесью эпителиальных клеток. На фрагментах срезов ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО5 обнаружены эпителиальные клетки. В смывах с фрагментов срезов ногтевых пластин обеих рук ФИО5 выявлены смешанные следы, которые произошли в результате смешения биологического материала ФИО5 и ФИО1, что подтверждается результатами анализа как аутосомных STR-маркёров, так и STR-маркёров Y-хромосомы. Присутствие биологического материала ФИО7 №1 в данных смешанных следах исключается. На фрагментах срезов ногтевых пластин с обеих рук ФИО5, в объектах № №, 4, при исследовании аутосомных STR-маркёров выявлен биологический материал ФИО5 Выявить и идентифицировать признаки мужской половой принадлежности, присутствующие в незначительном количестве, с применением данного метода анализа не представилось возможным. Это может объясняться преимущественной амплификацией ДНК за счёт явного доминирования биологического материала ФИО5 на фоне следового количества биологического материала мужской половой принадлежности. При исследовании данных объектов по маркерам Y-хромосомы присутствие следового количества биологического материала ФИО1 не исключается. Присутствие биологического материала ФИО7 №1 в данных смешанных следах исключается (т. 1 л.д. 190-235).

Иными документами, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, добровольно указал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО5 (т. 1 л.д. 26-28);

ответом на поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных и розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения ФИО5 причинил ФИО1 (т. 1 л.д. 146-147);

детализацией телефонных переговоров абонентского номера <***>, находящего в пользовании ФИО7 №1, согласно которому в 00 часов 29 минут 29 секунд ею совершен вызов на абонентский номер <***>, который находится в пользовании ФИО6 (т. 2 л.д. 78-83);

копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут сообщила, что о том, что ее избил зять - ФИО1 (т. 2 л.д. 28-29).

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании заключениях экспертов, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, и подтверждают показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах преступления.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, а так же показания потерпевшей ФИО7 №1, и свидетелей: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19-О., ФИО21 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Из показаний эксперта ФИО22, допрошенного в судебном заседании, следует, что объём представленных материалов позволил провести объективное исследование. Смерть ФИО5 наступила в результате тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом ткани головного мозга, кровоизлияниями в мягкие и под твердую мозговую оболочку, осложнившейся кровотечением в желудочки головного мозга, что привело к их тампонаде и послужило непосредственной причинной смерти. При самостоятельном падении с высоты собственного роста соударение данной область головы, как правило, не происходит, помимо этого, у ФИО5 отсутствуют повреждения, характерные для самостоятельного падения на плоскости. Учитывая наличие одного кровоподтека в области головы ФИО5, имеются основания полагать, что последней было нанесено в голову не менее одного удара, в результате причинена тяжёлая закрытая черепно-мозговая травма. После получения тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы совершать целенаправленные действия, в том числе передвигаться и разговаривать ФИО5 могла на протяжении короткого периода времени, так как с момента причинения травмы и до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут у неё уже развилась кома второй степени, то есть она находилась без сознания. На протяжении, какого периода времени ФИО5 могла совершать целенаправленные действия после получения данной травмы можно установить в данном случае только исходя из установленных обстоятельств по уголовному делу.

Приведённые данные свидетельствуют о прямой причинной связи между действиями ФИО28, умышленно нанесшего удары потерпевшей, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, повлекшего по неосторожности смерть последней.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что опасным для жизни повреждением является такое повреждение, которое в момент его причинения само по себе угрожает жизни потерпевшего или при обычном его течении заканчивается смертью. Судом установлено, что подсудимый ФИО28 нанёс ФИО5 кулаком руки не менее одного удара в область головы и не менее двух ударов в область груди, в результате чего ФИО5 причинил тяжёлую закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга со сдавлением левого полушария острой, что явилось непосредственной причиной смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО28 нанося удары по различным частям тела ФИО5, действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья другого человека, о чем свидетельствуют характер его действий, локализация телесных повреждений, полученных ФИО5 в результате нанесённых ударов по жизненно важным частям тела человека, в том числе голове, ФИО28 предвидел наступление тяжкого вреда здоровью, желал и сознательно допускал наступление такого результата.

Вместе с тем судом установлено, что к наступлению смерти ФИО5 подсудимый относился безразлично, а поэтому само наступление смерти ФИО5 в данном конкретном случае не охватывалось умыслом подсудимого ФИО28 на лишение жизни последней, то есть подсудимый причинил смерть ФИО5 по неосторожности. Это подтверждается и материалами уголовного дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании. О том, что ФИО28 не желал и не предвидел наступление смерти ФИО5, свидетельствуют обстоятельства совершённого преступления, а так же последующее поведение подсудимого, который после произошедшего конфликта лёг спать, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого, как прямого умысла, так и косвенного умысла на лишение жизни ФИО5

Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные взаимоотношения, внезапно возникшие между подсудимым ФИО28 и ФИО5 и приведшие к ссоре.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО28 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Анализ приведённых выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учёте у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей ФИО5, явившегося поводом к совершению преступления, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, так как судом установлено, что инициатором конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, явилась именно ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, но, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Одновременно, с учётом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего образец сухой крови ФИО5 на марлевом тампоне, и срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО5, два марлевых тампона с образцами сухой крови ФИО1 и контрольный марлевый тампон, два марлевых тампона с образцами сухой крови ФИО7 №1 и контрольный марлевый тампон, фрагменты зеркала, два фрагмента материи и ватная палочка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> уничтожить,

лазерный CD-R диск белого цвета, серийный номер L№, содержащий аудиозапись звонка ФИО5 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лазерный DVD-RW диск розово-белого цвета фирмы «SmartTracK», серийный номер M№, содержащий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО9, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, которые подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет.

Оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 августа 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: образец сухой крови ФИО5 на марлевом тампоне, и срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО5, два марлевых тампона с образцами сухой крови ФИО1 и контрольный марлевый тампон, два марлевых тампона с образцами сухой крови ФИО7 №1 и контрольный марлевый тампон, фрагменты зеркала, два фрагмента материи и ватная палочка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - уничтожить, лазерный CD-R диск белого цвета, серийный номер L№, содержащий аудиозапись звонка ФИО5 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лазерный DVD-RW диск розово-белого цвета фирмы «SmartTracK», серийный номер M№, содержащий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко