Приговор № 1-262/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-262/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Губина М.Ю., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сергалиевой Ж.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств путем продажи за денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Астраханской области незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>) массой <данные изъяты> гр., которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь в подъезде <адрес> незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наркотическое средство растительного происхождения –<данные изъяты>) массой <данные изъяты> гр. участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Андрей».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № №г» УНК УМВД России по Астраханской области, расположенном по адресу <адрес> у участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Андрей» наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником УНК УМВД России по Астраханской области по итогам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы, наличие грамот и благодарственных писем.

С учетом личности и содеянного суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для условного осуждения и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Отбытие наказания ФИО1 следует определить в колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения –<данные изъяты>) массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты>) массой <данные изъяты> гр. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.