Апелляционное определение № 33-3-1640/2026 от 18 марта 2026 г.

судья Рябушина Е.А.

дело № 33-3-1640/2026

дело № 2-743/2025

УИД 26RS0019-01-2025-001107-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Дробиной М.Л., ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО11 А.К. - ФИО12 И.М. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 27.11.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО10 Александра Константиновича к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО13 А.К. обратился в суд с иском к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, в котором просил прекратить государственную регистрацию права собственности на земельный участок для производственных целей с кадастровым номером: №, общей площадью 9 156 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», и погасить запись в Едином государственном реестре прав на данное недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2022 г. №; признать право собственности на данный земельный участок за ФИО14 А.К.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2009 ФИО16 А.К. на основании договора купли-продажи приобрел у администрации Курского сельсовета спорный земельный участок за 64 014,14 руб. В регистрирующем органе зарегистрировать право собственности отказались, поскольку необходимо присутствие продавца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. На данном земельно участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заводу, директором которого он являлся.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 27.11.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО15 А.К. к администрации Курского районного суда Ставропольского края отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО17 А.К. – ФИО18 И.М. просит решение Курского районного суда Ставропольского края от 27.11.2025 отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что на спорном земельном участке расположено строение площадью 1376,3 кв.м., которое принадлежит ФИО19 А.К. на праве собственности (свидетельство от 02.08.2012 на основании договора от 20.03.2007). Судом не учтено, что согласно законодательству, право собственности на здание дает преимущественное право на приобретение земельного участка под ним.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что согласно представленному истцом договору купли-продажи от 04.02.2009, заключенному между администрацией муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края и ФИО20 А.К., последним приобретен земельный участок для производственных целей, площадью 9 156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость земельного участка составляет 64 014,17 руб. Оригинал договора купли-продажи суду не представлен.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок для производственных целей, площадью 9 156+/-67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности Курскому муниципальному округу Ставропольского края, запись государственной регистрации права внесена 04.04.2022.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 131, 223, 305, 432, 454, 551, 549, 556, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оригинал договора купли-продажи не представлен, доказательств оплаты стоимости приобретаемого земельного участка не имеется, переход права собственности на спорный земельный участок не был зарегистрирован в установленном законом порядке, у ФИО21 А.К. не возникло право собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигну-то соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи не-движимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок для производственных целей, площадью 9 156+/-67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности Курскому муниципальному округу Ставропольского края, запись государственной регистрации права произведена 04.04.2022.

Обосновывая исковые требования о прекращении государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и признании права собственности на него за истцом, истец ссылался на приобретение спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 04.02.2009, заключенного с администрацией муниципального образования Курского сельсовета <адрес>.

Однако, при рассмотрении дела оригинал договора купли-продажи истцом не был представлен.

Возражая против исковых требований, администрация Курского муниципального округа ссылалась на то, что оплата по договору купли-продажи ФИО22 А.К. не была произведена.

Установив, что выкуп земельного участка и переход права собственности на него не состоялись, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на приобретение истцом акций ОАО «Колос» на основании договора купли-продажи от 24.08.2006, принадлежность земельного участка на праве собственности на основании постановления главы администрации Курского района от 19.10.1992 № Пивзаводу, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 27.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО23 А.К. - ФИО24 И.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: