Решение № 12-191/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-191/2019

Дело № 12-191/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием прокурора Калининского района г. Уфы Лапука Л.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Башкирской Битумной Компании» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.04.2019 года о привлечении ООО «Башкирской Битумной Компании» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.04.2019 г. ООО «Башкирская Битумная Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Башкирской Битумной Компании» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью вины ФИО6 в совершении данного правонарушения, доказательств действий ФИО6 от имени и в интересах юридического лица также не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Башкирской Битумной Компании» по доверенности ФИО3 и директор ООО «Башкирской Битумной Компании» ФИО4 постановление мирового судьи просили отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по г. Уфа не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

В судебном заседании допрошенный понятой ФИО5 показания, данные ранее в ходе административного расследования поддержал.

В судебном заседании прокурор Калининского района ГО г. Уфа Лапука Л.Н. просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что ООО «Башкирская Битумная Компания» привлечено к ответственности обоснованно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, -

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 570-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Калининскогго района г. Уфы проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «Башкирская Битумная Компания», в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, представившись должностным лицом ООО «Башкирской Битумной Компании» и ФИО4-директор ООО «Башкирской Битумной Компании» зашли к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 а также в последующем ФИО7 представлялся ФИО9 как заместитель директора указанного предприятия.

Созданные условия позволили ФИО12 как действующему от имени и в интересах данного юридического лица, незаконно, умышленно, предложить в интересах общества должностному лицу - начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО9 денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, за совершение действий должностного лица в интересах ООО «Башкирская Битумная Компания», связанных с занимаемым им служебным положением, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, а именно за ускорение процесса снятия запрета на регистрационные действия на земельные участки, принадлежащие ООО «Башкирской Битумной Компании».

Факт совершения ООО «Башкирской Битумной Компании» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: объяснением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него в производстве находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ООО «ББК» в рамках которых были наложены обременения, в том числе запрет на регистрационные действия на земельные участки, принадлежащие ООО «Башкирская Битумная Компания»; объяснением начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема граждан к нему в рабочий кабинет зашел гражданин- ФИО6, пояснивший, что является представителем ООО «Башкирская Битумная компания», заместителем директора. В отношении ООО «ББК» в производстве Калининского РОСП г. Уфы имеется два исполнительных производства по взысканию налогов № на сумму 921,80 руб. и № на сумму 127346,39 руб. Занимается данными исполнительными производствами судебный пристав- исполнитель ФИО8 По обоим производствам ФИО6 были предоставлены документы подтверждающие погашение задолженности. Пеньков явился с целью ускорить процесс снятия запрета с регистрационных действий с объектов, принадлежащих организации, предложив за эти действия приставу 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет вновь пришел ФИО6 и сказал, что он по вчерашнему разговору по вопросу снятия запрета на регистрационные действия, в ходе разговора гражданин ФИО6 положил на стул сверток с деньгами. На что ФИО9 сказал ему, что нет в этом необходимости, и он все сделает в рамках закона, а также сказал, что это является дачей взятки должностному лицу. После этого осуществил звонок сотрудникам полиции и сказал, что ему предлагают взятку. Услышав его слова ФИО6 схватил то, что положил на стул, держа в руках, выбежал из кабинета.; протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом предварительного просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; перекрестным опросом ФИО6 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением старшего дознавателя ОД ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфе ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ББК», материалами исполнительного производства № материалами исполнительного производства №.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.12.2012 N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать вывод о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ООО «Башкирская Битумная Компания» административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Башкирская Битумная Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности ООО «Башкирская Битумная Компания» в совершении вмененного ему административного правонарушения являлся предметом исследования в мировом суде и был обоснованно отклонен, как не нашедшие подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Башкирская Битумная Компания» не усматривается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.04.2019 года о привлечении ООО «Башкирской Битумной Компании» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Башкирской Битумной Компании» – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.К. Сарварова