Приговор № 1-223/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-223/2021

Дело № 1-223/2021 УИД 62RS0001-01-2021-002121-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 9 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Есейкиной Г.И.,

при секретаре Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, взял с витрины открытого типа один флакон мицелярной воды «GARNIER чистая кожа» объемом 400 мл стоимостью 299 рублей 00 копеек, и направился к выходу из магазина без его оплаты, игнорируя требования сотрудников магазина оплатить либо возвратить товар. Однако довести до конца свой преступный умысел на хищение данного имущества ФИО1 не смог, так при выходе из магазина был задержан сотрудником охраны. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы АО «...» материальный ущерб в размере 299 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду, что вину в преступлении полностью признает, о содеянном сожалеет и в нем раскаивается, однако от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенных на стадии дознания в качестве свидетелей директора магазина «...» по адресу: ..., О.С.Н. и товароведа данного магазина С.Н.А., согласно которым 28.09.2020 года около 20 часов 00 минут в помещение магазина «...» по адресу: ..., вошел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, знакомый им в связи с тем, что ранее уже совершал хищения товаров из их магазина. На просьбу покинуть помещение магазина в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 взял с витрины открытого типа флакон мицелярной воды «Гарньер» и направился с ним на вход без его оплаты, игнорируя их требования вернуть его или произвести оплату. Между тем, О.С.Н. нажала на тревожную кнопку сразу же, как только ФИО1 вошел в магазин, чтобы на всякий случай прибыли сотрудники охраны. И в тот момент, когда ФИО1 вышел из магазина на крыльце его задержал прибывший сотрудник охраны, после чего были вызваны сотрудники полиции (т.1, л.д.88-89, 92-93);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенного на стадии дознания свидетеля К.П.А., который показал, что работает охранником в ЧОП «...». 28.09.2020 года около 20 часов 00 минут в связи с поступившим сигналом с тревожной кнопки из магазина «...» по адресу: ..., ему было поручено выехать по этому адресу, что он сразу и сделал. По прибытию на место на крыльце магазина им был задержан мужчина на костылях, без ноги, который пытался уйти из магазина с неоплаченным флаконом мицелярной воды. По прибытию сотрудников полиции ему стало известно, задержанный является ФИО1 (т.1, л.д.90-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2020 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., а также изъят флаконом мицелярной воды GARNIER чистая кожа 400 мл, который намеревался похитить ФИО1 (т.1, л.д.21-28);

- протоколом осмотра от 13.10.2020 года изъятого у представителя потерпевшей организации Д.А.В. и приобщенного затем к делу в качестве вещественного доказательства счет-фактуры №5822982 от 15.09.2020 г., согласно которому закупочная стоимость флакона мицелярной воды GARNIER чистая кожа 400 мл, который намеревался похитить ФИО1, составляла 299 рублей 00 копеек (т.1, л.д.67-69, 70-71,72);

- протоколом осмотра от 13.10.2020 года приобщенного затем к делу в качестве вещественного доказательства изъятого при осмотре места происшествия флакона мицелярной воды GARNIER чистая кожа 400 мл (т.1, л.д.81-84,85).

Согласно заключению проведенной в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2167 от 18 декабря 2020, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в последующем он страдал и страдает ... Однако, данное психическое расстройство выражено не столь значительно, не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, больным наркоманией не является (т.1, л.д.147-148). Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства было вполне адекватным, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он умышленно совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем, при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учете психоневрологического и наркологического диспансеров он не состоит. ...

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны как лицо склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает следующие:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, имеющуюся у него ... ... общее состояние здоровья - на основании ч.2 ст.61 УК РФ;

- наличие малолетнего ребенка - на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при неснятых и непогашенных судимостях по приговорам ..., однако рецидива преступлений это не образует и обстоятельством, отягчающим наказание, не является, поскольку в соответствии с п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести, а также за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку преступление было пресечено на стадии покушения, при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Преступление, которое совершил ФИО1, действующим уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести. Между тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что действия ФИО1 были направлены на хищение имущества стоимостью всего лишь 299 рублей и не были сопряжены с насилием, суд считает возможным изменения его категорию в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору ... сохранить и назначить ему за рассматриваемое преступление наказание в виде лишения свободы на срок близкий к нижнему пределу данного вида наказания также условно на основании статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

В связи с этим выносившиеся в отношении ФИО1 приговоры .... следует исполнять самостоятельно.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления изменить и считать его преступлением небольшой тяжести.

Избиравшуюся ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Приговоры ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру № 5822982 от 15.09.2020 г. и 1 флакон мицелярной воды GARNIER чистая кожа 400 мл – считать возвращенными потерпевшей организации АО «...» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов