Апелляционное постановление № 22-234/2018 22-7615/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 22-234/2018

Судья ФИО8. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защиты, в лице адвоката Горчакова С.В., в интересах осужденного ФИО2, представившего удостоверение № 3201 и ордер № н 067200 от 15 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 ФИО10 об освобождении от наказания в связи с болезнью,

установил:

Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02 августа 2016 года ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.111, п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ (зачтено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания, в связи с тяжелым заболеванием.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2017 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит об отмене постановления, указывая, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался в судебном решении на основания, не предусмотренные законом, и не учёл наличие у него неизлечимых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания. Так же указывает, что на момент совершения преступлений у него имелись заболевания <данные изъяты>, но <данные изъяты> он был признан уже после совершения преступлений, поскольку его заболевания начали прогрессировать, состояние здоровья начало ухудшаться. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его адвокат Горчаков С.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, просили их удовлетворить, постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Богданов А.С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако, данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, суд указал, что ФИО2 заболел тяжёлыми заболеваниями до вынесения приговора суда и в связи с чем данное обстоятельство учитывалось судом при назначении наказания.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции не учел, что ни в Уголовным, ни Уголовно-процессуальном кодексах Российской Федерации не содержатся указания на недопустимость освобождения от наказания по болезни по тем основаниям, что лицо имело заболевание на дату вынесения приговора.

Согласно заключения специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: "<данные изъяты> Имеющееся у осужденного ФИО2 заболевание подпадает под п.п.1, 13 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54, и является основанием для освобождения от отбывания наказания.

Что касается ссылки суда на небольшой срок отбытия наказания, то по смыслу ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не данные о продолжительности отбытого наказания или о его поведении в период отбывания наказания.

Помимо этого, суд, указав в постановлении на наличие у ФИО2 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, тем не менее, фактически не привел в постановлении суждения о том, почему указанное обстоятельство в совокупности с иными данными, свидетельствующими о неизлечимости заболевания осужденного и отсутствия у него реальной возможности исполнить назначенное судом наказание, не является основанием для освобождения ФИО2 от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Согласно данным представленным в суд апелляционной инстанции, состояние ФИО2 в настоящее время не изменилось, имеющееся у него тяжелое заболевание препятствует исполнению им назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся в отношении ФИО2 судебное постановление нельзя признать законными, обоснованными, мотивированными, оно подлежит отмене с освобождением осужденного от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2017года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 ФИО12 об освобождении от наказания в связи с болезнью – отменить.

Ходатайство осужденного ФИО2 ФИО11 об освобождении от наказания в связи с болезнью удовлетворить.

Освободить ФИО2 ФИО13 от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02 августа 2016 года, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО14 – удовлетворить.

ФИО2 ФИО15 из-под стражи освободить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда А.В. Гуз