Приговор № 1-13/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

К делу №1-13-2020


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 февраля 2020 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края

Судья Журкина Т.В.

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Сергеевой Т.Н.

представившей удостоверение № и ордер №

секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности в 120 метрах восточнее от домовладения № <адрес> и в <данные изъяты> метрах в северо-западном направлении от домовладения № <адрес>, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 –ФЗ от 08.01.1998г. и имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, обнаружил дикорастущее растение конопли, оборвал с него соцветия и листья, поместил их в полимерный пакет, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), и имея умысел на незаконное хранение перенес по месту своего проживания в домовладение № по <адрес> и незаконно хранил, для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО2 сухая на ощупь, измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым каннабис(марихуана).Масса наркотического средства – каннабис(марихуана) составляет 17.38 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в ред. от 23.11.2012г. № 1215, от 04.02.2013 №78, от 13.06.2013 № 496, от 10.07.2013 №580) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 17.38 грамм является значительным размером. Согласно Списка №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 года, каннабис(марихуана) относится к наркотическим средствам.

Действия подсудимого следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сергеева Т.Н. в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла ходатайство о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которые согласно с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории <адрес> РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 2

«О Практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание в виде обязательных работ будет являться достаточным для исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 280 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по квитанции №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: