Решение № 12-74/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-74/2018

к делу № 12-74/2018


РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года ст. Северская

Судья Северского районного суда Краснодарского края

Андреева Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности

ФИО2,

представителей Управления Федеральной службы

по ветеринарному и фитосанитарному надзору

по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе ФИО2 просит постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что на момент привлечения её к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, она не являлась арендатором земельного участка.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, пояснила, что при проведении проверки она не присутствовала, при составлении протокола об административном правонарушении она предоставила в Россельхознадзор дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что арендатором земельного участка она не является. Договор аренды был заключен ею в мае 2017 года с целью использования земельного участка под выпас коз, так как участок имеет уклон и не пригоден под посадку. Она организовала вспашку по периметру участка с целью ветровой защиты. Договор аренды был расторгнут ею в связи с тем, что он не пригоден для выпаса животных.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, ФИО3 представила письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица – Садового некоммерческого партнерства «Ведруссия» по согласованию с органом прокуратуры Северского района Краснодарского края была проведена внеплановая выездная проверка. В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая выездная проверка была проведена непосредственно в день уведомления о проведении внеплановой проверки, таким образом, права юридического лица не нарушены. При проведении проверки присутствовал представитель юридического лица – СНП «Ведруссия» ФИО1, который до начала проверки был ознакомлен со всеми пунктами распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует отметка ФИО1 на распоряжении. ФИО1 в ходе проведения проверки были представлены копия паспорта гражданина РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом внеплановой проверки явились земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №. После завершения мероприятий по контролю (рассмотрение документов, связанных с целями, задачами и предметом внеплановой проверки и осмотр указанных земельных участков) было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не используется в сельскохозяйственном производстве, в результате чего зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что в свою очередь указывает на нарушения земельного законодательства РФ при использовании земельного участка, однако после завершения мероприятий по контролю до составления акта проверки законным представителем юридического лица – СНП «Ведруссия» была представлена копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СНП «Ведруссия» передала в пользование указанный земельный участок ФИО2 Таким образом, лицом, допустившим указанные нарушения, является ФИО2 Представленная копия договора аренды не была заверена надлежащим образом и не содержала все неотъемлемые части договора (акт приема-передачи). Полагаясь на добросовестность представителя юридического лица, данный договор аренды был приобщен к материалам проверки. Данные факты отражены в акте проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия акта была направлена в орган прокуратуры Северского района. На основании изложенного в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. О дате, времени и месте составления протокола ФИО2 была уведомлена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила телефонограмма № о том, что она уведомлена о составлении протокола, но не имеет возможности явиться, ходатайств и заявлений об отложении составления протокола об административном правонарушении от ФИО2 не поступало. Копия протокола была направлена ФИО2 заказным письмом с уведомлением в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенной опечаткой в дате рассмотрения дела, ФИО2 было направлено определение об исправлении описки с указанием исправленной даты – ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время для рассмотрения дела ФИО2 явилась лично и представила соглашение о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство об ознакомлении с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленного ФИО2 ходатайства, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении с определением о назначении времени и места рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ были направлены по адресу регистрации ФИО2 заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела ФИО2 явилась лично, ей в соответствии со ст. 25.1 и 30.1 КоАП РФ были разъяснены права и обязанности, установлен факт надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении или продлении сроков рассмотрения дела от ФИО2 не поступило. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 0,9 га, не проводятся агротехнические (в том числе обработка почвы) и фитосанитарные мероприятия, что способствует его зарастанию древесно-кустарниковой растительностью. Зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью составляет более 50 % от общей площади земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является юридическое лицо – СНП «Ведруссия». Из договора аренды следует, что СНП «Ведруссия» передала в пользование указанный участок ФИО2, таким образом, лицом, допустившим нарушения земельного законодательства является ФИО2 Согласно представленному ФИО2 соглашению, указанный договор был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период пользовании ФИО2 земельным участком с момента заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) до заключения соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет более 6 месяцев (более половины установленного срока аренды), что свидетельствует о том, что СНП «Ведруссия» не имело возможности до даты проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) устранить допущенные ФИО2 в период пользования земельным участком нарушения, выразившиеся в бездействии – невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, повлекшем негативные последствия – зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью. ФИО2 не согласилась с указанными нарушениями, мотивируя тем, что на момент выявления правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) не являлась субъектом правонарушения, а имеющийся в деле фотоматериал не свидетельствует о том, что она не выполняла установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите почв в период пользования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом факт пользования земельным участком на праве аренды в указанный период не оспаривала. Учитывая характер правонарушения можно сделать вывод, что допустить нарушения подобного характера в течение одного календарного дня не возможно. Такое нарушение проявляется в течение длительного бездействия. Кроме того, со дня обнаружения данного правонарушения впервые (ДД.ММ.ГГГГ – дата проведения планового осмотра) до выхода на проверку (ДД.ММ.ГГГГ) прошло около 2,5 месяцев, а из имеющихся в материалах фототаблиц можно сделать вывод, что участок не используется в сельскохозяйственном производстве в течение длительного времени. Полагает, что у ФИО2 имелась возможность исполнить требования действующего законодательства РФ, однако ФИО2 пренебрегла данной обязанностью. В связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № просит отказать, постановление оставить без изменения.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проверка ДД.ММ.ГГГГ проводилась по результатам рейдового обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих СНП «Ведруссия», состоявшегося в сентябре 2017 года. Плановое рейдовое обследование проходит на основании приказа руководителя Управления без согласования с органами прокуратуры. По результатам рейдового обследования были зафиксированы нарушения, направлен запрос в Росреестр для установления правообладателя земельных участков. Представителем СНП «Ведруссия» был представлен договор аренды участка, заключенный с ФИО2, в отношении которой впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 было представлено соглашение о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за шесть месяцев использования земельного участка в период действия договора аренды у ФИО2 имелась возможность для соблюдения законодательства по охране земель, однако, указанные требования арендатором ФИО2 исполнены не были, что привело зарастание участка сорной растительностью.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На соновании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 43 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 77 ЗК РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований на сентябрь 2017 года» была проведена плановая (рейдовая) проверка, обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенных на территории МО Северский район Краснодарского края.

По результатам проведения данной проверки был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется с нарушением земельного законодательства РФ: не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические (в том числе обработка почвы) и фитосанитарные мероприятия, что способствует его зарастанию древесно-кустарниковой растительностью высотой от 0,5 м до 1 м и сорной растительностью, иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не осуществляется, площадь зарастания земельного участка превышает 50 % от общей площади. В подтверждение указанных обстоятельств представлена фототаблица.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 9390 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> является Садоводческое некоммерческое партнерство «Ведруссия».

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея издано распоряжение № о проведении в рамках государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», внеплановой выездной проверки юридического лица – СНП «Ведруссия» с целью установления фактов нарушений требований земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами №, выявленных при проведении должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении указанной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя СНП «Ведруссия» ФИО1 составлен акт проверки №/ВП 1491, согласно которому установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 0,9 га не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия, что способствует его зарастанию древесно-кустарниковой растительностью. Зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью составляет более 50 % от общей площади земельного участка, что является нарушением ч. 1, п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 1, п. 2 Постановления правительства РФ от 23.04.2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ». Указано, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Краснодарского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору ФИО4 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Ведруссия» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не допускать ухудшение состояния земельного участка в течение всего срока аренды (п. 8.2.1 и п. 8.2.3 договора).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНП «Ведруссия» и ФИО2, был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 на момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) не использовала земельный участок на праве аренды в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ с СНП «Ведруссия» соглашения о прекращении действия договора от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку факт использования земельного участка с нарушением действующего земельного законодательства РФ был установлен ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдового осмотра.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 0,9 га не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические работы и фитосанитарные мероприятия, что способствовало его зарастанию древесно-кустарниковой растительностью высотой от 0,5 м до 1 м. Зарастание древесно-кустарниковой растительностью и сорной травой составляет более 50 % от общей площади земельного участка. При этом в ходе проверки юридического лица ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника земельного участка СНП «Ведруссия» предоставил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в ФИО2, о его расторжении ДД.ММ.ГГГГ не указал.

Обстоятельств, исключающих обязанность ФИО2 как арендатора земельного участка по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не имеется. Сведений о том, что ФИО2 были приняты все зависящие от нее меры по выполнению указанных требований и мероприятий, в материалы дела не представлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

У ФИО2 в период действия договора аренды имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, факт невыполнения ФИО2 требований действующего законодательства РФ по защите земель и охране почв, предотвращению процессов негативного воздействия на находящиеся в её пользовании земли, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, вследствие чего ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, является справедливым, соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица и по своей сущности не является чрезмерно завышенным или заниженным. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании, иных доводов и доказательств, которые могли быть рассмотрены в качестве основания к удовлетворению жалобы, заявителем не представлено и судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2018 года.

Судья Е.А. Андреева