Решение № 12-10/2025 12-28/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Абашева И.В. УИД 18RS0027-01-2025-000254-25

Дело № 12-10/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-28/2025 (вторая инстанция)


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев 24 марта 2025 года в городе Ижевске Удмуртской Республики в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2025 года,

установил:

определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в поселке Ува от 5 декабря 2024 года по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Сюныгское охотничье хозяйство» ФИО2

Не согласившись с данным определением должностного лица от 5 декабря 2024 года, ФИО1 14 февраля 2025 года обратился на него с жалобой в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2025 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю в виду пропуска срока обжалования определения должностного лица административного органа от 5 декабря 2024 года и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 19 февраля 2025 года, ФИО1 обратился на него с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обосновании жалобы указывает на своевременную подачу жалобы в районный суд.

Проверив материалы дела, признав возможным в соответствии со статьями 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в поселке Ува от 5 декабря 2024 года, вынесенного по результатам проведенной по обращению ФИО1 проверки, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Сюныгское охотничье хозяйство» ФИО2

Копия определения от 5 декабря 2024 года была получена ФИО1 7 декабря 2024 года, что подтверждается им в жалобе от 14 февраля 2025 года на указанное определение, адресованной в Увинский районный суд Удмуртской Республики, и, кроме того подтверждается скриншотом с сайта электронной почты отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в поселке Ува о направлении и получении копии обжалуемого определения на адресе электронный почты (shi.s2011@yandex.ru), который был указан ФИО1 в заявлении, адресованном в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в поселке Ува.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 17 декабря 2024 года.

С жалобой на указанное определение должностного лица ФИО1 обратился в районный суд 14 февраля 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке части 2 статьи 30.3, части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подавшим жалобу, в районном суде заявлено не было, о наличии уважительных причин его пропуска не указано, в связи с чем основания для рассмотрения жалобы по существу у судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики отсутствовали, жалоба судьей районного суда правомерно возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для вывода о пропуске срока обжалования, не могут быть приняты во внимание, поскольку первоначально поданная 17 декабря 2024 года жалоба на определение от 5 декабря 2024 года (материал №3/12-6/2025) определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2025 года была возвращена заявителю. Определение судьи от 16 января 2025 года в установленном законом порядке не отменено.

В этой связи жалоба ФИО1 от 14 февраля 2025 года является вновь поданной, и, соответственно в отношении неё судья районного суда обоснованно применил правила, предусмотренные частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы о нарушении правил судопроизводства в районном суде применительно к первоначально поданной им 17 декабря 2024 года жалобе подлежат оценке судьей районного суда при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения от 5 декабря 2024 года, которое до настоящего времени ФИО1 не заявлено.

Таким образом, определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2025 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков