Приговор № 01-0382/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 01-0382/2025

Дело № 1-382/2025 13с

УИД 77RS0012-02-2025-006681-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Д.., при секретаре Г.., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы У.., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката К.., представившей удостоверение №15471 и ордер №4/495 от 08 апреля 2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона №3-Ф3 РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, 17 января 2025 года, примерно в 20 часов 30 минут, у неустановленного дознанием лица, находясь в подъезде …, расположенного по адресу: г. Москва, …., путем обнаружения «закладки» между …., незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри массой 0,70 г., в котором, согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-259 от 18.01.2025 года, и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 183 от 26.01.2025 года, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер. Указанное незаконно приобретенное им наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, когда 17 января 2025 года примерно в 20 часов 35 минут, по адресу: г. Москва, …., в подъезде …. этажом, был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, после чего, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 20 минут 17 января 2025 года, по адресу: г. Москва, …, у ФИО1, в присутствии понятых, из кошелька, находящегося при нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри, в котором, согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-259 от 18.01.2025 года, и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 183 от 26.01.2025 года, вещество массой 0,70 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ», образует значительный размер.

ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель; суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наличие со слов хронических заболеваний, не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении ….

Согласно заключению комиссии экспертов ….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ….

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, место время и способ приобретения, сотрудникам полиции стали известны со слов ФИО1, при его допросе. При таких данных указанную позицию ФИО1, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельствах совершенного им преступного деяния, что повлияло на ход расследования дела, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Поскольку данное преступление относится к публичным и посягает на общество в целом, учитывая также его конкретные обстоятельства, отсутствие мер к иному заглаживанию вреда, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,67г., (после проведения исследования и экспертизы), хранящиеся в специализированном помещении УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г.Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве л/с <***>) ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО 45385000 в ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811603125019000140, счет получателя 03100643000000017300 е.к.с. 40102810545370000003 УИН 18800315293822172914.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей жалобе.

Судья М.Н.Данилина